Уцмиев Ислам Ризванович

Дело № 2-512/2024

УИД 20RS0004-01-2024-000922-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 11 декабря 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Уцмиеву Исламу Ризвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя по доверенности Косовой А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Уцмиеву Исламу Ризвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 277749,33 руб. и госпошлины в размере – 9332 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ахматовский районный суд Чеченской республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения вопроса, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о разрешении вопроса в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено з...

...аконом.

Как следует из ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст.15 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД РФ по ЧР от 06.12.2024, направленной в суд по запросу суда ответчик Уцмиев Ислам Ризванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанный адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Грозненского районного суда Чеченской Республики, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела в Ахматовский районный суд Чеченской Республики, расположенный по адресу: 364068, ЧеченскаяРеспублика, г.Грозный, проспектКультуры, д.8.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было ошибочно принято Грозненским районным судом Чеченской Республики с нарушением правил подсудности, так как адрес ответчика: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Грозненского районного суда ЧР.

При этом спор о подсудности в настоящем случае между судами отсутствует (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дел в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152 ч. 4.1, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело № 2-512/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Уцмиеву Исламу Ризвановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, – передать по подсудности на рассмотрение в Ахматовский районный суд Чеченской Республики (364068, ЧеченскаяРеспублика, г.Грозный, проспектКультуры, д.8).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ш. Тутаева