Удальцов Эдуард Владимирович

Дело № 2-5138/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гусь-Хрустальный 21 декабря 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

при секретаре Будылястовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 1 по Владимирской области к Удальцову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 обратилась в суд с иском к Удальцову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В суд от истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Согласно указанному заявлению Удальцов Э.В. в добровольном порядке уплатил задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении о прекращении производства по делу истец указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства п...

...о делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом. Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Удальцову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области от исковых требований к Удальцову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Удальцову Э.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Глебова

Дело № 2-772/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 29 марта 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Аббакумовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области к Удальцову ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Удальцову ФИО1. о взыскании денежных средств, указывая в заявлении, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Он ненадлежащим образом исполнил обязанности по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ. Задолженность по уплате составила за 2004 год – <данные изъяты>., которая была взыскана по решению суда. За несвоевременную уплату фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен уплатить пени, сумма пени за указанный период составила – <данные изъяты>. В связи с чем просят взыскать с Удальцова ФИО1. пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик Удальцов ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что предпринимательскую деятельность он прекратил в 2003 году, в 2004 году предпринимательской деятельностью не занимался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.6 п.1 подп.2 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за № 167-ФЗ от 15.12.2001г. (в редакции от 27.12.2009г.), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.28 вышеназванного Закона предусмотрено, что страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:…индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.ст.14,16 назва...

...нного закона, плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частями 6 и 7 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. Ст.25 указанного закона предусматривает, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Удальцов ФИО1. являлся индивидуальным предпринимателем; с ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. За 2004 год ответчик должен уплатить в бюджет Пенсионного фонда РФ сумму фиксированного платежа – <данные изъяты>., которая была взыскана на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчиком не уплачена указанная сумма. В связи с просрочкой платежа ответчик должен оплатить на указанную сумму пени – <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таблицами начисления пени, расчет по которым суд признает достоверным; реестром поступления платежей от страхователя, ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требование истца об уплате пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Сумма пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выдан исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в 2003 году, в связи с чем не должен выплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд за 2004 год, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств указанным обстоятельствам, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с ответчика была взыскана задолженность по уплате фиксированного платежа в размере <данные изъяты>; решение суда до настоящего времени Удальцовым ФИО1. не исполнено. А из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видно, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2004 год Удальцов ФИО1. обязан был уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, а поскольку он до настоящего времени этого не сделал, обязан уплатить пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа. Представленная ответчиком трудовая книжка, не может свидетельствовать о том, что в 2004 году он не мог заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области к Удальцову ФИО1. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области пени за несвоевременную уплату фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Удальцова ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья А.П.Андреева

Дело № 2-1125/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном к Удальцову ФИО4 о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам,

У С Т А Н О В И Л:

УПФ РФ /гу/ в <адрес> обратилось в суд с иском к Удальцову ФИО5. о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам в сумме №., указывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ 167-ФЗ ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В соответствии со ст. 25 этого Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Ответчиком до настоящего времени не оплачены страховые взносы за 2004 год, взысканные по решению суда. Фиксированный платеж за предыдущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года. По сведениям ИФНС (выписка ЕГРИП) ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него Законом по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ: су...

...мму фиксированного платежа № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ. За несвоевременную уплату фиксированного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в процентах: по № от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы недоимки за каждый день просрочки. Перед обращением в суд ответчику было направлено требование с указанием суммы недоимки и пени. Однако до настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, просят суд взыскать с ответчика сумму недоимки № коп., из которых – № коп. – на страховую часть; №. – на накопительную часть.

Представитель истца - УПФ РФ /гу/ в <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Удальцов ФИО6 судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ст. 25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации…» от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Удальцов ФИО7. являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ года он утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Удальцова ФИО8 в пользу Пенсионного фонда взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме 1800 рублей, пени в сумме 45 руб. 98 коп., финансовая санкция – 180 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком фиксированного платежа за ДД.ММ.ГГГГ год на указанную сумму подлежит уплата пени в сумме №. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет произведен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, является верным и принимается судом. Процентная ставка пеней принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию пени в сумме № руб. № коп., в том числе пени на страховую часть – № коп., пени на накопительную часть - №.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Удальцова ФИО9 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Пенсионный фонд при подаче иска в суд был освобожден, и которая составляет № руб.

Ответчик Удальцов ФИО10. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-<адрес> удовлетворить.

Взыскать с Удальцова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-<адрес> сумму недоимки в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., из которых на страховую часть - № коп., на накопительную часть – № коп., и госпошлину в доход местного бюджета в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение месяца со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.

Председательствующий С.М. Грязнова