Удалова Галина Яковлевна

Дело № 2-783/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года.

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвокатов Г.Н.В.,М.В.Г.,представителя Р.Г.А.., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанковой Г.К. к Удаловой Г.Я., садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании решения собрания членов садоводческого товарищества недействительным и не порождающих правовых последствий, о признании действий незаконными и не порождающих правовых последствий,

У С Т А Н О В И Л

Казанкова Г.К. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>»( далее СНТ«<данные изъяты>») о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и не порождающих правовых последствий, о признании незаконными действий Удаловой Г.Я. в составе ревизионной комиссии СНТ«<данные изъяты>» и не порождающих правовых последствий.

В обосновании иска указала, что она является членом СНТ«<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ было собрано общее собрание СНТ«<данные изъяты>», итогом данного собрание стало избрание ревизионной комиссии в СНТ в том числе и Удаловой Г.Я.( Г., С. согласно их заявления на собрании СНТ«<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ освобождены от полномочий ревизоры). Данное собрание от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, так как в нем участвовало и голосовало менее 2/3 членов СНТ, следствием недействительности собрания является незакон...

...ность действия Удаловой Г.Я. в качестве ревизора СНТ.

СНТ «<данные изъяты>» судом извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» П.Э.Г.по доверенности от СНТ «<данные изъяты>» иск признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало менее 2/3 членов СНТ, поэтому нельзя признать решение данного собрания законным.

Удалова Г.Я. иск не признала, указав, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ выборы ревизионной комиссии не проводились, ДД.ММ.ГГГГ была выбрана счетная комиссия, которая произвела по сданным анкетам результаты заочного голосования.

Заслушав лиц, участвующих в деле,их адвокатов, представителя свидетелей Ф.В.Г.,П.Г.И.,также указавших, что не было достаточного количества членов СНТ на данном собрании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Удалова Г.Я., Казанкова Г.К. являются членами СНТ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в т.ч. избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ того же Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 того же Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в т.ч. избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно п.5.3 Устава СНТ «<данные изъяты>» необходимо 2/3 голосов от числа членов общего собрания для избрания ревизионной комиссии.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка недействительна, если она не соответствует закону.

Согласно списочного состава членов СНТ «<данные изъяты>» число садоводов-членов СНТ составляет <данные изъяты> человека ( л.д. 7-9).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, была избрана ревизионная комиссия в составе Г.В.В., Удаловой Г.Я., С.С.М.( л.д. 10-17)

Численность присутствующих на собрании согласно приложения к данному протоколу составила 73 человека, о чём свидетельствуют подписи присутствующих на собрании в отведённой графе приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из хода собрания, отраженного в протоколе данного собрания следует, что утвержден состав ревизионной комиссии, в том числе и Удалова Г.Я.( л.д. 10,11)

Таким образом, при выборе ревизионной комиссии не было кворума- необходимого количества голосов членов СНТ -2/3 членов СНТ, для принятия решений и нельзя считать, что данное решение собрания законно, ревизионная комиссия не может считать утвержденной.

Истец просила признать данное решение недействительным не в части, а в полном объеме, ссылаясь на нарушения вышеуказанных Устава и закона.

Исходя из вышеизложенного, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительным вследствие незаконности решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается утверждения Удаловой Г.Я., что на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия не избиралась и что имеется решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждена законность выполнения ею как члена ревизионной комиссии действий, то данные доводы суд не может принять во внимание, с учетом указанных выше обстоятельств. Также в решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, имеется утверждение, что принималось решением собрания СНТ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждение ревизионной комиссии.В протоколе собрания по ходу собрания указано, что решался вопрос об утверждении ревизионной комиссии. Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос о законности или незаконности общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения разрешались другие заявленные Удаловой Г.Я. требования -признании незаконными решений собрания и правления СНТ, о действиях председателя, признании незаконным акта. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, указанных выше, судом признано недействительным решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по причине недостаточности голосов для принятия решения членов СНТ, как это и заявил истец. Что касается законности проведенного или непроведенного анкетирования среди членов СНТ, то встречных требований к истцу не заявлялось, дополнительных требований от истца также. Действительности решений данного собрания доводы Удаловой Г.Я. не влекут- она, ее представитель, адвокат не представили суду надлежащих, относимых документов, доказательств в подтверждении этого. Суду представлялись бланки предполагаемых анкет на голосование, без печатей, без росписей кого- либо и они не могли быть приняты судом как документы. Свидетель П. сомневалась, что именно такие бланки им были розданы для голосования. На запрос суда о представлении документов СНТ в этой части, указано, что такого голосования надлежащим образом проведено не было. Требования к Удаловой Г.Я. заявлены были о признании действий ее как члена ревизионной комиссии незаконными и не порождающих правовых последствий. Утверждения Удаловой Г.Я., что списки членов садоводов не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, так как суду представлен надлежащий документ об этом и не верить представленным документам из СНТ, которые заверены надлежащим образом, у суда нет никаких оснований.Доводы же ответчика никакими надлежащими доказательствами не подтверждены. Права Удаловой Г.Я. никак не нарушаются, так как она также вправе и оспаривала решения СНТ, также вправе быть избрана с соблюдением необходимых условий в органы правления.

Также истцом заявлены требования о признания незаконными действий Удаловой Г.Я. в составе ревизионной комиссии СНТ«<данные изъяты>», так как, как пояснил истец и ее адвокат, является недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого она не может считать ревизором.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований по следующим основаниям.

Как указывалось выше, истец как член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений, нарушающих ее права, в т.ч. решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение суда должно быть не только законным и обоснованным, но и исполнимым.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Из иска следует, что истец просит признать незаконными действия Удаловой Г.Я. в составе ревизионной комиссии СНТ«<данные изъяты>» и не порождающих правовых последствий, также не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не указывает, какие конкретно действия как ревизора Удаловой Г.Я. являются незаконными, в связи с чем невозможно определить предмет доказывания. Истец поясняла, что эти требования являются следствием недействительности принятого решения о создании ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако если судом признана недействительность данного решения, соответственно и итоги данного решения не влекут юридических последствий и не требуется решения суда о подтверждении, разъяснении об этом.

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Казанковой Г.К. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных заявленных истцом Казанковой Г.Н., но неудовлетворенных требований истца судом к СНТ «<данные изъяты>»,Удаловой Г.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня

Судья Рыжова О.А.

Дело № 2 - 1328/13 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Г.А., Удаловой Г.Я. к СНТ «Березка» о признании недействительными решений принятых на общем собрании членов СНТ «Березка»,

установил:

Разумова Г.А., Удалова Г.Я. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Березка» о признании недействительными решений принятых на общем собрании членов СНТ «Березка», указав, что они являются членами садоводческого товарищества «Березка» с 1980 года, им принадлежит на праве собственности садовый участок и садовый дом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Задолженности по оплате членских взносов не имеют, из товарищества не исключались.

Председателем СНТ «Березка» является Казанкова Г.К., которая была избрана председателем СНТ на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, также на данном собрании было избрано правление СНТ Березка.

Указанное решение общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям:

В соответствии с п.4.1. Устава СНТ член СНТ имеет право: участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы Товарищества.

Согласно п.4.5 Устава СНТ «Березка» членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные уч...

...астки в границах.

На основании п. 5.2 Устава СНТ «Березка» высшим органом управления Товарищества является общее собрание. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества.

В соответствии с п. 5.3. Устава СНТ «Березка» к исключительной компетенции Общего собрания относятся рассмотрение следующих вопросов:

Решение по следующим вопросам принимаются большинством в 2/3 голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании:

Правление и ревизионная комиссия избираются из членов Товарищества

Правление из своего состава избирает Председателя Правления.

Аналогичные требования содержатся и в ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N966 ( ст. 21)

Согласно протоколу собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ № повестка собрания включает в себя выборы председателя, выборы правления.

Присутствовало на собрании 18 человек согласно протокола собрания, из которых 8 человек (Вотинцева, Самарина, Орлов А.П., Зиновьев, Важдаев, Сидорова, Морозова, Репина) не являются членами СНТ «Березка»

Данным собранием был утвержден состав Правления - 11 кандидатур, из которых выбраны 11 человек, включая 4х человек не членов СНТ ( Зиновев, Морозова, Орлов А.П., Самарина)

Данный незаконный состав правления СНТ выбрал председателем Казанкову Г.К.

Таким образом, выборы Правления и председателя правления являются незаконными.

Оспариваемым собранием незаконно выбрана комиссия в составе Ладнева, Морозовой, Зиновьева, Новиковой, Казанковой, Бакаева - из них не члены СНТ (Морозов, Зиновьев, Новикова) для приватизации общей территории.

Является незаконным решение расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кассиру и председателю СНТ премии.

Также является незаконным решение расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава СНТ «Березка» в новой редакции путем заочного собрания челнов товарищества (опросным путем) с помощью бюллетеня.

Является незаконным решение расширенного правления СНТ Березка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава СНТ «Березка» в новой редакции на заочном собрании членов СНТ «Березка» (опросным путем).

На основании изложенного истцы просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным выборы правления СНТ «Березка», Председателя Правления СНТ «Березка» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать недействительным решение расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кассиру и председателю СНТ премии. Признать недействительным решение расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава СНТ «Березка» в новой редакции путем заочного собрания челнов товарищества (опросным путем) с помощью бюллетеня. Признать недействительным решение расширенного правления СНТ Березка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава СНТ «Березка» в новой редакции на заочном собрании членов СНТ «Березка» (опросным путем).

В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования.

Представитель истцов по ордеру адвокат Грибкова П.В. считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истцов и их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в т.ч. избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ того же Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 того же Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в т.ч. избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Председателем СНТ «Березка» является Казанкова Г.К., которая была избрана председателем СНТ на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, также на данном собрании было избрано правление СНТ Березка.

В соответствии с п.4.1. Устава СНТ член СНТ имеет право: участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы Товарищества.

Согласно п.4.5 Устава СНТ «Березка» членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах.

На основании п. 5.2 Устава СНТ «Березка» высшим органом управления Товарищества является общее собрание. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества.В соответствии с п. 5.3. Устава СНТ «Березка» к исключительной компетенции Общего собрания относятся рассмотрение следующих вопросов:

Решение по следующим вопросам принимаются большинством в 2/3 голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании:

Правление и ревизионная комиссия избираются из членов Товарищества

Правление из своего состава избирает Председателя Правления.

Согласно протоколу собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ № повестка собрания включает в себя выборы председателя, выборы правления.

Присутствовало на собрании 18 человек уполномоченные от улиц, согласно протокола собрания, из которых 8 человек (Вотинцева, Самарина, Орлов А.П., Зиновьев, Важдаев, Сидорова, Морозова, Репина) не являются членами СНТ «Березка»

Данным собранием был утвержден состав правления - 11 кандидатур, из которых выбраны 11 человек, включая 4х человек не членов СНТ ( Зиновев, Морозова, Орлов А.П., Самарина).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Уставом СНТ «Березка» не установлен порядок избрания уполномоченных, которые могут участвовать от имени членов СНТ в общем собрании, в п. 5.2 названного Устава лишь указано, что общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о законности избрания уполномоченных в СНТ «Березка» необходимо руководствоваться вышеназванным Законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, требования которого были нарушены при избрании уполномоченных названного СНТ, а именно на общем собрании членов СНТ не было определено число членов СНТ от которых избирается один уполномоченный, не определен срок полномочий уполномоченных, не был определен порядок избрания уполномоченных.

Судом установлено, что в СНТ «Березка» имеется 267 членов СНТ, (исключая умерших). Уполномоченные вправе представлять 206 участков, при этом отсутствуют данные о том, все ли владельцы земельных участков, указанных в данном списке, являются членами СНТ, что также противоречит требованиям закона, поскольку уполномоченные в силу предоставленных им полномочий имеют право представлять членов СНТ на общих собраниях и принимать все решения, относящиеся к компетенции общего собрания. В противном случае нарушаются права членов СНТ, в том числе права Удаловой Г.Я., которая не принимала участия в выборе уполномоченных.

Исходя из изложенного, уполномоченные в СНТ избраны незаконно и решение общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ также не законно.

Данный незаконный состав правления СНТ выбрал председателем Казанкову Г.К.

Таким образом, выборы Правления и председателя правления являются незаконными.

Оспариваемым собранием незаконно выбрана комиссия в составе Ладнева, Морозовой, Зиновьева, Новиковой, Казанковой, Бакаева - из них не члены СНТ (Морозов, Зиновьев, Новикова) для приватизации общей территории.

На заседании расширенного правления с участием уполномоченных (старших по улицам) от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривалось, в том числе принятие устава СНТ «Березка» с помощью бюллетеней и опросным путем. Расширенное правление постановило принять устав в новой редакции путем заочного собрания членов товарищества.

Названные решения были оформлены как решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом расширенного правления.

Названное решение расширенного правления, оформленного в виде решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным по следующим основаниям.

Как указано выше, в заседании расширенного правления, (собрания) принимали участие незаконно избранные уполномоченные, которые не могли принимать решения от имени членов СНТ.

Таким образом, принятия решения расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Устава СНТ «Березка» в новой редакции путем заочного собрания членов товарищества (опросным путем) с помощью бюллетеней и решения расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Устава СНТ «Березка в новой редакции на заочном собрании членов СНТ «Березка» (опросным путем), является незаконными.

Является незаконным и решение расширенного правления СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты кассиру и председателю СНТ «Березка» премии, по вышеназванным основаниям, а именно указанное решение было принято не членами СНТ, а незаконно выбранными уполномоченными СНТ правлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования Разумовой Г.А., Удалова Г.Я. - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов правления и председателя правления СНТ «Березка».

Признать недействительным решения расширенного правления СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты кассиру и председателю СНТ «Березка» премии.

Признать недействительным решения расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Устава СНТ «Березка» в новой редакции путем заочного собрания членов товарищества (опросным путем) с помощью бюллетеней.

Признать недействительным решения расширенного правления от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Устава СНТ «Березка в новой редакции на заочном собрании членов СНТ «Березка» (опросным путем).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Г.Я. к СНТ «Березка» о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

Удалова Г.Я. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о признании решения общего собрания недействительным в части.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Березка» под № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Удалова Г.Я. является членом СНТ «Березка» с <данные изъяты> года, несет расходы по оплате членских взносов. За <данные изъяты> год Удаловой Г.Я. было оплачено <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> году оплачено <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> году оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был вывешен на доске объявлений протокол собрания СНТ, в соответствии с которым было принято решение об исключении Удаловой Г.Я. из членов СНТ. Данное решение собрания истцу не вручалось, и она была вынуждена списать с объявления на доске объявлений СНТ.

На основании изложенного истец просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» в ч...

...асти исключения ее из членов СНТ.

В дальнейшем истец дополнила свои исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, где также просила взыскать с СНТ «Березка» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму которого уточнила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца по ордеру адвокат Г.Н.В. считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее доверительница является членом СНТ «Березка» с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление, из которого Удалова Г.Я. узнала о том, что она исключена из членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Удаловой Г.Я. было направлено уведомление о том, что по решению от ДД.ММ.ГГГГ будет проведено заочное голосование о ее исключении из СНТ. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям: нарушено требование ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ст.20 п.2, где в том числе, исключение из членов СНТ принимается общим собранием членов такого объединения большинством в 2/3 голосов. Кроме того, считает незаконным то, что за незначительную задолженность ее доверительницы, сразу было принято решение об исключении Удаловой Г.Я. из членов СНТ, в тоже время, данная задолженность ничем не подтверждена, т.к. исходя из справки, представленной представителем ответчика, за Удаловой Г.Я. имеется задолженность на целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что не нашло отражение в повестке дня. А также, согласно предыдущих протоколов собраний СНТ «Березка», не нашел свое отражение вопрос о задолженностях ее доверительницы по уплате членских взносов. В соответствии с п.5.9 Устава член товарищества может быть исключен из его членов только в том случае, если все меры не возымели воздействия. Все говорит о том, что в нарушение Устава СНТ Удалова Г.Я. была исключена из его членов.

Представитель СНТ «Березка» - председатель правления Казанкова Г.К. исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности И.А.Л. исковые требования не признал. Пояснил, что представленные истцом в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований документы, не подтверждают статуса Удаловой Г.Я. как члена СНТ «Березка», в том числе членская книжка на имя Г.Я.Е. В реестре членов СНТ, (который, в соответствии п. 20.1 Устава хранится и ведется в обязательном порядке) подтверждения о том, что в 2004 г. Г.Я.Е. выведен из состава СНТ, а Удалова Г.Я. стала членом СНТ - не имеется. Кроме того, истец не представила копию решения общего собрания о приеме ее в члены СНТ. Позиционируя себя как член СНТ, она вводила в заблуждение и Правление и членов СНТ, имела задолженность по членским взносам, вела себя некорректно. Таким образом, истец, представленными доказательствами не подтвердила своего членства в СНТ «Березка», и, следовательно, не имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Березка», ибо не является членом СНТ «Березка».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

Согласно абз. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Как установлено в судебном заседании, Удаловой Г.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Березка» под № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Право собственности на указанное имущество Удаловой Г.Я. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области (л.д.5).

Решением собрания членов СНТ «Березка» от 06.08.2014г. (л.д. 55) Удалова Г.Я. была исключена из членов СНТ «Березка» за неуплату предусмотренных Уставом членских взносов и земельного налога, установленных решениями собраний членов товарищества.

Исходя из представленных в материалах данного дела копий квитанций, нашел свое подтверждение факт оплаты Удаловой Г.Я. членских взносов за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей (л.д.10), за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей (л.д.11). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по ордеру Г.Н.В. подтвердила факт оплаты членских взносов своей доверительницей за 2011 год и представила на обозрение суда оригиналы следующих квитанций: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Представленные представителем истца доказательства полностью опровергают сведения, указанные в справке о задолженностях Удаловой Г.Я. перед СНТ «Березка» и говорят о их недостоверности (л.д.51). Также, согласно списков членов СНТ «Березка», Удалова Г.Я. указана как член СНТ под № (л.д.12, 65, 143, 149). Факт своего членства в СНТ «Березка» истец также подтверждает наличием членской книжки, имеющейся в материалах данного дела в копии (л.д. 115-124) и обозреваемой в оригинале в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Ф.В.Т. следует, что Удалова Г.Я. являлась членом СНТ «Березка» с <данные изъяты> года, а также она была избрана в состав ревизионной комиссии, как член садоводства.

На основании изложенного у общего собрания членов СНТ «Березка» не имелось законных оснований для исключения Удаловой Г.Я. из членов товарищества.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует, что решение общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Удаловой Г.Я. из членов товарищества принято в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава.

Следовательно требование истца о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» в части исключения Удаловой Г.Я. из членов СНТ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, и нематериальные блага истца в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к ответчику о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Удаловой Г.Я. – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Удаловой Г.Я. из членов СНТ «Березка».

В удовлетворении остальной части иска Удаловой Г.Я. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов

Дело № 2-1028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Грибковой Н.В., представителей ответчика Казанковой Г.К., действующей по Уставу, Сергеевой ИЛ., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Г.Я. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании решения внеочередного собрания уполномоченных об исключении из членов СНТ недействительным,

У с т а н о в и л:

Удалова Г.Я. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения членов счетной комиссии в составе М.Г.К. и Н.Л.В., наделения их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания; исключения из членов СНТ «Березка» Удаловой Г.Я. на основании ст.5.2 п.1, 2, 7, 8, 13, 14, 15 Устава СНТ Березка», обязании Удаловой Г.Я. заключить договор о пользовании инфраструктурой Товарищества недействительным; обязании предоставить надлежаще заверенные документы: решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, списки членов СНТ, бюллетени уполномоченных, списки уполномоченных, Устав СНТ, протокол об изб...

...рании председателя.

В обоснование иска истица указала, что является членом СНТ «Березка» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик №. Право собственности, на которые прошли государственную регистрацию.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена в членах СНТ «Березка», а решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части исключения ее из членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об оспариваемом решении, с которым она не согласна и считает его незаконным и необоснованным, поскольку не была извещена о дате проведения собрания, повестка дня до членов СНТ не доводилась, самой истицей не совершалось никаких виновных действий, которые послужили бы основанием для исключения ее из членов СНТ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ, а на голосование проводилось согласно протоколу только уполномоченными без участия членов СНТ.

Исключение из членов СНТ лишает истицу права принимать участие в деятельности СНТ, избираться в органы управления СНТ, получать информацию о деятельности СНТ, обжаловать в суде решения собрания и правления СНТ.

В процессе рассмотрения дела от истицы поступило ходатайство об отказе от иска в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения членов счетной комиссии в составе М.Г.К. и Н.Л.В., наделения их полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным требованиям прекращено.

В судебном заседании истица, ее адвокат Грибкова Н.В. настаивают на требовании о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов СНТ Удаловой Г.Я.

Поскольку ответчиками представлены истребуемые в исковом заявлении истицей документы на данных требованиях не настаивают.

Представители СНТ «Березка» председатель правления Казанкова Г.К., Сергеева И.Л., действующая по доверенности, с иском не согласны.

Так, Казанкова Г.К. суду пояснила, что поскольку из-за действий Удаловой Г.Я. Товарищество несет большие убытки, было решено провести внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) по вопросу исключения истицы из членов СНТ. Она известила уполномоченных, уполномоченные обзванивали членов СНТ. Документально все оформлено ими правильно. Кроме того, основанием исключения явилось несвоевременная уплата членских и иных целевых взносов, некорректное поведение с членами СНТ и правления, нарушения порядка выгул собак, порча дороги общего пользования.

Представитель СНТ Сергеева И.Л. поддержала пояснения председателя правления Казанковой Г.Я., а также пояснила, что решением мирового судьи Нижегородского судебного участка г.Н.Новгорода с истицы взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, при этом часть суммы истица оплатила в процессе рассмотрения дела. Самостоятельно истица ничего не оплачивает. Как ФЗ, так и Уставом СНТ предоставляется такая возможность как проведение общего собрания с участием уполномоченных и путем заочного голосования. Кворум на собрании был, поэтому собрание уполномоченным правомочно. О дате проведения собрания истица была уведомлена надлежащим образом, а неполучение исключаемым уведомления, не является основанием об отмене Общего собрания (собрания уполномоченных) согласно Положения о членстве в СНТ «Березка». Считает, что оспариваемое истицей решение законно и оснований его отменять в части исключения Удаловой Г.Я. из членов СНТ не имеется.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Частью 3 ст.21 Закона предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются Уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с п.п.10.1, 10.2 Устава СНТ «Березка» высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Уставом Общества предусмотрена процедура выборов уполномоченных, в том числе, досрочное переизбрание, их компетенция и порядок голосования на общих собраниях.

К исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) Товарищества относятся в т.ч. прием в члены Товарищества и исключение из его членов (подп.2 п.10.3 Устава).

Порядок проведения Общего собрания членов Товарищества (собрание уполномоченных), в том числе внеочередного общего собрания предусмотрен пунктом 10.4 Устава.В силу п.10.6 Устава следует, что при необходимости решение общего собрания членов товарищества может проводиться путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются внутренним регламентом о проведении заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми для этого документами и сведениями, внесения предложений о включении в повестку для дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Согласно п.4.1 Положения о порядке проведения заочного Общего собрания (собрания уполномоченных) в СНТ «Березка», утвержденного решением общего собрания уполномоченных СНТ «Березка, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что внеочередное заочное общее собрание (собрание уполномоченных) Товарищества проводится по решению Правления, требованию ревизионной комиссии или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Правление Товарищества обязано в течение семи дней, с даты получения требования (предложения) о проведении внеочередного заочного Общего собрания (собрания уполномоченных) членов Товарищества, организовать заседание Правления и принять мотивированное решение о созыве или об отказе в созыве внеочередного заочного Общего собрания (собрания уполномоченных). Решение Правления в письменной форме доводится до лиц, заявивших требование (предложение) в течение 7 (семи) дней с момента принятия Правлением решения (п.4.2 Положения).

Порядок и срок уведомления членов СНТ о заочных Общих собраниях (собраниях уполномоченных), а также требования о содержании уведомлений о проведении заочного общего собрания указаны в п.п.6.1, 6.2, 6.3 Положения.

Основания для исключения из членов СНТ перечислены в разделе 3 Положения о членстве в СНТ «Березка», утвержденного решением заседания правления СНТ «Березка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истица Удалова Г.Я. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», расположенного по адресу: <адрес> и имеет в собственности земельный участок с находящимся на нем садовым домиком №, что подтверждается записями регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и является членом Товарищества (л.д.7,8, 9).

Заседанием правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, было решено провести общее собрание уполномоченных членов СНТ «Березка» в заочной форме по личным бюллетеням с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовать перед собранием уполномоченных об исключении Удаловой Г.Я. из членов СНТ.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка» (собрания уполномоченных) проводившегося заочным голосованием и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Удалова Г.Я. была исключена из членов СНТ на основании ст.5.2 п.1, 2, 7, 8, 13, 14, 15 Устава СНТ «Березка» и обязана заключить договор о пользовании инфраструктурой Товарищества.

Также судом установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания СНТ «Березка от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Удаловой Г.Я. из членов СНТ признано недействительным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, основания по которым истица могла быть исключена из членов СНТ «Березка» с учетом ранее принятого решения суда, а также Положения о порядке проведения заочного Общего собрания (собрания уполномоченных) должны иметь место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что между истицей и членами Правления СНТ «Березка» сложились неприязненные отношения из-за судебных тяжб, инициированных в т.ч. Удаловой Г.Я. к СНТ «Березка».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений председателя Правления Казанковой Г.К., она обзвонила уполномоченных. Как следует из пояснений свидетеля М.Г.К., уполномоченной по участкам №-№, №, «кого могла, обзвонила – известила». Как следует из пояснений представителя Сергеевой И.Л., уполномоченным дано право высказать свою позицию по тому или иному вопросу от имени избравших их членов, без какого-либо извещения самих всех членов СНТ, что в данном случае не согласуется с позицией ст.21 ч.2 ФЗ, так и с п.п.6.1, 6.2 Положения о порядке проведения заочного Общего собрания (собрания уполномоченных) в СНТ «Березка.

Исключая истицу из членов СНТ, в качестве оснований указано ст.5.2 п.1, 2, 7, 8, 13, 14, 15 Устава. Из пояснений представителей ответчиков в суде следует, что основаниями исключения явились: неуплата истицей членских и целевых взносов, некорректное поведение истицы с членами СНТ и Правления, несанкционированный выгул собаки и порча дороги общего пользования.

В качестве доказательства основания неуплаты членских взносов ответчиком представлена ксерокопия решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ., не вступившего в законную силу, согласно которого с Удаловой Г.Я. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ г., пени начисленные на неоплаченную в установленный срок задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате взноса за дополнительный участок за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей и пени, начисленные на данную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате взноса за дополнительный участок за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные на данную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленные за несвоевременную оплаченную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений представителя истицы в суде, данное решение в части взыскания какой-либо задолженности и пени по дополнительному участку обжалуется, поскольку никакого дополнительного участка у истицы нет.

Суд не может принять во внимание данное решение в качестве доказательства, поскольку последнее не вступило в законную силу.

При этом как следует из пояснений сторон, истица в процессе рассмотрения тех или иных требований производит оплату взносов. В результате чего данное основание сводится к тому, что истицей не оплачено пени за несвоевременную уплату взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве основания исключения из членов СНТ ответчики также называют некорректное поведение истицы, а именно оскорбление как членов СНТ, так и членов Правления, однако документального подтверждения факта некорректного поведения истицы с членами Правления нет.

Относительно некорректного поведения истицы и ее супруга установлено, что заседание правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривало заявление П.Э.Г., в результате чего было вынесено предупреждение.

Как установлено в суде из пояснений участников процесса оскорблял члена СНТ муж истицы, а последняя стояла рядом.

Относительного несанкционированного выгула собаки:

Судом установлено, что на заседание правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление А.З.А., участок №, о том, что муж Удаловой Г.Я. выгуливает бойцовскую собаку без намордника, в результате рассмотрения данного заявления было принято решение о выдаче письменного предупреждения Удаловой Г.Я. о запрете выгула собаки без намордника и по территории Товарищества.

Как следует из пояснений председателя СНТ Казанковой Г.К., поскольку вручить данное предупреждение Удаловой Г.Я. не представилось возможным, т.к. на участке никого не было, предупреждение повесили на забор, о чем составили акт.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, утверждено и внесено дополнение в «положение о членстве» пунктом № (основания для исключения из членов СНТ) – выгул собак бойцовской породы без поводка и намордника по территории СНТ. При этом доказательств, что истица не приняла во внимание ранее выданного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжала выгуливать собаку без поводка и намордника по территории СНТ после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом само дополнение пунктом № в той интерпретации, какой имеет место быть, по мнению суда, является однобоким, поскольку из его смысла следует, что собак других пород можно выгуливать по территории СНТ без намордника и поводка.

К тому же из представленных доказательств не следует, что на заседания Правлений, где решались вопросы по заявлениям членов СНТ, была приглашена истица, но от участия отказалась.

Относительно порчи дороги общего пользования судом установлено, что на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривали заявление Р.Г.В., из которого следует, что Удалова Г.Я. проложила трубу под дорогой общего пользования для отвода воды в колодец со своего участка на дополнительный ее участок. В результате чего все проезжающие машины садоводов задевают днищем об эту трубу, т.е. портят свое личное имущество. Результат рассмотрения данного заявления вынесение предупреждения Удаловой Г.Я.

Анализируя протоколы заседаний Правления по вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что Правление СНТ реагирует на поступающие к ним заявления, вынося предупреждения, при этом доказательств, что своими действиями Удалова Г.Я. привела именно к порче дороги общего пользования, не имеется.

Также в качестве основания ответчики указывают на расходы, которые несет Товарищество, связанные с рассмотрением гражданских дел, в том числе и по искам Удаловой Г.Я., однако положения ч. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляют право члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Доказательств, что в удовлетворении требований Удаловой Г.Я. по ее искам было отказано, а последняя злоупотребляет своим правом, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств о надлежащем извещении членов СНТ о предстоящем проведении внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных), которое предстояло провести в форме заочного голосования.

Не представлено суду доказательств и систематического нарушения положений Устава СНТ истицей, а из анализа представленных протоколов заседаний правлений просматриваются неприязненные отношения между истицей и СНТ, о чем говорит тот факт, что оспариваемое внеочередное общее собрание было проведено в процессе рассмотрения гражданского дела по иску в т.ч. Удаловой Г.Я. об оспаривании действий ревизионной комиссии.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества Удаловой Г.Я..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина