Капошко Евгения Валерьевна

2а-91/2023

03RS0004-01-2022-005110-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Анкудинова Ю.Г.,

представителя МВД по РБ Шамматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капошко Е. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Капошко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения.

В обоснование требований административный истец указала, что согласно распоряжению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005 снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Капошко Е.В. с семьей в составе четырех человек. Указанное решение было принято в связи с тем, что Капошко Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 57,40 кв.м. (доля Капошко Е.В. – 28.70 кв.м.), сын Капошко Е.В. – Капошко И.С., 2003 года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м. (доля сына 10,90 кв.м.), сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м. (доля детей 22,70 кв.м.). Каких-либо документов, подтверждающих их вселение в жилые помещения по данным адресам в качестве не членов семьи комиссии н...

...е предоставлено, что свидетельствует о том, что в пользовании у Капошко Е.В. и членов ее семьи данные жилые помещения находятся как у членов семьи собственников жилых помещений, следовательно, Капошко Е.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. Между тем, каких-либо документов у административного истца истребовано не было, также не были учтены положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Так, доля квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предназначена для проживания только в летнее время, поскольку отсутствуют газ, вода, отопление, канализация. Кроме того, Капошко Е.В. указывает, что не проживает по указанному адресу. Сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 45,40 кв.м., однако доказательств о вселении их в качестве членов семьи не имеется. Сын административного истца Капошко И.С., 2003 года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также не проживает. Таким образом, административный ответчик не установил фактические обстоятельства, не были опрошены собственники квартир. Капошко Е.В. о заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам извещена не была, в противном случае, предоставила бы договор аренды квартиры от 21.12.2017.

Таким образом, распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005 является незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и право административного истца на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления.

Административный истец просила признать незаконным распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005 в части исключения из списка Капошко Е.В., устранить нарушение прав Капошко Е.В. путем повторного рассмотрения на заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о снятии, восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На судебном заседании представитель административного истца Анкудинов Ю.Г. поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шамматова А.И. на судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Капошко Е.В. является сотрудником органов внутренних дел. 15.06.2022 на заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам административный истец была снята с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение утверждено распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005.

Основанием для указанного решения послужило то, что Капошко Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 57,40 кв.м. (доля Капошко Е.В. – 28.70 кв.м.), сын Капошко Е.В. – Капошко И.С., 2003 года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м. (доля сына 10,90 кв.м.), сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м. (доля детей 22,70 кв.м.). Каких-либо документов, подтверждающих их вселение в жилые помещения по данным адресам в качестве не членов семьи комиссии не предоставлено, что свидетельствует о том, что в пользовании у Капошко Е.В. и членов ее семьи данные жилые помещения находятся как у членов семьи собственников жилых помещений. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности Капошко Е.В. и члены ее семьи не имеют. Следовательно, Капошко Е.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Правовое регулирование в сфере предоставления социальных выплат сотрудникам органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Условия предоставления социальной выплаты установлены ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 комиссия, в том числе, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, между Панариной З.Ф. и Капошко Е.В. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м., жилая площадь – 26,8 кв.м. Факт проживания в указанном жилом помещении административного истца и членов ее семьи подтверждается материалами учетного дела, а именно, справкой о проверке жилищных условий от 14.02.2022, а также актом о фактическом проживании от 04.10.2022, нотариально удостоверенными заявлениями Панариной З.Ф., Колосковой О.Н.

Кроме того, согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № 324 от 22.08.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес> неблагоустроена, негазифицирована, отсутствуют центральное водоснабжение и водоотведение, отопление. По указанному адресу Капошко Е.В. не проживала последние 22 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика принято без учета фактических обстоятельств, и, в силу приведенных положений нормативно-правовых актов, не соответствует действующему законодательству. Так, в частности на комиссию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам возложена обязанность проверки сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником органов внутренних дел.

Суд находит доводы административного истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Капошко Е. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15.06.2022, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005 в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать устранить нарушение путем рассмотрения комиссией Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о восстановлении Капошко Е. В. в списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья О.В. Илалова

2а-91/2023

03RS0004-01-2022-005110-98

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием представителя административного истца Анкудинова Ю.Г.,

представителя МВД по РБ Шамматовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капошко Е. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Капошко Е. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15.06.2022, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17.06.2022 № 1/3005 в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать устранить нарушение путем рассмотрения комиссией Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о восстановлении Капошко Е. В. в списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Судья О.В. Илалова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7784/2023

по делу № 2-91/2023 (03RS0004-01-2022-005110-98)

02 мая 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Кочкиной И.В.

Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола секретарем Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Капошко Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным распоряжения от 17 июня 2022 года № 1/3005 в части исключения из списка Капошко Е.В., устранении нарушения прав Капошко Е.В. путем повторного рассмотрения на заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о снятии, восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указала, что согласно распоряжению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Капошко Е.В. с семьей в составе четырех человек. Указанное решение было принято в связи с тем, что Капошко Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 57,40 кв.м (доля Капошко Е.В. – 28,70 кв.м), сын Капошко Е.В. – Капошко И.С., 2003 года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м (доля сына 10,90 кв.м), сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту ...

...жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м (доля детей 22,70 кв.м). Каких-либо документов, подтверждающих их вселение в жилые помещения по данным адресам в качестве не членов семьи комиссии не предоставлено, что свидетельствует о том, что в пользовании у Капошко Е.В. и членов ее семьи данные жилые помещения находятся как у членов семьи собственников жилых помещений, следовательно, Капошко Е.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. Между тем, каких-либо документов у истца истребовано не было, также не были учтены положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, доля квартиры, расположенной по адресу: Альшеевский район, с. Нефорощанка, ул. Дружбы, №... предназначена для проживания только в летнее время, поскольку отсутствуют газ, вода, отопление, канализация. Кроме того, Капошко Е.В. не проживает по указанному адресу. Сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 45,40 кв.м, однако доказательств о вселении их в качестве членов семьи не имеется.

Сын истца Капошко И.С., 2003 года рождения, в квартире, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Революционная, №..., также не проживает.

Таким образом, ответчик не установил фактические обстоятельства, не были опрошены собственники квартир. Капошко Е.В. о заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам извещена не была, в противном случае, предоставила бы договор аренды квартиры от 21 декабря 2017 года.

Таким образом, распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 является незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и право истца на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления.

Определением суда от 15 декабря 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года постановлено:

административное исковое заявление Капошко Е. В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июня 2022 года, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать устранить нарушение путем рассмотрения комиссией Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о восстановлении Капошко Е. В. в списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением судьи от 07 марта 2023 года постановлено:

исправить описки, допущенные в тексте решения Ленинского районного суда г. Уфы 12 января 2023 года, заменив «административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление, административное дело» на «истец, ответчик, исковое заявление, гражданское дело»; заменив в абзацах 8-9 на странице 2, в абзаце 2 на странице 3 решения « ч.4 ст. 4, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ» на «ст. 56 ГПК РФ»; в абзаце 3 на странице 6 решения, «руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ» на «руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ».

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд в обоснование решения ссылается на статьи 4, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно тексту решения рассматривает дело по правилам административного судопроизводства. Вместе с тем, суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Требования Капошко Е.В. направлены на установление ее права и получение единовременной социальной выплаты, эти требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. В обоснование вынесенного решения суд указывает на договор аренды квартиры по адресу: г. Салават, ул. Островского, №..., заключенный между Панариной З.Ф. и Капошко Е.В. Вместе с тем, данный договор комиссии заявителем представлен не был. В материалах учетного дела не содержится сведений о проживании Капошко Е.В. в вышеуказанной квартире по договору аренды от 21 декабря 2017 года. Договор аренды был представлен заявителем после снятия ее с учета. Кроме того, договор заключен на 5 лет, однако в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации договор не прошел государственную регистрацию. Суд проигнорировал и не дал оценку тому, что дети истца Панарин А.С. и Панарина А.С. зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире площадью 45,40 кв.м (жилой площадью 26,8 кв.м) в г. Салават, ул. Островского, д. №... в качестве членов семьи собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги. Суд сослался на справку администрации, согласно которой квартира по адресу: Альшеевский район, с. Нефорощанка, ул. Дружбы, №... не благоустроена, не газифицирована, отсутствует центральное водоснабжение, водоотведение, отопление. Однако Капошко Е.В. к заявлению о принятии на учет от 06 июня 2013 года приложила акт о проживании от 01 июня 2013 года по вышесказанному адресу с 03 июля 2011 года по настоящее время. Данная квартира принадлежит матери истца, квартира является жилой. Также суд не дал оценку тому, что сын истца Капошко И.С. с 24 ноября 2017 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Салават, ул. Революционная, №..., где также зарегистрирован бывший муж истца. Квартира принадлежит на праве собственности сестре бывшего мужа. Согласно выписке из домовой книги от 28 января 2022 года Капошко И.С. вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи. Таким образом, Капошко Е.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. Суд признал незаконным решение ответчика в части снятия с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако указанное решение принято в отношении 12 сотрудников, которые не были привлечены к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Анкудинова Ю.Г., представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Шамматову А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон о 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как следует из материалов дела, решением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением от 17 июня 2022 года № 1/3005 Капошко Е.В. снята с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ответчика принято без учета фактических обстоятельств, не проверены сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем обязал ответчика устранить нарушение путем рассмотрения вопроса о восстановлении Капошко Е. В. в списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Так, снимая Капошко Е.В. с учета, комиссия исходила из того, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: Альшеевский район, с. Нефорощанка, ул. Дружбы, №... общей площадью 57,40 кв.м (доля Капошко Е.В. – 28.70 кв.м), ее сын Капошко И.С., 2003 года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м (доля сына 10,90 кв.м), сын Панарин А.С., 2017 года рождения, и дочь Панарина А.С., 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м (доля детей 22,70 кв.м).

Между тем, между Панариной З.Ф. и Капошко Е.В. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Островского, д. №.... Общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м, жилая площадь – 26,8 кв.м.

Факт проживания в указанном жилом помещении истца и ее детей подтверждается справкой ответчика о проверке жилищных условий от 14 февраля 2022 года. Общая площадь квартиры составляет 45,40 кв.м, жилая площадь квартиры 26,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дети Капошко Е.В. вселены в жилые помещения в качестве членов семьи собственников отклоняются.

Согласно выписки от 04 февраля 2022 года собственником квартиры по адресу: г. Салават, ул. Островского, №... является Панарина З.Ф., в квартире зарегистрированы сын Панарин С.А., внук Панарин А.С., внучка Панарина А.С.

По выписке от 28 января 2022 года собственником квартиры по адресу: г. Салават, ул. Революционная, №... является Колоскова О.Н., в квартире зарегистрированы брат Капошко С.Н., племянник Капошко И.С.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей, иных граждан к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Сведений о признании Капошко И.С. членом семьи Колосковой О.Н., признании Панарина А.С. и Панариной А.С. членом семьи Панариной З.Ф. и вселении их в качестве таковых в жилые помещения в материалы дела не представлено, совместно названные лица не проживают и общего хозяйства не ведут.

Согласно справке ответчика о проверке жилищных условий от 14 февраля 2022 года Панарина З.Ф. в квартире не проживает.

Учитывая изложенное, доводы о вселении детей истца в качестве членов семьи являются необоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным исключение судом жилой площади в с. Нефорощанка. Действительно, согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № 324 от 22 августа 2022 года, квартира, расположенная по адресу: Альшеевский район, с. Нефорощанка, ул. Дружбы, №... неблагоустроена, негазифицирована, отсутствуют центральное водоснабжение и водоотведение, отопление, по указанному адресу Капошко Е.В. не проживала последние 22 года. Однако Капошко Е.В. сама указала данный адрес как место своего жительства когда вставала на учет, представляла документы в подтверждение проживания и в подтверждение того, что квартира является жилой. Действия предполагаются добросовестными. Капошко Е.В. указывала, что в квартире в с. Нефорощанка площади недостаточно, в связи с чем семья Капошко Е.В. была принята на учет. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. К ним относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключения межведомственной комиссии о том, что квартира не является пригодной для проживания, либо доказательств, что дом является садовым не представлено, справка администрации сельского поселения к таким доказательствам не относится.

Однако такое неверное суждение суда не привело к неправильности принятого решения, так как в любом случае комиссия обязана рассмотреть вопрос о восстановлении истца на учете, так как при снятии с учета все обстоятельства проверены не были. После этого комиссия не лишена прав проверить, запросив необходимые документы, изменение жилищных условий, основание регистрации детей истца по тому или иному месту жительства, место жительства самой Капошко Е.В. и основание проживания. В том числе установить была ли регистрация договора аренды, реальность этого договора (уплата налогов от дохода у арендодателя, порядок оплаты арендной платы и тому подобное), на что ссылался ответчик в апелляционной жалобе.

При этом судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части признания решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, поскольку решение комиссии подлежит признанию незаконным лишь в части снятия Капошко Е.В. и членов ее семьи с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Что касается порядка рассмотрения спора, то дело рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства, в решении суда описка исправлена.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 07 марта 2023 года, изменить в части признания незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, в данной измененной части указать: признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июня 2022 года, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 в части снятия Капошко Е. В. и членов ее семьи с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи И.В. Кочкина

Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Илалова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года

УИД 03RS0004-01-2022-005110-98

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

судей Улановой Е.С., Ившина Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-91/2023 по иску Капошко Евгении Валерьевны к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Капошко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения. В обоснование требований административный истец указала, что согласно распоряжению Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Капошко Е.В. с семьей в составе четырех человек. Указанное решение было принято в связи с тем, что Капошко Е.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 57,40 кв.м, (доля Капошко Е.В. - 28.70 кв.м.), сын Капошко Е.В. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м, (доля сына 10,90 кв.м.), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м, (доля детей 22,70 кв.м.). Каких-либо документов, подтверждающих их вселение в жилые помещения по данным адресам в качестве не членов семьи комиссии не предоставлено, что свидетельствует о том, что в пользовании у Капошко Е.В. и членов ее семьи данные жилые помещения находятся как у членов семьи собственников жилых помещений, следовательно, Капошко Е.В. обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты. Между тем, каких-либо документов у административного истца истребовано не было, также не были учтены положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, доля квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предназначена для проживания только в л...

...етнее время, поскольку отсутствуют газ, вода, отопление, канализация. Кроме того, Капошко Е.В. указывает, что не проживает по указанному адресу. Сын ФИО5, 2017 года рождения, и дочь ФИО5, 2021 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 45,40 кв.м., однако доказательств о вселении их в качестве членов семьи не имеется. Сын административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также не проживает. Таким образом, административный ответчик не установил фактические обстоятельства, не были опрошены собственники квартир. Капошко Е.В. о заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам извещена не была, в противном случае, предоставила бы договор аренды квартиры от 21 декабря 2017 года. Таким образом, распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 является незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и право административного истца на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления. Административный истец просила признать незаконным распоряжение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 в части исключения из списка Капошко Е.В., устранить нарушение прав Капошко Е.В. путем повторного рассмотрения на заседании комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам вопроса о снятии, восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением суда от 15 декабря 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года об исправлении описки исковые требования Капошко Евгении Валерьевны к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о признании незаконным решения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 07 марта 2023 года, изменить в части признания незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, в данной измененной части указать: признать незаконным решение комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 15 июня 2022 года, утвержденное распоряжением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 17 июня 2022 года № 1/3005 в части снятия Капошко Евгении Валерьевны и членов ее семьи с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, с учетом определения об исправления описки от 07 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением от 17 июня 2022 года № 1/3005 Капошко Е.В. снята с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного члена семьи, и утратила основания, по которым была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ответчика принято без учета фактических обстоятельств, не проверены сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем обязал ответчика устранить нарушение путем рассмотрения вопроса о восстановлении Капошко Евгении Валерьевны в списке очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав что снимая Капошко Е.В. с учета, комиссия исходила из того, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 57,40 кв.м (доля Капошко Е.В. - 28.70 кв.м), ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 32,70 кв.м (доля сына 10,90 кв.м), сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 45,40 кв.м (доля детей 22,70 кв.м). Между тем, между ФИО6 и Капошко Е.В. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Островского, д. 82, кв. 107. Общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м, жилая площадь - 26,8 кв.м. Факт проживания в указанном жилом помещении истца и ее детей подтверждается справкой ответчика о проверке жилищных условий от 14 февраля 2022 года. Общая площадь квартиры составляет 45,40 кв.м, жилая площадь квартиры 26,8 кв.м.

Вместе с тем, судебная коллегия нашла неверным исключение судом первой инстанции жилой площади в с. Нефорощанка.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Нигматуллинский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № 324 от 22 августа 2022 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> неблагоустроена, негазифицирована, отсутствуют центральное водоснабжение и водоотведение, отопление, по указанному адресу ФИО1 не проживала последние 22 года. Однако ФИО1 сама указала данный адрес как место своего жительства, когда вставала на учет, представляла документы в подтверждение проживания и в подтверждение того, что квартира является жилой. Действия предполагаются добросовестными. ФИО1 указывала, что в квартире в с. Нефорощанка площади недостаточно, в связи с чем семья ФИО1 была принята на учет. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. К ним относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключения межведомственной комиссии о том, что квартира не является пригодной для проживания, либо доказательств, что дом является садовым не представлено, справка администрации сельского поселения к таким доказательствам не относится. Однако такое неверное суждение суда не привело к неправильности принятого решения, так как в любом случае комиссия обязана рассмотреть вопрос о восстановлении истца на учете, так как при снятии с учета все обстоятельства проверены не были. После этого комиссия не лишена прав проверить, запросив необходимые документы, изменение жилищных условий, основание регистрации детей истца по тому или иному месту жительства, место жительства самой Капошко Е.В. и основание проживания. В том числе установить была ли регистрация договора аренды, реальность этого договора (уплата налогов от дохода у арендодателя, порядок оплаты арендной платы и тому подобное), на что ссылался ответчик в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в части признания решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты, поскольку решение комиссии подлежит признанию незаконным лишь в части снятия Капошко Е.В. и членов ее семьи с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2013 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...», статьям 31, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, что на момент принятия решения о снятии с учета у ответчика не имелось доказательств того, что истец проживала по договору аренды, что истца проживает в двухкомнатной квартире, что она обеспечена жилой площадью более чем необходимо для предоставления, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года об исправлении описки (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Т.В. Ившина