Ударцев Валентин Андреевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Говорова Л.И. Дело № 22 - 1349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск. 27 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Максимовой А.В., с участием прокурора Васильева А.А., адвоката Кумыкова А.Х., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 27 августа 2015 года, осуждённого Ударцева В.А. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ударцева В.А. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года, которым

Ударцев В.А., _______ года рождения, уроженец с. .......... .......... района .......... области, гражданин Российской Федерации, .........., зарегистрирован по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1) 24.02.1998 г. приговором Нерюнгринского городского федерального суда PC (Я) по п.п. а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Якутского городского федерального суда PC (Я) от 07.07.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;

2) 08.12.2005 г. приговором Нерюнгринского городского федерального суда PC (Я) по ч. 3 ст. ст.158, ч.1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Постановлением Якутского городского федерального суда PC (Я) от 05.06.2009 года освобо...

...жден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней.

Постановлением Якутского городского федерального суда PC (Я) от 22.04.2011 года приговор суда от 08.12.2005 года изменён в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

3) 15.06.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № ... по г. Якутску по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч.1, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговором Якутского городского федерального суда PC (Я) от 22.07.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № ... по г. Якутску от 15.06.2011 года изменён со снижением меры наказания до 1 годам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного федерального суда PC (Я) от 25.01.2012 года приговор от 22.07.2011 года изменён в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17.02.2012 г.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ударцев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 17 мая 2015 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в г. .......... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Ударцев В.А. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

Осуждённый Ударцев В.А. в апелляционной жалобе полагает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22 июля 2011 года изменён приговор мирового судьи судебного участка № ... по г. Якутску от 15 июня 2011 года со снижением наказания. Полагает, что данный приговор подпадает под амнистию.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. внесла возражения на апелляционную жалобу осуждённого Ударцева В.А. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Ударцев В.А. полагает, что судом незаконно признаны прежние судимости как отягчающее наказание обстоятельства и не применены правила погашения судимостей и применения акта об амнистии. Необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает, что смягчающим наказание обстоятельством суд должен был учесть возврат имущества потерпевшей и помощь следствию, так как он указал, кому оно передано. Его деятельное раскаяние, направленное на заглаживание причинённого вреда в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами недостаточно признаны исключительными при назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно не применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учтена ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку он является кормильцем семьи, которая состоит из 5 человек. Потерпевшая претензий не имеет, предложенная им компенсация морального вреда судом оставлена без рассмотрения, что повлияло при назначении наказания. Просит снизить срок наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и заменить реальное отбывание на условное осуждение с испытательным сроком.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ударцев В.А. и адвокат Кумыков А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Васильев А.А. полагает приговор суда, как законный, обоснованный, должным образом мотивированный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В судебном заседании подсудимый Ударцев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации с адвокатом, с разъяснением характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности лица и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Действия его судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ударцеву в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, положительная характеристика.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

Ударцев В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Ранее он неоднократно судим, судимости не погашены и в установленном законом порядке не сняты. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения акта об амнистии по ранее отбытым приговорам по материалам уголовного дела не усматривается.

Суд руководствовался положениями ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства правильно.

Наказание виновному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ по делу не усматривается. Преступления, свершенные виновным, не могут быть признаны как следствие случайного стечения обстоятельств.

Отбывание наказания назначено в условиях изоляции от общества с применением мер воспитательного характера, с определённым режимом содержания и соответствует требованиям закона.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления в отношении него суд первой инстанции в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно оставил без изменения категорию преступления, так как веских оснований по материалам уголовного дела не усматривается.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Право на судебную защиту сторон не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года в отношении Ударцева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.Л. Потапов