Удилов Андрей Сергеевич

Дело № 2а-4637/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-003019-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А. - заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Чулимовой Ю.В.,

административного ответчика Удилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А. в интересах неопределенного круга лиц к Удилову Андрею Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула Дондуков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к административному ответчику Удилову А.С. и просит прекратить у последнего действие права на управление транспортными средствами ответчика, имеющего водительское удостоверение 9907903508 категория «B», «B1 (AS)», «M», действительное с 30.04.2019 по 30.04.2029 (л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проверки установлено, что Удилов А.С. с 30.12.2019 состоит на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологической диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, пагубное употреблением каннабиноидов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что административный ответчик в нарушение требований закона обладает правом ...

...на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.08.2021 г. (л.д. 51-53) административное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (л.д. 51-53).

В судебном заседании заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чулимова Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что употребление каннабиноидов и алкоголя ответчиком препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административный ответчик Удилов А.С. в судебном заседании, подтвердил, что с 30.12.2019 г. состоит на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, пагубное употреблением каннабиноидов, с диспансерного наблюдения в настоящий момент не снят, врача нарколога не посещает.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1. и 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику выдано водительское удостоверение 9907903508 категория "B", "B1 (AS)", "M", действительное с 30.04.2019 по 30.04.2029 (л.д. 72).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), названы коды заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19.

Международной классификацией болезней десятого пересмотра (МКБ-10), принятой 43-й Всемирной Ассамблеей Здравоохранения установлено противопоказание "психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ" F10 - F16, F18, F19.

В силу п. 2 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (в редакции от 30.07.2019) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2016 № 41495) диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что по представленной КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» информации, Удилов А.С. зарегистрирован в указанном учреждении с 30.12.2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Пагубное употребление канабиноидов», что согласно «Международной классификации болезней МКБ-10» по коду F10 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», F12 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением канабиноидов» является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Указанный диагноз подтверждается ответами врачей психиатров-наркологов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» Егорова М.Н. (л.д. 8, 43,73), Осипова Н.В. (л.д. 39, 44).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, данные диагнозы являются противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Заключение врачебной комиссии о снятии административного ответчика с диспансерного учета отсутствует и выявленное у него пагубное употребление каннабиноидов и зависимость от алкоголя в установленном порядке не снято.

Поскольку у Удилова А.С. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требования административного истца- прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А. удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Удилова Андрея Сергеевича, 15 июня 1985 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: бульвар Цветной, 22а, с. Власиха, г. Барнаул, Алтайский край, имеющего водительское удостоверение номер 9907903508 категория "B", "B1 (AS)", "M", действительное с 30.04.2019 по 30.04.2029.

Взыскать с Удилова Андрея Сергеевича, 15 июня 1985 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: бульвар Цветной, 22а, с. Власиха, г. Барнаул, Алтайский край, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

Верно, Судья Д.А. Суворов

Секретарь с/з Е.А. Чувакова

По состоянию на 17.12.2021 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-4637/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.А. Чувакова

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 марта 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Колтакова О.В., представившего удостоверение №1394 от 23.10.2015, ордер №044286 от 04.03.2020,

подсудимого Удилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УДИЛОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Удилов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.12.2019 в период времени между 19 часов 10 минут и 19 часов 25 минут, Удилов А.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 117 метров в юго-восточном направлении от ближнего угла дома №29а по ул.Ковыльная, пос.Пригородный, г.Барнаула и 115 метров в юго-западном направлении от ближнего угла дома №27а по ул.Ковыльная, пос.Пригородный, г.Барнау...

...ла, где незаконно приобрел путем срыва верхушечных частей, стеблей и листьев растения «конопля» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 173 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, Удилов А.С. стал незаконно хранить при себе, в автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

19.12.2019 около 19 часов 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 95 метров в юго-восточном направлении от ближнего угла дома №29а по ул.Ковыльная, пос.Пригородный, г.Барнаула и на расстоянии около 100 м в юго-западном направлении от ближнего дома №27а по ул.Ковыльная, пос.Пригородный, г.Барнаула Удилов А.С. был задержан сотрудниками полиции.

19.12.2019 в период с 20 час. 20 мин. по 20 час. 45 мин. в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположенном на указанном участке местности сотрудниками полиции обнаружено и изъято приобретенное Удиловым А.С. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 173 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Удилов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 19.12.2019 в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, находясь на расстоянии около 117 м. в юго-восточном направлении от дома №29а по ул.Ковыльная, и 115 м. в юго-западном направлении от дома №27а по ул.Ковыльная, в лесном массиве он нарвал дикорастущую марихуану для собственного употребления, без цели сбыта. После этого, он собрался ехать домой, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его автомобиля пакет с марихуаной был изъят, а он был доставлен в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где ему произвели смывы с кистей рук, а также был изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д. 27-29, 48-50, 145-147)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 – старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОВО по г. Барнаулу, согласно которым, 19.12.2019 он нес службу совместно с ФИО2 Около 19 часов 25 минут они проезжали по полевой дороге, расположенной в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Ковыльная 29а, где заметили автомобиль ВАЗ 2110 г/н ***, который стоял на обочине. В это время из лесного массива к данному автомобилю подошел Удилов А.С., у которого в правой руке был целлофановый пакет фиолетового цвета, который последний положил за водительское сидение, и сел на место водителя. Подойдя к Удилову, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него что он здесь делает. Удилов А.С. ответил, что в лесном массиве, он нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Помимо Удилова А.С. в автомобиле находилась ФИО3, которая сидела на переднем пассажирском сидении и не выходила из автомобиля. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла из автомобиля полиэтиленовый пакет в котором находилось сухое вещество растительного происхождения. Удилов А.С. был доставлен в помещение дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства. (л.д. 110-112)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 107-109)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 - дознавателя отдела дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 19.12.2019 с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут им был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. <данные изъяты>, расположенного на расстоянии около 95 метров в юго-восточном направлении от угла дома расположенного по адресу: пос.Пригородный, ул.Ковыльная, 29А и на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: пос.Пригородный, ул.Ковыльная, д.27. В ходе осмотра салона автомобиля на полу у заднего сидения обнаружен пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось сухое вещество растительного происхождения в виде частей растения похожего на коноплю, с характерным пряным запахом. Указанный пакет был изъят. После этого, им был составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д. 137-139)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ПП Новосиликатный, согласно которым, 19 декабря 2019 года в ПП Новосиликатный сотрудниками ОВО был доставлен Удилов А.С., которому им были произведены смывы с кистей и пальцев рук, и изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д. 100-102)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем Удиловым А.С. поехали с его работы в сторону дома. Когда они находились по адресу: <адрес> он остановился примерно в 100 метрах от указанного адреса на полевой дороге, вышел из автомобиля и ушел в сторону фермы расположенной по адресу: ул. Ветеринарная 44б. Примерно через 20 минут он вернулся и положил за водительское сиденье сиреневый пакет. После чего к ним подъехал экипаж сотрудников вневедомственной охраны, которые спросили, что они здесь делают, на что Удилов А.С. пояснил, что нарвал в пакет дикорастущую коноплю для личного употребления. После этого, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят фиолетовый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения внешне напоминающее растение конопля. (л.д. 75-77)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, согласно которому, в автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъят пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 3-7)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.12.2019, согласно которому, Удилову А.С. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. (л.д.9)

Протоколом выемки, согласно которому, у сотрудника полиции ФИО5, изъяты, смывы с кистей и пальцев рук Удилова А.С. и контрольный ватный тампон. (л.д. 16-19)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Удилова А.С., согласно которому, последний на месте подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 30-36)

Заключением судебной экспертизы №121176, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, представленное в упаковке №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составляет 173 грамма.На тампоне, представленном в упаковке №2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне, представленном в упаковке №3, основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, не обнаружены. (л.д. 62-66)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 173 грамма, смывы с кистей рук Удилова А.С. и контрольный ватный тампон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 121-122, 123)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Удилова А.С. в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания Удилова А.С. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия Удилова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

Суд учитывает, что Удилов А.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Согласно заключению судебной экспертизы №1579 от 27.12.2019, Удилов А.С. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Удиловым А.С. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния Удилова А.С. в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение Удилова А.С., а также условия жизни его семьи, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Удилова А.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Удилова А.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Удилов А.С. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство, смывы и контрольный ватный тампон надлежит уничтожить, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УДИЛОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Удилова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Удилова А.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 173 грамма, смывы, контрольный ватный тампон, - уничтожить. Копию свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> – хранить при деле. (л.д.42-43, 125)

Арест, наложенный на мобильный телефон «HTC Desire 620G», постановлением Индустриального районного суда от 10.01.2020, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

66RS0015-01-2020-001900-69 Дело № 5-740/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2020 г. г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Удилов А.С., *Дата* года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, паспорт *Номер*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13.06.2020 в 11:50 час. Удилов А.С. находился в общественном месте во дворе *Адрес*, и не имел документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п. 1, подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Удилов А.С. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит ...

...к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении от *Дата* 6604 *Номер*, при составлении которого Удилов А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола, с протоколом согласен /л.д. 4/.

Из объяснения Удилов А.С. следует, что он находился во дворе *Адрес*, документ, удостоверяющий личность при себе не имел /л.д. 6/.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника МО МВД РФ «Асбестовский», справками /л.д. 5, 7, 8/.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является административным правонарушением.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

При этом подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают обязательные и дополнительные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане и организации подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поэтому действия Удилов А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что нарушение, выразившееся в невыполнении обязанности не покидать место проживания (пребывания), подлежит исключению из объема обвинения Удилов А.С., поскольку положения Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) не содержат запретов на передвижение. Вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на правильность квалификации действий Удилов А.С. и доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении административного наказания Удилов А.С. судья учитывает актуальность, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не могут быть признаны малозначительными. По этим же основаниям не применяются судьей положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Удилов А.С. к наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удилов А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

УФК по Свердловской области

(МО МВД России «Асбестовский» по Свердловской обл.)

КПП

668301001

ИНН налогового органа и его наименование

6603005257

Номер счета получателя платежа

40101810500000010010

Наименование банка

Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК

046577001

Код бюджетной классификации (КБК)

18811601201019000140

Код ОКТМО

65730000

УИН

18880466200405742408

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская

Дело №2а-1831/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003019-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Бабенковой В.А.

с участием прокурора Алексеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Удилову Андрею Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском, к Удилову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что административный ответчик имеет водительское удостоверение ... категории «В, В1 (AS), M», выданное +++ года сроком действия до +++ года. В ходе проверки установлено, что Удилов А.С. состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>» с +++ года с диагнозом: «<данные изъяты>», имеющим код по Международной классификации болезней-<данные изъяты>. Согласно ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В силу статей 23, 25 данного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспо...

...ртными средствами в случае отсутствия ограничений. В соответствии со ст.28 указанного Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно этому Перечню к противопоказаниям управления транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды по Международной классификации болезней <данные изъяты>, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройства поведения, не имеют права на управление транспортными средствами.

Таким образом, Удилов А.С. страдает заболеванием, которое препятствует наличию у него права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Удилов А.С. в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Алексеенко Е.А.пояснила, что в связи с тем, что административный ответчик Удилов А.С. зарегистрирован по месту жительства в Индустриальном районе г.Барнаула, то административное исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Удилову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Административный ответчик Удилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом в силу ст.3 данного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края административный истец указал в качестве адреса регистрации административного ответчика Удилова А.С.: ///, в связи с чем административное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Из поступившей в суд адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 августа 2021 года усматривается, что Удилов А.С. зарегистрирован по месту жительства с 21 июля 2020 года по адресу: ///

В силу ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая, что место жительства административного ответчика находится в границах Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, что не относится к административной территории Ленинского района г.Барнаула Алтайского края и юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края, суд считает необходимым передать административное дело для дальнейшего рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, поскольку установил, что оно принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для данной категории спора.

Руководствуясь статьями 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Барнаула, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Удилову Андрею Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.Г. Михалева

Дело № 1-294/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Блошенкова А.А.

адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер* ордер *Номер*

при секретаре Осиной О.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Удилова А. С. <личные данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на *Дата* Удилов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что хозяин *Адрес* ФИО5 отсутствует. Реализуя свой преступный умысел, подошел к окну, расположенному на первом этаже, где через открытую форточку окна незаконно проник в *Адрес*, откуда тайно похитил радиоприемник «KIPO KB – 409 АС», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему ущерб. С похищенным имуществом скрылся из квартиры, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены судом в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в период предварительного слушания дела. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебног...

...о решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился и признал подсудимый Удилов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.Действия подсудимого Удилова А.С. должны быть правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывает суд обстоятельства дела, личность подсудимого, его отрицательную бытовую характеристику, признание полной вины и раскаивание в содеянном, возмещенный ущерб, состояние его здоровья, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание и применение ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не вправе применить к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд находит достаточно мотивов возможного применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. С учетом состояния здоровья подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить без реального лишения свободы. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Удилова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному Удилову А.С. наказание условным с испытательным сроком на два года. Возложить на осужденного Удилова А.С. обязанности в период испытательного срока: - не менять место жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией; - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по их графику; - не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и нравственности; - встать на учет к наркологу, выполнять все его рекомендации с отметкой в УИИ. Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство радиоприемник остается у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья П.В.Фадеев