Удник Сергей Сергеевич

Дело № 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

секретаря Беляевских О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № Управления Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к Удникову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Проходя военную службу по контракту в войсковой части № Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России Удников С.С. имел задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме <данные изъяты> руб., выданным ему при направлении в командировку проходя военную службу в войсковой части №. При увольнении с войсковой части № Удникову С.С. была произведена переплата денежного довольствия за период с 5.09.2014 г. по 18.09.2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма причинённого Удниковым С.С. ущерба государству составила <данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском командира войсковой части № Управления Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, который с учетом уточненных требований просит взыскать с Удникова С.С. в пользу войсковой части № материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о своей н...

...е явки сообщил в телефонограмме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел определяется Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 N 1150 (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.02.2012 N 23182).

В силу п.п 86. 87, по прибытии из служебной командировки сотрудник (военнослужащий) совместно с ответственным за оформление командировок заполняет статистическую карточку учета служебной командировки по форме согласно приложению N 7, подписывает ее у должностного лица, принявшего решение о служебной командировке, либо его заместителя и в трехдневный срок направляет в соответствующий информационный центр, которым делается отметка в командировочном удостоверении. Авансовые отчеты по служебным командировкам для оплаты не принимаются без отметки в командировочном удостоверении о сдаче в информационный центр статистической карточки учета служебной командировки.

При прохождении военнослужащим Удниковым С.С. военной службы по контракту в войсковой части № Управления Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, последний был направлен в служебную командировку. На основании рапорта командира взвода, Удникову С.С. было выдано командировочное удостоверение и по расчетно – платежной ведомости №529 выплачена в подотчет денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. о чем имеется подпись ответчика.

По прибытии из командировки ответчиком был составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб. в расходную часть которого вошло: проживание в гостинице на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., а также проезд в г. Краснодар на поезде со стоимостью билета <данные изъяты> руб., за оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. отчетных документов не предоставил.

Таким образом, ответчик, взяв в подотчет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и отчитавшись на сумму <данные изъяты> руб. имеет задолженность перед войсковой частью № в размере <данные изъяты> руб.

Указанный размер задолженности, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривался.

16.08.2013 г. военнослужащий Удников С.С. был переведён из войсковой части № и зачислен в списки войсковой части № Управления Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на основании приказа командира восковой части.

При переводе истца в ВЧ № из ВЧ № поступило извещение о наличие задолженности за Удниковым С.С. по подотчетной сумме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

5.09.2013 года ответчик самовольно оставил войсковую часть № и прибыл в её расположение лишь 18.09.2013 г., нарушив условия контракта. На основании приказа командира от 27.09.2013 г. с Удниковым С.С. не выдержавшим испытание в одностороннем порядке был расторгнут контракт, последний был переведён на военную службу по призыву.

Указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена.

В настоящее время ответчик не проходит военную службу.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и ст. 5, 8, 9 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

При расторжении служебного контракта Удникову С.С. было выплачено денежное довольствие за сентябрь 2013 г., с переплатой <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется путем прохождения ими военной службы. Пунктом 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый труд должен быть оплачен.

На основании толкования указанных выше норм, следует, что денежное довольствие военнослужащего есть не что иное, как аналог заработной платы в сфере военных отношений.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведённых правовых норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Истец в соответствии со ст. 56 ГК РФ не представил суду допустимые и бесспорные доказательства перечисления ответчику денежного довольствия за сентябрь 2013 г., с учетом переплаченной суммы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика подотчетной денежной суммы - командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подтверждены предоставленными истцом доказательствами.

На основании с. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к Удникову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного государству признать частично обоснованными.

Взыскать с Удникова С.С. в пользу войсковой части № Управления Северокавказского регионального командования внутренних войск МВД России материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Удникова С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход в муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья