Шарифзода Абдухалими Салим

УИД 12RS0001-01-2024-001180-20

№ 2а-1089/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Шарифзоде А. С., МО МВД России «В.» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

В. межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Шарифзоде А. С., МО МВД России «В.» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной В. межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «В.» обратился гражданин <адрес> Шарифзода А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения. Кзаявлению была приложена копия медицинского заключения формы №-В/у серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарифзода А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел медицинское освидетельствование в ООО Клиника «Лебен», расположенной по адресу: <адрес>. На основании представленных документов и результатов сданных теоретического и практического экзаменов ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД МО МВД России «В.» выдало Шарифзод...

...е А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. водительское удостоверение серии № №.

Между тем, по данным Департамента здравоохранения <адрес> следует, что в период с 2022-2023 г.г. диапазоны номеров бланков формы №-В/у «Медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», определенных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ООО Клиника «Лебен» не выдавались.

Таким образом, Шарифзода А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получено водительское заключение при наличии медицинского заключения, но без прохождения соответствующего медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением прав других участников на безопасное дорожное движение по дорогам Российской Федерации.

Поскольку выдача водительского удостоверения в отсутствие медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, нарушает порядок установленный Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» и влечет аннулирование данного водительского удостоверения, прокурор просил прекратить действие права Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. и аннулировать данное водительское удостоверение.

В судебном заседании административный истец помощник В. межрайонного прокурора Жмурина Ю.Р. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Шарифзода А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку, конверт с извещением о месте и времени судебного разбирательства возвращен с отметкой о возврате за истечением срока хранения, в связи с чем, по смыслу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение считается доставленным.

Представитель административного ответчика МО МВД России «В.» и заинтересованного лица МВД по <адрес> Эл Марякина О.Е. в удовлетворении административных исковых требований не возражала, просила в удовлетворении требований к МО МВД России «В.» отказать, поскольку требований к МО МВД России «В.» административным истцом не предъявлено, действия сотрудников МО МВД России «В.» административным истцом не оспариваются, в связи с чем МО МВД России «В.» не может являться административным ответчиком.

Заинтересованные лица: ООО «Клиника Лебен», инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «В.» Е. В.В., Управление Госавтоинспекции по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 статьи 2).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 23).

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 6 статьи 23).

Порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации. Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат (пункт 18 статьи 25).

В соответствии с пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила), обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 названных Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Правил для обмена иностранного национального водительского удостоверения представляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение, за исключением случаев, если заявителями являются лица, указанные в подпункте «е» данного пункта;

г) иностранное национальное водительское удостоверение;

д) письменное согласие одного из законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

е) дипломатические, консульские, служебные карточки или удостоверения, выданные Министерством иностранных дел Российской Федерации, - в случае, когда заявителями являются сотрудники дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации и члены их семей, сотрудники международных организаций и их представительств, аккредитованных при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, и члены их семей;

ж) документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины, - для лиц, имеющих в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льготу по уплате государственной пошлины;

з) переводы на русский язык документов, указанных в подпунктах «б», «г» и «д» названного пункта, нотариально засвидетельствованные в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Выдача водительского удостоверения с нарушением установленного названными Правилами порядка является основанием для аннулирования водительского удостоверения (подпункт «г» пункта 35 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Шарифзода А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «В.» с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения через экзамен.

По результатам сданных теоретического и практического экзаменов, ДД.ММ.ГГГГг. РЭО ГИБДД МО МВД России «В.» выдало Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием выдачи данного водительского удостоверения явилось в том числе, представленное Шарифзодой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинское заключение формы №-В/у ОООКлиника «Лебен» (<адрес>) серии № № об отсутствии у него медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что в период с 2022-2023 г.г. диапазоны номеров бланков формы №-В/у «Медицинское заключение о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», определенных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ООО Клиника «Лебен» не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водительское удостоверение серии 9930 № было выдано Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., в отсутствие медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у последнего медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, что является нарушением порядка выдачи водительского удостоверения, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» и влечет прекращение права Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами на основании данного водительского удостоверения и его аннулирование.

В доводах административного иска прокурор указывает на нарушение должностными лицами РЭО ГИБДД МО МВД России «В.» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 99 которого в случае представления кандидатом в водители медицинского заключения, выданного медицинской организацией, находящейся вне территории, обслуживаемой данным экзаменационным подразделением, должностным лицом осуществляется формирование запроса, который для подтверждения выдачи медицинского заключения направляется в данную медицинскую организацию.

Из материала по выдаче Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «В.» Е. В.В. направлял в ООО Клиника «Лебен» запрос о подтверждении факта выдачи медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ОООКлиника «Лебен» выдана справка о подтверждении выдачи медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку прокурором никакие действия (бездействия) административного ответчика МО МВД России «В.» в административном иске не оспариваются, а требованиям основаны на неправомерных действиях административного ответчика Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оснований для удовлетворения требований к административному ответчику МО МВД России «В.» не имеется.

При таких данных, административные исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании данного водительского удостоверения подлежат удовлетворению к Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административные исковые требования В. межрайонного прокурора удовлетворены к Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Шарифзоде А. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шарифзоде А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р.

В удовлетворении административного искового заявления В. межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «В.» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения отказать.

Взыскать с Шарифзоды А. С., ДД.ММ.ГГГГг.р., в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через В. городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение составлено в окончательной форме 8 октября 2024 г.