Удод Роман Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, УДОДА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Согласно решению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ командиром 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба Удода Р.В., без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Удод Р.В. обратилась с жалобой в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного решения.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные с ней материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в по...

...рядке, предусмотренном ст. 28.6 ч.3 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из решения командира 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, административное правонарушение совершено на <адрес> в связи с чем жалоба Удода Р.В. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Удода Р.В., на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, а относится к компетенции Павлово-Посадского городского суда Московской области.

В соответствии со ст. 30.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Удода Р.В. на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Удода Р.В.

Судья Полежаева С.Е.