Удодов Леонтий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Дробина М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Удодова Л. Н., <дата обезличена> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес обезличен>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Удодов Л.Н. <дата обезличена> в 23 час 00 минут, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Удодов Л.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения признал и просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что вина Удодова Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: объяснением свидетелей, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапортом участкового инспектора.

Таким образом, вина Удодова Л.Н. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

Показать ещё

...ах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Удодову Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Удодова Л. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа ? УФК по СК (УМВД России по городу Ставрополю), ИНН 2635130373, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банк России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК - 18811690040046000140, КПП 263501001 - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Л. Дробина

Свернуть

Дело<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

помощнике судьи М,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес обезличен> П, М, Ш,

подсудимого У,

его защитника - адвоката К,

подсудимого С,

его защитника - адвоката З,

представителя потерпевшего по доверенности К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

У, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>), ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ...

Показать ещё

...«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У и С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, У и С, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных мотивов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего АО «Теплосеть» <адрес обезличен>, находящегося на территории «<адрес обезличен>вого колледжа искусств», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, заранее распределив между собой свои преступные роли таким образом, что У должен проникнуть через отверстие в прутном металлическом заборе, ограждающем периметр «<адрес обезличен>вого колледжа искусств», пройти на его территорию, после чего, с данной территории похитить находящиеся там 8 рулонов прошивных изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, которые передать через прутный металлический забор. С, в свою очередь, согласно заранее отведенной ему преступной роли, должен находиться с внешней стороны забора, ограждающего периметр «<адрес обезличен>вого колледжа искусств», наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить У, принять от У похищаемое ими имущество, после чего совместно завладев похищенным имуществом, скрыться с места совершения преступления.

После чего, в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, У и С, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, направились по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, после чего У в указанный период времени через отверстие в прутном металлическом заборе, ограждающем периметр «<адрес обезличен>вого колледжа искусств», незаконно проник и прошел на его территорию, после чего, действуя совместно и согласованно с С, согласно заранее отведенной ему преступной роли, с территории по вышеуказанному адресу тайно похитил находящиеся там 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» МП-100 S 60 мм, общим объемом 0,96 м3, общей стоимостью 2 646 рублей 72 копейки, и 4 секции металлических строительных лесов, стоимостью 3 730 рублей каждая, и общей стоимостью 14 920 рулей, а всего на сумму 17 566 рублей 72 копейки (без учета НДС 20% 529 рублей 34 копейки), принадлежащие АО «Теплосеть» <адрес обезличен>, которые передал через прутный металлический забор С, находящемуся с внешней стороны забора, ограждающего периметр «<адрес обезличен>вого колледжа искусств» по вышеуказанному адресу.

С в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно с У, согласно заранее отведенной ему преступной роли, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, находясь возле «<адрес обезличен>вого колледжа искусств», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, принял от У похищаемое им имущество, при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить У, после чего, завладев похищенным имуществом, У и С скрылись с места совершенного ими преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свое незаконное пользование, причинив своими умышленными и противоправными действиями АО «Теплосеть» <адрес обезличен> имущественный вред на общую сумму 17 566 рублей 72 копейки.

Подсудимый У в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив свою позицию тем, что не помнит событий произошедшего из-за их отдаленности.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний У, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут он находился в районе <адрес обезличен>, рядом с жилым комплексом «<адрес обезличен>». В этом месте он довольно таки часто проводит досуг, а именно, прогуливается по лесу и собирает листовой перегной. Проходя в указанном месте, неподалеку от колледжа искусств <адрес обезличен>, через ограждение забора с металлическими прутьями, он увидел упакованные прошивные маты и строительные леса, которые стояли у трансформаторной будки, при этом он обратил внимание на то, что в радиусе его обозрения было довольно таки безлюдно, в этот момент он понял, что это имущество, которое находилось на территории колледжа искусств по адресу: <адрес обезличен>, он сможет с легкостью похитить для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению, а именно: использовать в строительных целях на своей даче. Также он понимал, что одному похитить указанное имущество будет довольно проблематично, так как оно было достаточно габаритно. Он решил позвонить своему хорошему давнему знакомому С, которого знает уже около 40 лет. Звонил он со своего мобильного телефона. В ходе телефонного разговора с С он сказал ему о том, что ему нужно помочь похитить вышеуказанное имущество, он сказал ему, что именно собирается похитить и откуда, на что тот, не раздумывая, согласился. Примерно в 16 часов 00 минут <дата обезличена> они встретились около его гаража <номер обезличен> гаражного кооператива «Ставрополец», расположенного около <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен>, при этом из его гаража он взял небольшую коляску, с помощью которой хотел перевести похищаемое имущество. Он и С выпили немного спиртного возле его гаража, после чего, реализуя изначально задуманную им кражу, вдвоем направились к колледжу искусств, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, при этом он прошел со стороны леса, с тыльной стороны колледжа искусств, к отверстию в прутном заборе, и далее проник через это отверстие в заборе. Забор ограждал территорию колледжа по всему периметру, а С с коляской направился к внешней стороне забора для того, чтобы он через забор мог перебросить похищаемое имущество. Далее он прошел по территории колледжа вдоль прутного забора, при этом он убедился в том, что их действия носят тайный характер. Он помнил, где лежало вышеуказанное имущество, и направился к нему. Подойдя к двум большим деревьям, он увидел, что С уже ждал его с коляской за сетчатым зеленым забором. Он увидел восемь упакованных рулонов изоляционных, прошивных матов и четыре секции строительных лесов, которые были расположены у трансформаторной будки, и сказал С, что это именно то имущество, о котором он ему говорил и которое необходимо похитить. Они еще раз убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а именно: убедились в отсутствии внимания со стороны каких-либо посторонних лиц, после чего он начал похищать изоляционные маты, передавая их через верх забора С, который складывал похищаемое им имущество в коляску с внешней стороны забора <адрес обезличен>вого колледжа искусств, после чего он также похитил металлические строительные леса, которые также передал через забор С После чего он начал покидать территорию колледжа искусств по тому же самому маршруту, как и попал туда, далее подошел к С, который уже ждал его с ранее переданным им ему через забор похищенным имуществом, и они совместно погрузили 4 рулона матов в коляску, которую повез С, а еще четыре рулона он взял в руки, и они направились в его гараж <номер обезличен>, расположенный около <адрес обезличен> в гаражном кооперативе «Ставрополец», при этом шли они вниз по дороге <адрес обезличен>, в его гараже они сложили похищенные ими предметы. После чего с коляской они вернулись за строительными лесами, которые были сложены С с внешней стороны забора <адрес обезличен>вого колледжа искусств, взяли их и также отнесли в его гараж по тому же самому маршруту, при этом 2 секции он нес в руках, а С вез еще две секции строительных лесов на коляске. Всего они похитили 8 рулонов утеплителя и 4 секции металлических строительных лесов. Похищенное ими имущество они оставили у него в гараже по вышеуказанному адресу, для того, чтобы в дальнейшем использовать по собственным нуждам, так как иногда С помогает ему по дому так же, как и он ему, а похищенное имущество могло бы оказаться очень полезным в строительстве и в быту. После того, как вышеуказанное имущество было ими похищено, он решил избавиться от всех предметов, которые как-то могли обличить их преступные действия, для этого он сжег всю ту одежду и обувь, в которой совершал преступление, а коляску просто выбросил где-то в лесу, где именно он сжигал свою одежду, обувь и где выбросил коляску, вовсе уже и не помнит в силу возраста и давности события. <дата обезличена>, более точное время не помнит, его остановили сотрудники полиции на <адрес обезличен> и предоставили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего сообщили, что у них имеется ориентировка лица, совершившего преступление. Ему стало очень стыдно от содеянного, и он сознался в совершенном им с С деянии. После чего сотрудником полиции ему было объявлено постановление о производстве выемки в его гараже, на что он согласился, после чего в присутствии двух понятых, у него из гаража в ходе проведения выемки изъяли похищенное ранее им с С имущество, а именно: 8 рулонов утеплителя и 4 секции металлических строительных лесов. Также пояснил, что при допросе в качестве обвиняемого ему на обозрение была представлена справка о стоимости от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которой общая стоимость похищенного ими имущества составляет 18 096,2 руб. (в том числе НДС 20% 529,34 руб.), с этой стоимостью он полностью согласен, каких - либо возражений не имеет. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал по собственному желанию, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Более ему по данному факту пояснить нечего (т.1, л.д. 68-70, 118-122, 149-152).

Подсудимый У в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме, подтвердил показания о признании вины во вменяемом преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что никакого физического либо психологического давления на него сотрудниками полиции не применялось.

Подсудимый С в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив свою позицию тем, что не помнит событий произошедшего из-за их отдаленности.

Из оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний С, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу, указанному в анкетной части протокола. В этот момент ему позвонил его хороший давний знакомый У, которого он знает уже около 40 лет. В ходе телефонного разговора с У тот сказал ему о том, что ему нужно помочь похитить имущество, которое тот увидел через ограждение забора <адрес обезличен>вого колледжа искусств, который расположен по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, тот также сказал, что на вышеуказанной территории лежат изоляционные прошивные маты и строительные леса. Не раздумывая, он согласился ему помочь похитить указанное имущество. Примерно в 16 часов 00 минут <дата обезличена> они встретились около принадлежащего У гаража <номер обезличен> гаражного кооператива «Ставрополец», расположенного около <адрес обезличен> «Б» по <адрес обезличен>, при этом из его гаража тот взял небольшую коляску, с помощью которой хотел перевести похищаемое имущество. Он и У выпили немного спиртного возле его гаража, после чего, реализуя изначально задуманную им кражу, вдвоем направились к колледжу искусств, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, при этом тот прошел со стороны леса, с тыльной стороны колледжа искусств, к отверстию в прутном заборе и далее проник через отверстие в заборе (забор ограждал территорию колледжа по всему периметру), а он с коляской направился к внешней стороне забора <адрес обезличен>вого колледжа искусств, для того, чтобы У ему смог перекинуть-передать похищаемое имущество через забор. При этом они оба убедились в том, что их действия носят тайный характер. Он около минуты стоял, ждал У, и спустя указанное время тот пришел вдоль забора с тыльной стороны колледжа и подошел к двум большим деревьям, указав ему на восемь упакованных рулонов изоляционных, прошивных матов и четыре секции строительных лесов, которые были расположены у трансформаторной будки, и сказал ему, что это именно то имущество, за которое тот ему и говорил ранее. Они еще раз убедились, что за их действиями никто не наблюдает, а именно: убедились в отсутствии внимании со стороны каких - либо посторонних лиц, после чего У начал похищать изоляционные маты и строительные леса, передавая ему их через забор. Он же в свою очередь принимал похищаемое совместно ими имущество и складывал с его стороны, где и стоял. После того, как все запланированное имущество было похищено, У отправился к отверстию в заборе, в ту же сторону, с которой и пришел. Спустя непродолжительное время, У подошел к нему с той стороны, где он стоял, после чего они совместно погрузили 4 рулона матов в коляску, которую повез он, а еще четыре рулона взял в руки У, и они направились в принадлежащий У гараж <номер обезличен>, расположенный около <адрес обезличен>, в гаражном кооперативе «Ставрополец». При этом шли они вниз по дороге <адрес обезличен>. В его гараже они сложили похищенные ими предметы. После чего, с коляской они вернулись за строительными лесами, взяли их и также отнесли в принадлежащий У гараж по тому же самому маршруту, при этом 2 секции строительных лесов нес в руках У, а он вез еще две секции строительных лесов на коляске. Всего они похитили 8 рулонов утеплителя и 4 секции металлических строительных лесов. Похищенное ими имущество, они оставили у У в гараже по вышеуказанному адресу, для того, чтобы в дальнейшем использовать по собственным нуждам, так как иногда У помогает ему по дому так же, как и он ему, а похищенное имущество могло бы оказаться очень полезным в строительстве и в быту. После того, как вышеуказанное имущество было ими похищено, он решил избавиться от всех предметов, которые как - то могли обличить их преступные действия. Для этого он выбросил всю ту одежду и обувь, в которой совершал преступление, где именно выбросил свою одежду и обувь, вовсе уже и не помнит в силу давности события. <дата обезличена>, более точное время не помнит, к нему домой по адресу, указанному в анкетной части протокола, приехали сотрудники полиции, предоставили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он возможно причастен к совершению преступления, а именно: к краже изоляционных матрасов и строительных лесов. Он сразу понял, о чем идет речь, сильно занервничал, ему стало очень стыдно от содеянного, и он сознался в совершенном им с У деянии. При допросе в качестве обвиняемого ему на обозрение была представлена справка о стоимости от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которой общая стоимость похищенного им имущества составляет 18 096 рублей 20 копеек (в том числе НДС 20% 529,34 руб.), с этой стоимостью он полностью согласен, каких - либо возражений не имеет. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал по собственному желанию, собственноручно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 166-169, 184-187).

Подсудимый С в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме, подтвердил показания о признании вины во вменяемом преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что никакого физического либо психологического давления на него сотрудниками полиции не применялось.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении вменяемого преступления их вина доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего К пояснил, что он работает в АО «Теплосеть» <адрес обезличен> в должности мастера ремонтной службы. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и безопасности производимых работ, контроль поставки материалов и так далее. Согласно доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, АО «Теплосеть» уполномочивает его представлять интересы общества во всех органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе в органах прокуратуры, МВД, в том числе в органах следствия и дознания, передавать и получать необходимые документы, давать устные и письменные разъяснения, знакомиться со всеми необходимыми документами. Работниками АО «Теплосеть» с начала февраля 2021 года по <дата обезличена> производились работы по утеплению труб подачи воды по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. В связи с вышеизложенным на территории колледжа искусств, расположенного по указанному адресу, хранились расходные материалы, а именно: прошивные изоляционные маты, торговой марки «Isotec» и металлические строительные леса. После окончания технических работ на территории колледжа искусств, оставались 8 рулонов прошивных изоляционных матов, торговой марки «Isotec» и 4 секции металлических строительных лесов, которые образуют одну цельную конструкцию, так как далее планировали проводить работы на близлежащим участке трубопровода, а также считали, что данные материалы не похитят на огороженной территории. <дата обезличена> ему на его мобильный телефон позвонил К и сообщил, что они с напарником прибыли по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, для того, чтобы продолжить работу, однако, на территории колледжа искусств не оказалось оставленных там ранее 8 рулонов прошивных изоляционных матов торговой марки «Isotec» и металлических строительных лесов. В связи с этим он приехал по данному адресу с целью выяснить, куда пропали данные материалы, с целью чего они обратились к охраннику колледжа искусств, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, установили, что <дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, неизвестный мужчина зашел со стороны парковой зоны, проник на территорию колледжа искусств через дыру в металлическом ограждении, взял вышеуказанные рулоны прошивных изоляционных матов и переносил их за ограждение колледжа искусств, после чего скрылся в неизвестном направлении. Строительные леса стояли вне зоны видимости камер видеонаблюдения, однако он подозревал, что данный мужчина также похитил и их. Тогда он позвонил в полицию, и по приезду сотрудников полиции им было написано заявление. <дата обезличена> ему позвонил сотрудник полиции, представился и сообщил, что похищенное имущество нашлось, и они могут передать его на хранение. <дата обезличена> он прибыл в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, и на основании предоставленной им доверенности ему были переданы на ответственное хранение: 8 рулонов прошивных изоляционных матов, торговой марки «Isotec» и 4 секции металлических строительных лесов, которые находились в том же состоянии, что и до момента хищения, а именно: рулоны в заводских упаковках и целые строительные леса. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было изъято у гр. У, который похитил их. Сотрудником полиции ему были разъяснены права гражданского истца, однако, от написания гражданского иска отказался, поскольку имущество было возвращено в полном объеме.

Также представитель потерпевшего просил строго не наказывать подсудимых, назначив самое минимально возможное наказание, учитывая, что они оступились, вред возместили, принесли извинения за свои противоправные действия.

В судебное заседание свидетели К, У, Н, Т не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К следует, что с 2014 года он работает в должности термоизолировщика в АО «Теплосети» <адрес обезличен>, в его должностные обязанности входит выполнение работ по нарядам, монтаж, демонтаж, покраска, очистка и анти-корозийные работы теплотрасс. <дата обезличена> он совместно со своим напарником У выполняли работы по заданному наряду на объекте, который обслуживается в АО «Теплосети» <адрес обезличен>, а именно: работали в <адрес обезличен>вом колледже искусств по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>. По окончании рабочего дня, примерно в 16 часов 00 минут, расходные материалы и строительные принадлежности для производства работ, а именно: 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, они отнесли к правой торцевой стороне здания колледжа искусств, неподалеку от сетчатых зеленых входных ворот, и аккуратно сложили рядом с двумя большими деревьями и облокотили на крытый одноэтажный кирпичный бокс, после чего позвонили вахтеру Н и сообщили о том, что их работы окончены. Та пришла и закрыла за ними сетчатые ворота зеленого цвета на замок, после чего они попрощались. Следующие два дня были выходными, и <дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут он совместно с У вновь прибыли на рабочий объект, расположенный по вышеуказанному адресу, вновь позвонили вахтеру, которая им открыла замок, но, пройдя к месту, где двумя днями ранее они оставляли 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, они выявили их отсутствие, им естественно это показалось подозрительным, так как никому брать это имущество они не разрешали и даже не имели на это прав. Они позвонили материально - ответственному лицу АО «Теплосети» <адрес обезличен> К, который практически сразу приехал по адресу, где они находились. На месте изложили ему суть произошедшего. Далее ему стало известно о том, что это имущество было похищено, а К обратился с заявлением в полицию по факту произошедшего (т.1 л.д. 113-115).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля У аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К (т.1 л.д. 108-110).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н следует, что с 2017 года она работает в должности вахтера в <адрес обезличен>вом колледже искусств. В ее должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного контроля, фиксация в журнал учета анкетных и паспортных данных лиц, прибывающих на территорию колледжа, обход территории, а также выдача и прием ключей от всех кабинетов, расположенных в здании, а также ключей от замков ворот, расположенных по периметру здания. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, на контрольно-пропускном пункте по вышеуказанному адресу. Ничего подозрительного она не видела. На территории колледжа искусств в течение всего дня работали сотрудники АО «Теплосеть» <адрес обезличен>, которые осуществляли работы по заданному наряду на объекте. По окончании их рабочего дня, примерно в 16 часов 00 минут, сотрудники ей позвонили и сказали, что окончили работы, пояснив при этом, что расходные материалы и строительные принадлежности для производства их работ, а именно: 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, те отнесли к правой торцевой стороне здания колледжа искусств, неподалеку от сетчатых зеленых входных ворот, и аккуратно сложили рядом с двумя большими деревьями и облокотили на крытый одноэтажный кирпичный бокс. Она пришла, закрыла за ними сетчатые ворота зеленого цвета на замок, после чего они попрощались. Следующие два дня были выходными днями. <дата обезличена> она работала в течение всего дня и находилась на рабочем месте, при этом ничего подозрительного она не видела и не слышала. <дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, она прибыла на свое рабочее место, а уже в 08 часов 30 минут к ней подошли два работника АО «Теплосеть» У и К и сказали ей о том, что на том месте, где двумя днями ранее те оставляли 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, они выявили их отсутствие, также пояснив, что никому брать это имущество те не разрешали и даже не имели на это прав, после чего позвонили материально-ответственному лицу АО «Теплосети» <адрес обезличен> К, который практически сразу приехал по адресу, где они находились, и где работники АО «Теплосеть» изложили К суть произошедшего. Далее ей стало известно о том, что вышеуказанное имущество было похищено, а К обратился с заявлением в полицию по факту произошедшего. Дополнительно также пояснила, что брать вышеуказанное имущество она никому не разрешала и не позволяла, ключи кому - либо постороннему не передавала (т.1 л.д. 103-105).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т, он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений. Так, <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление от представителя АО «Теплосеть» <адрес обезличен> К, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен>, похитило имущество, принадлежащее АО «Теплосеть» <адрес обезличен>. <дата обезличена> он нес службу осуществляя, свои непосредственные служебные обязанности, при этом находясь в наряд-патруле по <адрес обезличен>, проходя возле <адрес обезличен>, он увидел мужчину, который подходил по ориентировке по раннее совершенному вышеуказанному преступлению. Подойдя к нему, он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил проехать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Ранее неизвестный ему мужчина представился У, при этом было явно заметно, что тот сильно нервничал. Находясь в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, гр. У добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно: в краже 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секций строительных лесов, которую тот с его же слов совершил совместно с его давним знакомым С <дата обезличена>, им по данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором гражданин У сознался в совершенном им преступлении, а также дал объяснение по вышеуказанному факту, в котором в краткой форме изложил обстоятельства совершенного им совместно с С преступления. У изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении, и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и объяснение, в которых изложил обстоятельства совершенного ими преступления. Далее, <дата обезличена>, в целях проверки обстоятельств, изложенных в объяснении и явке с повинной гр. У по факту совершенного им совместно с С преступления, был осуществлен выезд по месту жительства последнего по адресу: <адрес обезличен>. По приезду по вышеуказанному адресу дверь открыл ранее неизвестный гражданин, он представился ему, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, мужчина представился как С, после чего ему было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, при этом было явно заметно, что тот сильно нервничал. Находясь в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, гр. С добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно: в краже 8 рулонов прошивных, изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секций строительных лесов, которые тот совершил совместно с его давним знакомым У <дата обезличена> им по данному факту был составлен протокол явки с повинной, в котором гражданин С сознался в совершенном им преступлении и в краткой форме изложил обстоятельства совершенного им совместно с У преступления. С изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной и объяснение, в которых изложил обстоятельства совершенного ими преступления (т.1, л.д. 99-102).

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 5-11);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому по адресу: <адрес обезличен>, гараж <номер обезличен> ГК «Ставрополец», изъяты 8 рулонов изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов (т.1, л.д. 43-48);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый У в присутствии своего защитника К указал на место и способ совершенного им совместно с С преступления, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 123-133);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, из которого следует, что подозреваемый С в присутствии своего защитника З указал на место и способ совершенного им совместно с У преступления, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 170-177);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 8 рулонов изоляционных матов торговой марки «Isotec», представляющие собой полотно серого цвета, скрученное в рулон, и 4 секции строительных лесов, представляющие собой металлические конструкции из металлических труб разного диаметра (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что с участием подозреваемого (обвиняемого) У и его защитника К осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, на котором запечатлен момент совершения преступления (т. 1 л.д. 134-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого (обвиняемого) С и его защитника З осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения, на котором запечатлено совершенное преступление (т. 1 л.д. 193-201);

иными документами:

- заявлением К, зарегистрированным в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие АО «Теплосеть» 8 рулонов изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> (т.1, л.д. 4);

- справкой о стоимости АО «Теплосеть» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> стоимость одной секции строительных лесов 3 730 руб., стоимость 1 м3 мата прошивного МП-100 S 60 мм 2757 руб. (без НДС) (т.1, л.д. 26);

- светокопией счета-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что на основании договора <номер обезличен>-ЗП/20 от <дата обезличена> АО «Теплосеть» приобретено товара всего на сумму 25 077, 67 рублей, из которых Маты МП-100 (50) ГОСТ 21880-2011 на сумму 11 579, 40 рублей, Маты МП-100 (60) ГОСТ 21880-2011 на сумму 13 498, 27 рублей (т.1, л.д. 27);

- калькуляцией <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой расходы на изготовление секции строительных металлических лесов в количестве 1 шт. составляют 3 730, 05 рублей (без НДС) (т.1, л.д. 28),

Суд, выслушав показания представителя потерпевшего, огласив показания подсудимых и неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимых У и С в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд, оценивая данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего К, а также показания У и С, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного У и С преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

О наличии квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный характер действий У и С

Действия У и С подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как они своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит также из того, что в силу требований статей 6,43,60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении вида и размера наказания подсудимому У суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Оснований для освобождения У от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения У от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание У суд относит в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, осуществление ухода за сыном инвалидом, мнение представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание У, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому У суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, осуществление ухода за совершеннолетним сыном - инвалидом детства, имеющим вторую группу инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и, учитывая, что подсудимый является пенсионером, с ежемесячным стабильным доходом в виде пенсии(15 700 рублей), суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступлений и считает, что оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание С суд относит в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, осуществление ухода за супругой, имеющей серьезные заболевание, а также мнение представителя потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу, С имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию <дата обезличена>.

Учитывая положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>) вышеуказанная судимость не погашена, и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях С суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание С, суд относит наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому С суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности С, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях С установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении С наказания не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, а именно то, что супруга С нуждается в его уходе, то обстоятельство, что причиненный АО «Теплосеть» преступлением вред С возмещен в полном объеме, а также мнение представителя потерпевшего К, просившего о снисхождении к подсудимому, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого С без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение его целей, способствовать исправлению С и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения С дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить У, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ИНН 2634050372, КПП 263401001, р/счет 40<номер обезличен>, Отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001, ОКТМО – 07701000, КБК – 18<номер обезличен>.

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного С следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 8 рулонов изоляционных матов торговой марки «Isotec» и 4 секции строительных лесов, возвращенные представителю потерпевшего АО «Теплосеть» К, оставить в ведении собственника,

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья И.С. Евлашова

Свернуть