Удовичнко Ольга Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

При помощнике Галушко В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3775/2021г. по административному иску Индивидуального предпринимателя Саловой Т. В. об оспаривании постановления судебного пристава Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Салова Т.В. обратилась с иском к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, которым просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шелгунова П.Е. от <дата>. о прекращении исполнительного производства незаконным и отменить его, обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шелгунова П.Е. от <дата>. прекращено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Основанием прекращения производства, как указывает судебный пристав явилась отмена судебного акта, однако судебный акт по делу <номер>г. не отменялся.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал а...

...дминистративный иск и просил удовлетворить.

Административный ответчик Раменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - представитель не явился, извещены, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо Удовиченко О.В. не явилась, извещена.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №2-3656/2017г. иск удовлетворен.

Суд взыскал с Удовиченко О.В. в пользу ИП Саловой Т.В. задолженность по договору <номер> от <дата> на поставку товара в размере 138 592 руб. 11 коп., пени в размере 138 592 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 5 972 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС <номер> судебным приставом исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Постановлением от <дата>. судебным приставом исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области прекращено исполнительное производство <номер>-ИП, сумма остатка основного долга 264 476 руб. 12 коп., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что судебный акт отменен.

При разбирательстве настоящего дела, доказательств, что указанный судебный акт отменен, не представлено.

Более того, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.09.2019г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения, жалоба Удовиченко О.В. без удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 указанного Федерального закона должником является гражданин, обязанный по исполнительному документу совершить определенные действия - передать денежные средства и иное имущество, предусмотренные исполнительным документом.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 42 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанным ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства у административного ответчика не имелось, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Индивидуального предпринимателя Саловой Т. В. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шелгунова П.Е. от <дата> о прекращении исполнительного производства незаконным и отменить его.

Обязать Раменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возобновить исполнительное производство и совершить все исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья