Датьева Елена Николаевна

дело № 2-219/2025 (2-2547/2024)

№ 24RS0024-01-2024-003384-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еськовой Н. О. к Администрации города Канска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Еськова Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пределах характерных точках границ участка, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. Под жилым домом земельный участок не был сформирован и не принадлежит прежнему собственнику дома на права собственности. 23.07.2024 года истец обратилась в Управление градостроительства администрации г. Канска с заявлением об утверждении схемы расположения образуемого участка на кадастровом плане территории, в чем ей было отказано, в виду не соответствия схемы расположения земельного участка утвержденному плану планировки территории землестроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, поскольку испрашиваемый земельный участок не предназначен для формирования в целях строительства/реконструкции индивидуального жилого дома. В связи с отказом в формировании земельного участка, истец самостоятельно обратилась к кадастровому инженеру, которым 03.08.2024 по заданию истца был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, в котором кадастровым инженером были определены площадь и координаты характерных точек границ образуемого земельного участка. Указывая на то что она является собственником дома расположенного на спорном земельном участке, в формировании которого было отка...

...зано, при этом отказ по мнению истца является незаконным, в виду того, что само по себе несоответствие назначение земельного участка под жилым домом проекту планировки утверждённому в 2022 году, при условии что жилой дом построен в 20 веке, не может служить препятствием в реализации истцу-собственнику жилого дома, его права на приобретение в собственность земельного участка, при этом спорный земельный участок не является объектом в отношении которого установлен запрет на передачу в частную собственность.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 617 кв.м. +/- 5.77 кв.м., в координатах характерных точек своих границ, согласно межевому плану от 03.08.2024.

Определением суда от 16.09.2024 по данному делу в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства администрации г.Канска.

Определением суда от 13.12.2024, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица привлечено КГКУ Управление капитального строительства Красноярского края.

Определением суда от 27.01.2025 в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Датьева Е.Н., ФИО6, Акзамов А.Е., ФИО7, Михалева (ФИО23)Е.В., Акзамов А.Е., в лице законного представителя Михалевой (ФИО23) Е.В., ФИО8, Попкова Д.А. и ФИО9 в лице законного представителя ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КУМИ г.Канска и кадастровый инженер ФИО10.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Швецова Е.Г. действующая на основании ордера.

Представитель истца Швецова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске

Представитель ответчика Администрации г. Канска надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, возражений относительно исковых требований не направил.

Представитель третьего лица Управление градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала относительно исковых требований, дала пояснения и представила письменные возражения, согласно которым, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, согласно правил землепользования и застройки г.Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов №9-45 от 21.10.2010 расположен в территориальной зоне О2 -Зона специализированной общественной застройки, предусматривающей размещение объектов социального и коммунально-бытового назначения, в том числе объектов здравоохранения, образования, социальной защиты, и расположен на территории, в отношении которой постановлением администрации г.Канска от 29.04.2009 №545 (в редакции постановлений от 09.08.2011 №1428, от 28.03.2022 №259) утвержден проект планировки, согласно которому на земельном участке, по адресу: <адрес>, предполагается размещение школы. Зона О2 установлена в 2022 году, ранее была зона Ж-4 с 2010. В настоящее время информации о начале строительства школы нет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица КГКУ Управление капитального строительства Красноярского края, КУМИ г.Канска, привлечённая в качестве третьего лица кадастровый инженер Астренкова Е.А., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств, возражений не представили.

Третье лицо Датьева Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> является двухквартирным, <адрес> принадлежит ФИО22. Земельный участок под домом ей не принадлежит на праве собственности, дом она купила в 2003, с этого момента живет в нем, пользуюсь земельным участком, который огорожен. Ее соседями являются истец по адресу: <адрес>, земельный участок Еськовой огорожен. Ее земельный участок и земельный участок истца разделены забором, забор существует не менее чем с 2003, спора с истцом по границам земельного участка нет.

Третье лицо ФИО6в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>, земельный участок в собственность не оформлен, огорожен забором с 1970, смежным с ее земельным участком, является земельный участок по <адрес>, между нами имеется забор который стоит не менее чем с 1970, спора между ними по границам земельного участка нет.

Третье лицо ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах н/л Акзамова А.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что является собственником дома по <адрес> совместно с дочерью и сыновьями по 1/4 доли в праве каждый, а также земельного участка. Смежным с принадлежащим им земельным участком является земельный участок по <адрес>, земельные участки разделены забором, который существует не позднее 2008, так как до приобретения дома и земельного участка в собственность, она с семьей жили в доме с 2008, принадлежащий им земельный участок не имеет координат, межевание не делали, спора по границам с земельным участком истца нет.

Третьи лица Акзамов А.Е., ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, возражений не представили.

Третьи лица ФИО13 действующая в своих интересах и как законный представитель третьих лиц несовершеннолетней Попковой Д.А., Семенковой А.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, принимая во внимание пояснения сторон данные в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Пунктом 39 статьи 1ГрК РФ, определено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 552 ГК РФ (ч.1,3), предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в виду наличия у них исключительного права на приобретение земельных участков в собственность на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости (п.Б ч.2 ст. 30.3, ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как достоверно установлено в судебном заседании:

Еськовой Н.О. является собственником жилой дом с кадастровым номером 24:51:0203110:951, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом жилой дом по адресу <адрес>, как объект недвижимости существовал не позднее чем с 1993 года, согласно фрагмента дежурной адресной карты города Канска, составленной на основании стереотопографической съемки 1993 года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, находится в черте города, одноэтажной жилой застройки (жилых домов), что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Еськова Н.О. как собственник дома, расположенного на спорном земельном участке, в порядке, предусмотренном статья 39.14 ЗК РФ предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, обратилась в Управление градостроительства администрации г.Канска, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставив схему расположения земельного участка с указанием координат поворотных точек, правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный на образуемом земельном участке, в целях образования данного земельного участка, и постановки его на государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи), для дальнейшего принятия уполномоченным органом решение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Решением Управления от 23.07.2024 истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основанию, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для формирования в целях строительства/ реконструкции индивидуального жилого дома, в связи с несоответствием испрашиваемого объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Астренковой Е.А., по заказу истца, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план в котором изложены характерные точки границ образуемого спорного земельного участка, с указанием категории земель -земли населенных пунктов, площадь 617 кв.м. +/-5,7 кв.м., с указанием что в пределах образуемого земельного участка расположен объект недвижимости- жилой дом, с кадастровым номером 24:51:0203110:951, с обеспечением доступа на земельный участок с земель общего пользования. Образуемый земельный участок расположен в зоне Ж4, вид разрешённого использования- для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) в условно-разрешённых видах использования.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера Астренковой Е.А., описанием местоположения образуемого земельного участка осуществлялось по границам, существующим на местности (забору, стенам нежилых строений, углам забора, дома и нежилых строений).

Постановлением администрации г.Канска от 09.08.2011 № 1428 утвержден проект изменений в проект планировки, микрорайона 4-й Центральный согласно которому в 7 квартале (место нахождения спорного земельного участка), предполагалось размещение 8 этажного многоквартирного дома, вместе с тем в период с 2011 по 2022 проект по строительству 8 этажного МКД не реализован, резервирования земельного участка, в порядке предусмотренном ст.70.1 ЗК РФ, не осуществлялось.

Постановлением администрации г.Канска от 28.03.2022 № 259 утверждены изменения в проект планировки <адрес>, согласно которого на земельном участке в квартале 7 запланировано размещение общеобразовательной школы, строительство которой по проекту предполагалось в период с 2021 по 2023 г.г.

До настоящего времени проект не реализован, строительство школы не начато, резервирования земельного участка, в порядке предусмотренном ст.70.1 ЗК РФ, для строительства школы не осуществлялось.

Смежными со спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, являются земельные участки (не сформированные и не поставленные на кадастровый учет), но имеющие ограждения (заборы), находящиеся по адресам объектов недвижимости, расположенных на них:

<адрес>, жилое помещение, кадастровый №, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО13, Попковой Д.А., ФИО9;

<адрес>, жилое помещение, кадастровый №, право собственности на объект зарегистрировано за Датьевой Е.Н.;

<адрес>, одноэтажный деревянный дом, кадастровый №, право собственности на объект не зарегистрировано, при этом расположенные в доме <адрес>,2,3 являются муниципальной собственностью;

<адрес>, жилой дом, кадастровый №, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО14, Михалевой (ФИО23) Е.В., Акзамовым А.Е., Акзамовым А.Е.; указанные лица, также являются собственниками земельного участка расположенного под домом с кадастровым номером №

<адрес>, жилой дом, кадастровый №, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО6.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено что образуемый спорный земельный участок, расположенный в зоне Ж4, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в условно разрешенных видах использования, существовал в границах местоположения поворотных точек, определённых по фактически существующим на местности границам (забору), изложенных по тексту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем с 2008 года (с учетом пояснений смежного землепользователя ФИО12) и использовался собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, за долго до перехода права собственности на дом к истцу, а после перехода данного права на дом, земельный участок используется только истицей, следовательно образуемый спорный земельный участок существовал до введения Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов № 9-45 от 21.10.2010 года.

Правообладатель спорного земельного участка отсутствует, вместе с тем при переходе прав собственности на дом к истцу, ей фактически был передан и земельный участок вместе с жилым помещением.

Согласно ст. 2 ГрК РФ, принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты, предусматривающие нормативные ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Из п.п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на карте функциональных зон генерального плана отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов, а также автомобильные дороги местного значения.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, действие которого распространяется на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны (статья 36 ГрК РФ).

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, но и права, и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 6-П, от 15 октября 2012 г. N 21-П).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ограничение прав истца объективно оправданно, обосновано и преследует конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им.

В соответствии со ст. 18, 36 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Еськова Н.О. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом, существующее положение нарушает права истца, препятствуя в регистрации принадлежащих ей прав на недвижимое имущество и поскольку оформление прав на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еськовой Н. О. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Еськовой Н. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» к.п. 240-004) право собственности на земельный участок, площадью 617+/-5,77 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в координатах характерных точек границ:

Н1 Х 727664,66 Y 90492,04

Н2 Х 727678,75 Y 90492,80

Н3 Х 727679,15 Y 90492,83

Н4 Х 727678,51 Y 90503,87

Н5 Х 727678,08 Y 90503,84

Н6 Х 727677,17 Y 90514,96

Н7 Х 727676,40 Y 90514,92

Н8 Х 727675,29 Y 90533,57

Н9 Х 727664,30 Y 90533,00

Н10 Х 727660,68 Y 90532,64

Н11 Х 727661,43 Y 90524,95

Н12 Х 727661,93 Y 90524,98

Н13 Х 727662,29 Y 90512,60

Н14 Х 727662,51 Y 90506,28

Н15 Х 727662,13 Y 90491,92

Н1 Х 727664,66 Y 90492,04

Н16 Х 727676,20 Y 90504,26

Н17 Х 727677,72 Y 90504,32

Н18 Х 727677,65 Y 90505,84

Н19 Х 727676,15 Y 90505,79

Н16 Х 727676,20 Y 90504,26.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: М.Н. Копылова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27.05.2025

.

Дело № 2-1997/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Датьевой Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Датьевой Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Датьевой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Датьева Е.Н.получила кредит в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118 248 руб. 07 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Датьевой Е.Н. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 118 248 руб. 07 коп., а также расходы по ...

...оплате госпошлины в размере 3564 руб. 96 коп.

Представитель истца Елохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На дату судебного разбирательства (03.06.2013 г.) взыскиваемая сумма осталась без изменений. Исковые требования поддерживает в полном объеме на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Датьева Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в ее адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Датьева Е.Н. заключила кредитный договор № и получила в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 109 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с п.4.1, п.3.2 и п.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.1 и п.4.2 договора). Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказными письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 146 946 руб. 48 коп., из которой: проценты за пользование кредитом составили 9 003 руб. 44 коп., с учетом погашенной суммы в размере 11885 руб. 29 коп., просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 99696 руб. 82 коп., с учетом погашенной суммы в размере 9 956 руб. 41 коп., неустойка 9 548 руб. 01коп., а всего 118 248 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Датьевой Е.Н. (л.д. 10). Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Датьевой Е.Н. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Датьева Е.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 96 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Датьевой Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Датьевой Е.Н.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России с Датьевой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 248 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 руб. 96 коп., а всего 121 813 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплякова К.Г.