Удуденко Людмила Анатольевна

Дело № 2-615/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-000332-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Феодосии

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: Шукуровой М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Удуденко Л.А. к Председателю СПК «Радуга» Михальчук Н.В., СПК «Радуга» об обязании предоставить документы,-

УСТАНОВИЛ:

Удуденко Л.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в котором просит обязать ответчика выдать справки о том, что является пользователем земельного участка СТ «Радуга», с ДД.ММ.ГГГГ и диск с кадастровым номером СТ «Радуга».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Радуга».

Истец в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах не явки не уведомила, не предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец была уведомлена надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец также не явилась, о причинах не явки не уведомила, не предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания истец была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в виду неявок истц...

...а в судебные заседания.

Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась повторно, о причине своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Удуденко Л.А. к Председателю СПК «Радуга» Михальчук Н.В., СПК «Радуга» об обязании предоставить документы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Удуденко Л.А., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Быстрякова

Судья Стародуб П.И. Дело №33а-6392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 15 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Налисник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. от 25 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционным жалобам Удуденко Людмилы Анатольевны, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Любимцевой Ж.С., судебная коллегия

установила:

Садоводческий потребительский кооператив «Радуга», в лице представителя Любимцевой Ж.Л. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. от 25 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, ...

...и возложить на Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обязанность повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым 6 марта 2019 г.

В обоснование указал на то, что срок предъявления исполнительного листа не истёк, поскольку он прерывался в связи с добровольным частным погашением должником Удуденко Л.А. долга перед Садоводческим потребительским кооперативом «Радуга», являющимся правопреемником Садового товарищества «Радуга» с 2011 года по сентябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 г. административное исковое заявление Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» удовлетворено.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. от 25 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путём повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 6 марта 2019 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №.

В апелляционной жалобе, поданной Удуденко Л.А. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, поскольку судебный пристав-исполнитель, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, правомерно вынес постановление от 25 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду несоответствия вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована получением взыскателем исполнительного листа по окончании трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и не предъявлением ранее его к исполнению в органы принудительного исполнения в связи с его отсутствием.

В судебном заседании представитель Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» по доверенности от 19 февраля 2019 г., Любимцева Ж.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела, что приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 13 мая 2011 г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу 30 мая 2011 г. Удуденко Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 191, частью 1 статьи 358, частью 3 статьи 358 Уголовного кодекса Украины.

С Удуденко Л.А. в пользу Садового товарищества «Радуга» в счёт причинённого имущественного вреда взыскано 34853,91 грн.

Согласно пункту 1.1 Устава Садоводческого потребительского кооператива «Радуга», утверждённого протоколом общего собрания членов Товарищества от 25 ноября 2014 г. № 1, административный истец является правопреемником Садового товарищества «Радуга».

Удуденко Л.А. в период с 16 июля 2011 г. по 11 сентября 2018 г. добровольно погашала задолженность перед административным истцом.

6 марта 2019 г. Феодосийском городском суде Республике Крым выдан исполнительный лист серии №, в соответствии с которым с Удуденко Л.А. в пользу Садового товарищества «Радуга» в счёт причинённого имущественного вреда взыскано 34853,91 грн.

21 марта 2019 г. представитель Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» обратился в Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного листа, приложив к нему копии приходных кассовых ордеров за период с 16 июля 2011 г. по 11 сентября 2018 г., свидетельствующих о добровольной частичной оплате задолженности Удуденко Л.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. от 25 марта 2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, исходил из того, что частичная оплата должником Удуденко Л.А. задолженности во исполнение приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 13 мая 2011 г., влечёт перерыв предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как усматривается из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 13 мая 2011 г. по уголовному делу № вступил в законную силу 30 мая 2011 г.

В период с 16 июля 2011 г. по 11 сентября 2018 г. Удуденко Л.А. добровольно погашала задолженность перед административным истцом во исполнение приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 13 мая 2011 г., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами (л.д.12-29).

Исполнительный лист серии №, выданный Феодосийском городском суде Республике Крым предъявлен административным истцом к исполнению 21 марта 2019 г., одновременно с доказательствами частичного исполнения Удуденко Л.А. судебного постановления.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно возложена на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного 6 марта 2019 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по делу №, поскольку исходя из обстоятельств административного дела, указанная восстановительная мера соответствует допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя, и направлена на его устранение.

Доводы Удуденко Л.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И., указанные в апелляционных жалобах не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2019 г. – оставить без изменения, апелляционные жалобы Удуденко Людмилы Анатольевны, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Эвенштейн Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский