Удычак Рима Нуриевна

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 г. Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи БОРС Х.З.

При секретаре ГУЧЕТЛЬ Ф.Х.

С участием ответчиков Петрова А.В., Удычак Р.Н.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Петрову А.В., Удычак Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора.

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Петрову А.В., Удычак Р.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 207,42 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику Петрову А.В. кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 5.1. Кредитного договора):

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и ...

...Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11207,42 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности -11187,57 руб., просроченных процентов - 11,34 руб., неустойки за просрочку кредита - 8,51 руб.,

Просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11207,42 руб., взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 448,30 руб.

Истец извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9207,42 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики-Петров А.В. и Удычак Р.Н. в судебном заседании исковые требования признали. Считали возможным их удовлетворить.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1, кредит предоставлен заемщику под 17 % годовых.

Как следует из п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 5.1. Кредитного договора):

Поручительство Удычак Р.Н.: между Кредитором и Удычак Р.Н. (далее Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно представленному расчету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Сбербанк России задолженность Петрова А.В. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9207,42 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности - 9207,42руб.

Поскольку ответчиком петровым нарушены условия кредитного договора, а ответчик - Удычак Р.Н. несет солидарную с ним ответственность по его обязательствам, суд полагает, что ответчики обязаны солидарно выплатить истцу сумму основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом, т.к. истец вправе рассчитывать на получение указанной суммы в силу договора и закона.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ОАО Сбербанка России законными и обоснованными и необходимым удовлетворить иск, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9207,42 руб. в пользу истца, состоящей из просроченной ссудной задолженности - 9207,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска с учетом уточненных требований составляет 400 руб., которые суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГи расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.В., Удычак Р.Н. солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9207,42 (девять тысяч двести семь руб. 42 коп..) рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.В..

Взыскать с Петрова А.В., Удычак Р.Н. солидарно государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Борс Х.З.