Уфимцев Егор Эдуардович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Уфа 26 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Г.Т.К,

потерпевшего М.А.Н,

подсудимых У.Е.Э, А.Р.Ф,

защитников в лице адвокатов Д.Р.Б, П.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

У.Е.Э, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

А.Р.Ф, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У.Е.Э и А.Р.Ф совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут У.Е.Э и А.Р.Ф имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор и пришли на территорию гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В тот же день около <данные изъяты> часов У.Е.Э с помощью лома взломал верхний навесной замок на воротах гаража №, принадлежащего М.А.Н А.Р.Ф полностью поддерживая и разделяя преступный умысел У.Е.Э, согласно отведенным им ролям находился возле гаража, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения У.Е.Э о появлении посторонних лиц. Далее У.Е.Э и А.Р.Ф совместными усилиями взломали нижний навесной замок и из корыстных побуждений. Э. и А.Р.Ф совмесными усилиями взломали нижний навестной замок и тайно похитилиротах гаража №, принадтайно похитили, вытащив из гаража перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель марки <данные изъяты> нг <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров стоимостью за 1 метр <данные и...

Показать ещё

...зъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, провода марки <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, провод марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель марки <данные изъяты> с вилкой, длинной <данные изъяты> метров стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель марки <данные изъяты> длинной <данные изъяты> метров, стоимостью за 1 метр <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, галогеновый фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, уровень длинной <данные изъяты> метра, шпатель, топор, гвоздодер, не имеющие материальной ценности, принадлежащие М.А.Н

После чего, У.Е.Э и А.Р.Ф с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными действиями У.Е.Э и А.Р.Ф причинили М.А.Н, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые У.Е.Э и А.Р.Ф после консультации с защитником, в судебном заседании показали, что предъявленное им обвинение понятно, вину они признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявления обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением; данные ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное им обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимые полностью понимает существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого У.Е.Э суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому У.Е.Э суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, У.Е.Э положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому У.Е.Э, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, которое суд считает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание У.Е.Э не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить У.Е.Э, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Действия подсудимого А.Р.Ф суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому А.Р.Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого (А.Р.Ф положительно характеризуется по месту жительства, службы, работы, учебы, <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому А.Р.Ф, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, которое приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.Ф не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым назначить А.Р.Ф наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к предъявленному обвинению, мнение государственного обвинителя позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления У.Е.Э и А.Р.Ф без реального отбывания наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным их исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым исковые требования М.А.Н о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, так как этот ущерб причинен ему противоправными действиями подсудимых У.Е.Э, А.Р.Ф и вина их в этом полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У.Е.Э виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного У.Е.Э не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения У.Е.Э в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Признать А.Р.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного А.Р.Ф не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения А.Р.Ф в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М.А.Н о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с У.Е.Э, А.Р.Ф в пользу М.А.Н <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Р.Г. Карипов

Свернуть