Уфимцева Алена Михайловна

Дело № 2-2370/2019

Решение составлено в мотивированной форме 15 ноября 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Алены Михайловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) об установлении юридического факта, признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в части незачета спорных периодов работы, обязании УПФР включить в стаж спорные периоды работы, о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) (далее – ФИО2).

С учетом дополнения по иску просит:

Установить факт принадлежности трудовой книжки № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3.

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части незачета спорных периодов работы.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение страхов...

...ой пенсии по старости, ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста ФИО3 следующий период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 06 мес 11 дней, – в качестве машиниста мостового крана (крановщика) в ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) включить в общий страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 мес 25 дней – в В-Пышминском отделении Сбербанка,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 10 мес 10 дней – на Тюменском заводе медицинского оборудования,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 мес 18 дней – в ТОО «Слава и К»,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 мес 28 дней– в филиале ФИО14 ТОО «Интерспорт».

Всего 02 года 11 месяцев 23 дня.

Обязать ФИО2 произвести начисление пенсии с момента обращения истца с заявлением о начислении досрочной трудовой пенсии и наступления права на получение страховое пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом спорных периодов.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО9 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Полагает, что отказ ФИО2 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истца в качестве машиниста мостового крана (крановщика) в ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формален. Период работы подтвержден записью в трудовой книжке. То обстоятельство, что работодатель не представлял индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц, не может ущемлять пенсионные права истца. Остальные спорные периоды не включены по основаниям не предоставления документа о перемене имени. Между тем при рождении истцу присвоено имя ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГСом <адрес>, актовая запись №. Имя истец никогда не меняла. По всей видимости при трудоустройстве в 1984 году на работу, истцу была выдана трудовая книжка, в которой неверно было указано имя «ФИО7» вместо «ФИО6». В 2000 году при трудоустройстве на работу в ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» специалистом отдела кадров предприятия в трудовую книжку внесены изменения имени истца с «ФИО7» на «ФИО6» на основании паспорта №, выданного <данные изъяты> <адрес>. В связи с изложенным, полагает, что имеет право просить суд об установлении факта принадлежности трудовой книжки № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, поскольку установление данного факта повлияет на размер назначаемой пенсии, принадлежности справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3. Просит суд о включении первого периода в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, и четырех периодов с 1984 по 1993 г.г. в общий страховой стаж.

ФИО2 И.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала изложенные в отзыве доводы. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ФИО2 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии отказано. Спорные период работы истца не включены в общий страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение имени. Трудовая книжка № № не могла быть принята в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, в связи с чем ФИО2 были направлены запросы в соответствующие организации (государственные архивы) для определения стажа ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4). Согласно архивной справки Уральского главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в приказах по личному составу имеются сведения о работе ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в В-Пышминском отделении Сбербанка. Поскольку дата увольнения определена «15.03.1985» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, окончанием периода работы следует дату «15.03.1984», а не дату «18.03.1984», указанную в трудовой книжке. Документы о подтверждении периодов работы в ТОО «Слава и К», филиале ФИО14 ТОО «Интерспорт» отсутствуют в связи с ликвидацией организаций. Следовательно, периоды работы в данных организациях не могли быть включены в страховой стаж. Кроме того, не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 06 мес 11 дней, – в качестве машиниста мостового крана (крановщика) в ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на соответствующих видах работ. Справка, уточняющая характер работы, ФИО10 не представлена. Предприятие ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение документов неизвестно, последние индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц организацией представлены за 2004 г. В настоящее время решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая по старости на основании п.3 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Выслушав истца, ФИО2 сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. (далее - Закон №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете трудового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ФИО2 в <адрес> (межрайонное) (далее - ФИО2) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении досрочной страховой пенсии отказано.

Из содержания решения об отказе следует, что во включении в общий страховой стаж периодов работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 мес 25 дней – в В-Пышминском отделении Сбербанка,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 10 мес 10 дней – на Тюменском заводе медицинского оборудования,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 мес 18 дней – в ТОО «Слава и К»,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 мес 28 дней– в филиале ФИО14 ТОО «Интерспорт», отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение имени. Трудовая книжка № № не принята в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж в связи с тем, что на титульном листе имя «ФИО7» исправлено на «ФИО6», в архивной справке № № указано имя ФИО7

Истец просит установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, и факт принадлежности справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Судом установлено, что истцу при рождении присвоено имя ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГСом <адрес>, актовая запись №. Имя истец никогда не меняла. В материалах дела имеется копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (добрачная фамилия истца) ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, знавших истца со школьного возраста по настоящее время под именем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан паспорт серии № № на имя ФИО3. При таких обстоятельствах требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки АТ-III №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, факта принадлежности справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3, подлежат удовлетворению

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о включении в общий страховой стаж следующих периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 мес. 25 дней – в Верхнепышминском отделении Госбанка, поскольку указанный период работы подтвержден записью в трудовой книжке истца и архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 10 мес. 10 дней – на Тюменском заводе медицинского оборудования, поскольку указанный период работы подтвержден записью в трудовой книжке истца и справкой АО «Тюменский завод медицинского оборудования» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с включением спорных периодов в общий страховой стаж, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО2 произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

Правовых оснований для признания незаконным решения ФИО2 об отказе во включении в общий страховой стаж периодов работы истца:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 02 мес 18 дней – в ТОО «Слава и К»,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 03 мес 28 дней– в филиале ФИО14 ТОО «Интерспорт», не имеется, поскольку, кроме записей в трудовой книжке, документов о подтверждении периодов работы истца в ТОО «Слава и К», филиале ФИО14 ТОО «Интерспорт» в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для признания незаконным решения ФИО2 об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 06 мес 11 дней, – в качестве машиниста мостового крана (крановщика) в ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» суд также не усматривает.

Как следует из пункта 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Справка, уточняющая характер работы, ФИО10 не представлена. Предприятие ООО «Уралэлектромедь-Вторцветмет» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение документов неизвестно, последние индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц организацией представлены за 2004 <адрес> свидетеля ФИО12 о характере работы суд не принимает во внимание, поскольку в этой части являются недопустимым доказательством (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., стаж после регистрации заявителя в качестве застрахованного лица учитывается по сведениям индивидуального персонифицированного учета, в индивидуальных сведениях истицы по всем периодам отсутствует код профессии, что подтверждается выписками из лицевого счета застрахованного лица. То есть работодатель сам не подтверждал льготные условия труда истицы, в связи с чем спорный период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ для права на пенсию.

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Уфимцевой Алены Михайловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Уральским главным управлением Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3.

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части незачета спорных периодов работы.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) включить в общий страховой стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 мес. 25 дней – в Верхнепышминском отделении Госбанка,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 01 год 10 мес. 10 дней – на Тюменском заводе медицинского оборудования.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С.Колесова.

Дело № 2-1068/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма 06 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Алены Михайловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

Уфимцева А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

В судебные заседания, назначенные на 29.05.2019 в 11:00 и 06.06.2019 в 17:00, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ...

...по вторичному вызову.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Уфимцевой Алены Михайловны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.С. Колесова