Уфимцева Людмида Константиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах У, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах гражданина обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО (далее - ПФР) о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В компенсации расходов отказано на том основании, что истец является работающим пенсионером. Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Ощепкова К.К. уточнила исковые требования у учётом возражения представителя ответчика в части арифметической ошибки, просила взыскать с ответчика в пользу истца 23 628 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не ...

...представила.

Представитель ответчика Юнусов А.Р., действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха, поскольку Истец не относится к категории неработающих пенсионеров, поскольку истец заключила договор об осуществлении опеки на возмездных условия, следовательно является работающим пенсионером, также указал в прокурор при расчете компенсации в пользу истца допустил арифметическую ошибку.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, также заключила договор о приемной семье, что не оспаривалось сторонами. Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Решением ответчика истцу было отказано в выплате.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился на отдыхе в <данные изъяты>, следовала по маршруту <данные изъяты>.

Из представленных проездных документов и справок о стоимости проезда следует, что истцом понесены затраты по оплате проездных билетов, в сумме 23625 руб. 20 коп.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования и оплату проезда.

Кроме того, истцом представлены посадочные талоны и копии электронных билетов, подтверждающих размер затрат по оплате проезда.

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно, поскольку заключила договор о приемной семье и является работающим пенсионером, не могут быть приняты во внимание, так как действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер" и более того, не ограничивает право на оплату проезда при заключении договора о возмездной семье.

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Таким образом, из приведенных выше положений статьи 152 СК РФ не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

С учетом изложенного, договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, не имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг.

Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером.

Аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2014 г. N 94-КГ13-1.

Таким образом, заявленные требования с учётом уточнения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу У компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 23 625 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков