Угланова Ксения Васильевна

Дело № 2-2535/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001886-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. к Углановой К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Е.Н. (далее – ИП Горбунов Е.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Углановой К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 229,51 руб. за период с 11 августа 2020 по 29 марта 2024 гг., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 984,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Сосновским районным судом Челябинской области по делу 2-1056/2020 было вынесено решение о взыскании с Углановой К.В. в пользу АО «СтарБанк» задолженности в размере 594 259,56 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии № от 01 октября 2020, который был предъявлен в Сосновский РОСП ГУФССП России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 февраля 2021. ИП Горбунов Е.Н. и АО «СтарБанк» 03 ноября 2023 заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого истцу перешли права требования исполнения обязательств к ответчику в размере 594 259,56 руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексация и иных мер ответственности, предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательств. 01 апреля 2024 Сосновским районным судом Челябинской области произведена замена взыскател...

...я, таким образом ИП Горбунов Е.Н. является надлежащим кредитором по указанному обязательству. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 594 259,56 руб. у истца возникает право применить положение ст. 395 ГПК РФ и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 229,51 руб. за период с 11 августа 2020 по 29 марта 2024 гг.

Истец ИП Горбунов Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Угланова К.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещена.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2013 года между АО (ЗАО) «СтарБанк» и Углановой К.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по 21 июня 2018 года под 23% годовых.

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 июня 2020 года требования АО «СтарБанк» удовлетворены частично. Взыскана с Углановой К.В. в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 594 259 рублей 56 копеек, из которых 303 732 руб. 09 коп - основной долг по кредиту, 260 527 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 10 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга. Взыскано с Углановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 142,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу 10.08.2020.

По делу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Согласно сведения сайта ГУФССП на основании исполнительного документа серии ФС № от 01 октября 2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 февраля 2021, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 594 186,99 руб., исполнительский сбор 41598,17 руб.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2024 года произведена замена взыскателя акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. (ИНН №) по гражданскому делу № по иску акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Углановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11 августа 2020 года по 29 марта 2024 года сумма процентов составила 189 229,51 руб. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 года по 29 марта 2024 года составляет 189 229,51 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Углановой К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. (ИНН №) к Углановой К.В. (паспорт РФ № от ДАТА) удовлетворить.

Взыскать с Углановой К.В. (паспорт РФ № от ДАТА) в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 по 29 марта 2024 года в размере 189 229,51, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года

Председательствующий Громова В.Ю.

Дело № 2а-2754/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002047-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области(далее – Сосновское РОСП) судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якуповой Ф.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о заменен стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства № от 16.02.2021, ненаправлении постановления о замене стороны исполнительного производс...

...тва в предусмотренный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Якупову Ф.Р. устранить допущенное правонарушение и рассмотреть заявление административного истца о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства № от 16.02.2021 и направить постановление о замене стороны исполнительного производства либо постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП 16.02.2021 г.направлен судебный приказ № от 18.06.2020 г., выданный Сосновским районный судом Челябинской области о взыскании с должника Углановой Ксении Васильевны денежных средств в размере 594 259 руб.56 коп. в пользу АО «СтарБанк». 16.02.2024 г. в Сосновское РОСП было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в рамках исполнительного производства №. 25.04.2024 заявление было получено. Однако по состоянию на 19.06.2024 постановление об удовлетворении заявления либо в отказе в его удовлетворении не получено.

Административный истец Горбунов Е.Н., представитель административного истца Доможиров Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Якупова Ф.Р. в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо Угланова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что в Сосновском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 16.02.2021 на основании исполнительного документа № от 10.08.2020 года, выданного Сосновским районный судом Челябинской области, о взыскании денежных средств с Углановой К.В. в пользу ИП Горбунова Е.Н. в сумме 594 186 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производствана основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14.05.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Горбунова Е.Н..

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на Горбунова Е.Н., совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к индивидуального предпринимателя Горбунова Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якуповой Ф.В., Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2024 года.

Председательствующий В.Е.Бычкова

Дело № 2-1077/2020

УИД 74RS0006-01-2019-006887-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Углановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Углановой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 5 313 808 руб. 68 коп., из которых 303 732 руб. 09 коп - основной долг по кредиту, 260 527 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 865 949 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 3 883 599 руб. 79 коп - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга.

В обоснование требований указало на то, что 21 июня 2013 года между сторонами АО (ЗАО) «СтарБанк» (далее Банк) и Углановой К.В. был заключен кредитный договор № от 21 июня 2013 года, в соответствии с которым Углановой К.В. были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 21 июня 2018г. под 23% годовых. Угланова К.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком не надлежащим образом с 21.06.20...

...16г., в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался к ответчику с требованием от 18.06.2018г. о погашении задолженности и представлял реквизиты для её погашения. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016г. по делу №, АО «СтарБанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5,20,34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, ст.ст. 189.76, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 28, 131-138 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истец просит взыскать с Углановой К.В. задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 5 313 808 руб. 68 коп.

Представитель истца АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Угланова К.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2020 года гражданское дело направлено по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

21 июня 2013 года между АО (ЗАО) «СтарБанк» и Углановой К.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по 21 июня 2018 года под 23% годовых.

АО «СтарБанк» 21.06.2018г. на счёт ответчика перечислил денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-68), то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, в частности, допускала просрочки с 21 марта 2016г., что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.64-68).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представила, суд приходит к выводу о взыскании с Углановой К.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от 21 июня 2013 года № по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 5 313 808 руб. 68 коп., из которых 303 732 руб. 09 коп - основной долг по кредиту, 260 527 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 865 949 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 3 883 599 руб. 79 коп - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов с 865 949 руб. 33 коп. до 20 000 руб., за неисполнение обязательства по возврату основного долга – с 3 883 599 руб. 79 коп. до 10 000 руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 21 июня 2013 года № по состоянию на 12 декабря 2019 года в размере 594 259 рублей 56 копеек, из которых 303 732 руб. 09 коп - основной долг по кредиту, 260 527 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 10 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 9 142,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Углановой К.В. в пользу акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 594 259 рублей 56 копеек, из которых 303 732 руб. 09 коп - основной долг по кредиту, 260 527 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, 10 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Углановой К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 142,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий: