Углев Василий Яковлевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Углеву Василию Яковлевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к Углеву Василию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с Углевым Василием Яковлевичем (далее - «Ответчик») Договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 117 000,00 руб. на срок 30 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 117 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закл...

...юченному между ОАО "Лето Банк" и Углевым Василием Яковлевичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 107828, 77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 89 310,30 руб., ззадолженность по процентам за пользование кредитом - 13321,07 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 102631, 37 руб., из них: задолженность по основному долгу - 89 310,30 руб., ззадолженность по процентам за пользование кредитом - 13321,07 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252, 63 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, при этом от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Углев В.Я., и представитель третьего лицо - ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Углевым Василием Яковлевичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 117 000,00 руб. на срок 30 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; Декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; Условиями предоставления кредита, с которыми Ответчик ознакомился под роспись, выразил свое согласие с ними и обязанность производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами; графиком платежей; уставом ПАО "Почта Банк" (л.д. 7- 20, л.д. 39-61).

Заемщик, согласно индивидуальным условиям и графика платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой закрытия кредитного лимита.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий). График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на ее счет в соответствии с п. 1.7 Условий. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается графиком погашения платежей, выпиской по счету и расчетом просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Углевым Василием Яковлевичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 107828,77 руб. Данный договор никем не оспорен, объем передаваемых прав надлежащим образом сторонами зарегулирован, порядок передачи прав по договору соблюден.

Согласно представленному истцом расчету и заявленному объему исковых требований, сумма задолженности составляет 102631,37 руб., из них: задолженность по основному долгу - 89 310,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13321,07 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252, 63 рубля, что свидетельствует об игнорировании ответчиком своей обязанности по погашению, несмотря на то, что согласившись с условиями предоставления кредита, ответчик дал свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях и под установленные проценты. Контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в представленном в суд расчете задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Представленный истцом расчет кредитной задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Филберт" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, с ответчика, в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3252 руб. 63 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Углеву Василию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Углева Василия Яковлевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102631 (сто две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 37 коп., из них: задолженность по основному долгу - 89 310 (восемьдесят девять тысяч триста десять) рублей 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13321 (тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль 07 коп., а также, уплаченную государственную пошлину, в размере 3252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля 63 коп., а всего 105884 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя ответчика Углева В.Я. адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Углеву В.Я.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к Углеву В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с Углевым В.Я. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договора, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) фирменное наименование ОАО "<данные изъяты> на ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Углевым В.Я. пе...

...решло от ПАО <данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме <данные изъяты>

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 379994 руб. 45 коп., из них: <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6999 руб. 94 коп..

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе, представителя третьего лица АО «Почта Банк» на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, определением суда ему был в качестве представителя назначен адвокат Маврина С.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие данных об отношении к иску ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика Углева В.Я. адвоката Маврину С.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> заключило с Углевым В.Я. кредитный договор № по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО "<данные изъяты>".

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; графиком платежей; уставом ПАО <данные изъяты>", расширенной выпиской по счету.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Заемщик, согласно индивидуальным условиям и графика платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой закрытия кредитного лимита.

В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении.

Согласно п. 6.6 условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий).

График платежей, а также все вышеуказанные документы были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на ее счет в соответствии с п. 1.7 условий.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом просроченной задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Углевым В.Я. перешло от ПАО <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ)

Данный договор никем не оспорен, объем передаваемых прав надлежащим образом сторонами зарегулирован, порядок передачи прав по договору соблюден.

Согласно представленному истцом расчету и заявленному объему исковых требований, сумма задолженности составляет 379994,457 руб., из них: <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6999, 39 рубля.

Контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в представленном в суд расчете задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Филберт" о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, с ответчика, в пользу истца, в силу положений п. 1 п.п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6999 руб. 96 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Углеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Углева В.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379994 рубля 45 копеек, из них: задолженность <данные изъяты>, а также, уплаченную государственную пошлину, в размере 6999 рублей 94 копейки, а всего 386994 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин