Углин Павел Васильевич

Дело № 2-2261/2023УИД 35RS0010-01-2023-000607-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Углину П. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. По состоянию на ноябрь 2022 года задолженность ответчика по содержанию жилого помещения составляет 279 682 рубля 52 копейки, по найму 31 802 рубля 01 копейка. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили выселить Углина П. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> (8,9 кв.м.).

Представитель истца Департамента городского хозяйства администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела...

... в свое отсутствие.

Ответчик Углин П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 90 ЖК РФ следует, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с копией финансово-лицевого счета ООО «ВоУК» от 14.11.2022 года в жилом помещении по адресу: <адрес> с 11.03.2017 7 года зарегистрирован Углин П.В.

Жилое помещение по указанному адресу числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на ноябрь 2022 года задолженность ответчика по содержанию жилого помещения составляет 279 682 рубля 52 копейки, по найму 31 802 рубля 01 копейка.

Ответчику направлялись предупреждения о необходимости погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми ими не производится оплата жилищно-коммунальных услуг на протяжении длительного периода времени, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета суд не находит, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При принятии решения суд также учитывает, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам взамен ранее занимаемого, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Углина П. В. (паспорт серия №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> (8,9 кв.м.).

Взыскать с Углина П. В. (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Дело № 2-7367/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000607-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 7 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Углину П. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Представитель истца дважды 02.08.2023 года в 10 часов 30 минут и 07.08.2023 года в 14 часов 45 минут не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Заявление в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах по делу, исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Углину П. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Углину П. В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судеб...

...ное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Л. Губина

Дело №2-1337/2024 (2-11984/2023) УИД 35RS0010-01-2023-013800-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углина П. В. к ФИО1, в интересах которой действует Конева М. В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Углин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в интересах которой действует законным представитель Конева М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от 28.02.2017 № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по месту жительства и проживает совместно с законным представителем (матерью) Коневой М.В. по адресу: <адрес>. С момента подписания договора ответчик не предприняла попыток вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не регистрировалась в нем, законный представитель не производит оплату за него. ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялась, не проживала и не приобретала право пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Углин П.В. просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жи...

...лым помещением по адресу: <адрес>.

От сторон спора в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 14.02.2024 между истцом – Углиным П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: <адрес>, в лице представителя Ивановой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности №, удостоверенной 13.06.2023 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Пинаевой С.В., с одной стороны, и

Коневой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> - законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия № от <данные изъяты>, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являющейся ответчикос, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», по гражданскому делу №, согласно которому:

- на данный момент в квартире проживает истец, который злоупотребляет алкоголем, не работает официально и постоянно, имеет периодические нерегулярные заработки, вследствие чего копится задолженность по оплате социального найма, задолженность по коммунальным услугам в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, а также прочие платежи, связанные с содержанием квартиры. Регистрация ответчика на Окружном шоссе влечет за собой существенные расходы, что существенно ухудшит материальное положение ответчика и его законного представителя;

- совместное проживание истца и ответчика невозможно, так как на данные момент ответчик проживает с законным представителем, матерью Коневой М. В. по адресу: <адрес>. Ответчик учится по месту жительства, хорошо адаптирована. Нарушение привычной жизни нецелесообразно, поскольку спровоцирует для ребенка психотравмирующую ситуацию;

- с момента предоставления квартиры по договору социального найма от 27.02.2017 до ноября 2022 года истец ни разу не платил за социальный найм, коммунальные услуги в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, а также не осуществлял прочие платежи, связанные с содержанием квартиры. Вследствие чего Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в Вологодский городской суд с иском о выселении Углина П. В. из квартиры по адресу: г. <адрес> площадью 47,3 кв.м в комнату площадью 8,9 кв.м по адресу: <адрес>. 20.04.2023 Вологодский городской суд вынес заочное решение о выселении истца. При этом суд не принял во внимание, что в договоре социального найма от 27.02.2017 фигурирует несовершеннолетний ребенок, и для защиты интересов несовершеннолетнего органы опеки и попечительства Администрации города Вологды, прокуратуры не привлекались. Представитель истца отменила заочное решение Вологодского городского суда, при рассмотрении по существу иск о выселении Углина П.В. оставлен без рассмотрения. На данный момент задолженность по договору социального найма снова копится, на данный момент составляет 420 702 рубля 42 копейки, без учета задолженности по электроэнергии и вывозу мусора. При условии дальнейшего накопления задолженности по социальному найму, существует риск повторного выселения истца из занимаемой квартиры, без учета интересов несовершеннолетнего ответчика;

Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец Углин П.В. в полном объеме, самостоятельно оплачивает расходы по оплате социального найма, задолженность по коммунальным услугам в управляющую компанию и в ресурсоснабжающие организации, а также прочие платежи, связанные с содержанием квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 27.02.2017 по текущий момент.

2. Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Коневой М. В. признает исковые требования в полном объеме и не возражает о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением при условии передачи ему половины рыночной стоимости квартиры после приватизации и дальнейшей реализации в трехмесячный срок после изготовления полного пакета документов, необходимого для реализации квартиры, либо приобретения равноценного жилого помещения в собственность ФИО1, но не позднее 01.08.2024.

3. Представитель ФИО1 - Конева М. В. гарантирует, что на денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, будет приобретено жилое помещение, равноценное доле ФИО1, на имя ФИО1.

4. В случае невозможности приватизации, реализации квартиры по адресу: <адрес>, передачи ФИО1 половины стоимости квартиры, и/или приобретения встречного равноценного варианта для ФИО1 в срок до 01.07.2024, ФИО1 либо вселяется в вышеуказанную квартиру либо ей выделяется ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Углиным П. В., в бесспорном порядке.

5. При соблюдении условий, указанных в п.п. 1, 2, 3, 4 ФИО1 в лице законного представителя Коневой М. В. признает исковые требования в полном объеме и не возражает о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

6. Стороны отказываются от своего права на предъявление друг к другу каких-либо требований о взыскании судебных издержек, понесенных каждой из сторон в результате рассмотрения гражданского дела №.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вологодским городским судом.

8. Настоящее соглашение составлено в шести экземплярах: по одному для каждой из сторон, для Вологодского городского суда. Для сведения – в Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, в Органы опеки и попечительства Администрации города Вологды, в Прокуратуру города Вологды.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Углина П. В. к ФИО1, в интересах которой действует Конева М. В., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.