Углов Дмитрий Вячеслвович

Дело № 2а-1914/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001755-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Лагуты К.П.

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой Кретовой Ольге Владимировне, врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной МН, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой Кретовой О.В., начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркину А.А., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обосновании иска ссылаясь на то, что в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № 14259/24/48002-ИП в отношении должника Углова Д.В. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не выполнен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию данных должника в ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреес...

...тр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Начальник отделения должный контроль за действиями подчиненных должностных лиц не осуществляет. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении запроса, начальника отделения в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по направлению запроса и истребованию ответа.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Маркина А.А. на надлежащего врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдину М.Н.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления в виду того, что административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка Кретова О.В., врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдина М.Н., представители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Углов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны, у представителя имеются соответствующие полномочия, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от административного иска к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой ОВ, врио начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной МН, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья