Углов Григорий Олегович

< >

Дело № 2 – 437/2021

УИД 35RS0001-02-2020-006153-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова Г. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

установил:

Углов Г.О. обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; взыскании компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов на сотовый телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности, который сообщил ему об онлайн – атаках с целью оформления кредита на его имя, в связи с чем дал инструкцию, как действовать: скачать антивирусное приложение на сотовый телефон, которое проверит программу на вирусы и подлинность его программного обеспечения онлайн – банка, что он и сделал. Впоследствии снова поступил звонок от «сотрудника службы безопасности», который продолжил давать инструкции, указав на необходимость войти в Сбербанк – онлайн. Каким – то образом «сотрудник» знал, что у него ранее был оформлен счет в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», поэтому чтобы обезопасить и этот счет ему было сказано войти в онлайн – банк с целью проверить все ли работает правильно. Далее ему сказали зайти в настройки телефона и выполнить некую манипуляцию (какую – не помнит, но позднее понял, что таким образом был сделан удаленный доступ к его телефону). «Сотрудник» сказал, чтобы ничего не делал и не нажимал, что антивирусная программа должна полностью загрузиться, а ему надо положить телефон на ровную поверхность экраном вниз. Весь разговор выполнялся на громкой связи телефона. После загрузки антивирусной программы, о чем ему сообщил «сотрудник», было сказано зайти в онлайн – банк ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Там он увидел какие – то цифры, на что сотрудник ему велел не беспокоится, что они все пропадут, и чтобы он вышел из приложения и снова зашел. Когда вновь открыл приложение ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», то непонятные ему цифры исчезли. Далее ему указали на необходимость зайти в приложение Сбербанк – онлайн. На счете было указано 920 000 рублей. «Сотрудник» сказал ему, что он должен снять эти деньги и снова положить их обратно, на что указал, что это не его деньги и он ничего снимать не будет, положил трубку телефона, так как стал понимать, что с ним разговаривают мошенники. Когда самостоятельно зашел в онлайн – банк ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», то увидел, что на его имя оформлен кредит на сумму 563 532 рубля. После этого ему вновь перезвонил «сотрудник» и сказал, чтобы он не переживал, так как ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» знает о мошеннических действиях и атаках на его банковский счет и сейчас все спишут с его счета, проблем не будет. Он поехал в ближайшее отделение ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», сообщил о том, что с ним произошло. В банке проверили информацию и сообщили, что деньги по «выданному кредиту» ушли, но кому и куда сообщить отказались и документов (выписку по счету) ему не предоставили. Примерно в 14 часов ему не телефон пришло смс – сообщение от ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о том, что его заявление о выдаче кредита рассмотрено, принято положительное решение. Он удалил все приложения, чтобы больше не было с онлайн – банком никаких манипуляций и поехал писать заявление в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий. В этот же день ему на телефон поступил звонок уже от «сотрудников банка» с вопросами: «Что произошло?». Полагал, что с использованием его паспортных данных и имеющейся в банке кредитной истории ...

...в отношении него были совершены мошеннические действия, на его имя оформлен кредит на сумму 563 532 рубля. Денежные средства он не получал, не обращался в банк за предоставлением ему кредитных средств, не соглашался на условия кредитного договора, не подписывал никаких документов, в том числе электронной цифровой подписью, так как она у него отсутствует, и он ее никогда не оформлял. Денежные средства в размере 563 532 рублей перечислены неизвестному ему лицу, распоряжений банку о переводе каких – либо денежных средств не давал. Обратился в банк с талоном из органов полиции, подтверждающим факт обращения в правоохранительные органы, с целью предоставления ему копии документов, на основании которых был выдан кредит, а также выписки по счету. Однако ему выдали лишь электронный образец договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданному документу в договоре отсутствует фото заемщика, место заключения договора, на странице 3 имеется распоряжение заемщика о перечислении денежных средств с частичным указанием реквизитов карточного счета, который ему не принадлежит, через неизвестный ему банк «< >» (АО). На основании его заявления возбуждено уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Центральный Банк Российской Федерации по его обращению предоставил ответ, в котором рекомендовал обратиться в суд с иском о признании кредитного договора недействительным. Указал, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» допустило возможность использовать третьими лицами конфиденциальную информацию о своих клиентах, что стало причиной оформления на его имя кредитного договора и совершения в отношении него мошеннических действий. Кредитный договор им не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность). Указал, что ответчик своими неправомерными действиями (бездействием) причинил ему физические и нравственные страдания, которые выразились в необходимости обращаться в правоохранительные органы с целью установления факта мошенничества в отношении него, ему приходилось доказывать, что он сам не является мошенником. Кроме того, вынужден тратить свое личное и рабочее время для посещения различных инстанций (правоохранительные, административные, судебные органы), оплачивать услуги юристов. После произошедшего события боится использовать различные банковские (и не только) приложения в телефоне, которые ему необходимы для осуществления нормальной жизнедеятельности. Его кредитная история испорчена. На телефон продолжают поступать различные звонки от лиц, которым стали известны его персональные данные. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Углов Г.О. требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Углов Г.О. не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку Углова Г.О., который извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на два судебных заседания, непредставление им заявления с соответствующими документами о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Углова Г. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья < > Е.Ю. Филиппова