Угольник Анастасия Константиновна

Дело № 2-441/2024

(УИД 13RS0024-01-2023-002547-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Угольник Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ответчику, по тем основаниям, что ООО «ХКФ Банк» и Угольник А.К. заключили кредитный договор <..> от 16 марта 2021 г. на сумму 57 744 рубля под 13,34% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <..>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомился и согласился с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «смс-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщиком банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, зае...

Показать ещё

...мщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3564 рубля 54 копейки. В период действия договора заемщиком были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: 99 рублей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28 сентября 2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем считает, что банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18 ноября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 1137 рублей 70 копеек. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 октября 2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 50 452 рубля 55 копеек, из которых: 47 736 рублей 56 копеек сумма основного долга, 315 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1137 рублей 70 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 866 рублей 51 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Угольник А.К. задолженность по договору <..> от 16 марта 2021 г. в размере 50 452 рубля 55 копеек, из которых: 47 736 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 315 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1137 рублей 70 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 866 рублей 51 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений; взыскать с Угольник А.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1713 рублей 58 копеек.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2023 г. гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Угольник А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 16 марта 2021 г. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, которое определением судьи от 25 января 2024 г. принято к производству (л.д.50-51, 60-63).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель Тужилкина Н.С., действующая на основании доверенности №1-6/549 от 19 октября 2022 г., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик Угольник А.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Угольник А.К., возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 16 марта 2021 г. между ООО «ХКФ Банк» (банк) и Угольник А.К. (заемщик) заключен кредитный договор <..>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита и открытия счета, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 57 744 рубля сроком – 18 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, под 27,90% годовых, срок возврата кредита – ежемесячно, равными платежами в размере 3 663 рубля 54 копейки в соответствии графиком погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 5 апреля 2021 г. (л.д.11, 13).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете (пункт 14 индивидуальных условий договора).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета заемщик дал согласие на подключение дополнительной услуги: смс-пакет, цена которой составляет 99 рублей ежемесячно.

В тот же день Угольник А.К. подписала распоряжение заемщика по условиям которого заемщик просит банк не позднее даты, следующей за датой получения от торговой организации информации о фактически приобретенных товарах сумму кредита на оплату товара в размере 57 744 рубля перечислить для оплаты товара в торговую организацию. В случае невозможности перевода указанной суммы кредита торговой организации или возврата ее в банк просит направить указанную сумму на счет обязательств банка перед торговой организацией и осуществить перевод денежных средств торговой организации при условии устранения причины возврата (л.д.12).

Ответчик Угольник А.К. подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета (л.д.13).

Из спецификации товара №236077699201 к договору потребительского кредита <..> от 16 марта 2021 г. следует, что Угольник А.К. приобрела товар на сумму 57 744 рубля, который оплачен (16 362 рубля + 41 382 рубля) (л.д.14).

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д.17-20).

Согласно пункту 1, подпункту 1.2 раздела II общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по льготной или стандартной ставке (в процентах годовых) в зависимости от условий их применения, указанных в индивидуальных условиях по кредиту.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитов в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по ставке, размер которой определяется в порядке, установленном в индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III общих условий договора.

Пунктом 4 раздела III общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением условий договора о нецелевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов - в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных с текущего счета.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, распоряжении заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, однако Угольник А.К. принятые обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 16 марта 2021 г. по 18 октября 2023 г. (л.д.10).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 26 июля 2022 г. о взыскании с Угольник А.К. задолженности по договору <..> от 16 марта 2021 г. в размере 51 154 рубля 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 32 копейки (л.д.21, 28, 48).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности – 65 818 рублей 65 копеек, из которых сумма основного долга 57 744 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 5268 рублей 44 копейки, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности 876 рублей 51 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты) 1137 рублей 70 копеек, комиссия за предоставление извещений 792 рубля, из них уплачено по факту: 10 007 рублей 44 копейки основной долг, 4952 рубля 66 копеек проценты за пользование кредитом, 10 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 0 рублей убытки банка (неоплаченные проценты), 396 рублей комиссия за предоставление извещений (л.д.7-9).

Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая, что собственного расчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер штрафа (866 рублей 51 копейка) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Угольник А.К. сделано не было.

Учитывая, что Угольник А.К. принятые на себя обязательства по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств не исполняла, имея ввиду, что согласно выписке из ее лицевого счета ежемесячные платежи в счет возврата задолженности по основному долгу и процентам, вносились с просрочкой и в меньшем размере, а потому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по основному долгу в размере 47 736 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 315 рублей 78 копеек, суммы комиссии за направление извещений в размере 99 рублей, а также суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредиту в размере 866 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик Угольник А.К. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, из спецификации товара №2360776992201 от 15 марта 2021 г. следует, что Угольник А.К оплачены услуги ВСК ПД «Фиксированный (работа) в размере 7290 рублей, и услуги ВСК НС «Фиксированный (жизнь)» в размере 7290 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 данной статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из распоряжения заемщика от 16 марта 2021 г. следует, что сумма кредита на оплату комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» составляет 0 рублей, страховой взнос на личное страхование составляет 0 рублей, страховой взнос на страхование товара составляет 0 рублей (пункты 1.3, 1.4 распоряжения заемщика).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ни стороной истца, ни стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и здоровья заемщика, также не содержат материалы дела документов, свидетельствующих о наступлении в отношении заемщика страхового случая и соответственно совершения всех необходимых действий как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки за период с 18 ноября 2021 г. по 28 сентября 2022 г. в размере 1137 рублей 70 копеек.

Правоотношения между сторонами, вытекают из договора потребительского кредита, применительно к нарушению исполнения которого заемщиком в части сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрена только ответственность, установленная федеральным законом и договором потребительского кредита (займа).

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего согласно части 1 статьи 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Очевидно, что под существом кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке (статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 3535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В силу пункта 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Однако, материалы дела не содержат доказательств выставления и направления должнику требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме банк не представил.

Кроме того, указание в пункте 3 раздела III общих условий договора, из которого следует, что банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученного дохода, не свидетельствует о наделении банка правом требовать взыскания процентов в заявленном размере.

Суд также учитывает, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика и взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести к неосновательному обогащению банка.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков, именуемых процентами за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1137 рублей 70 копеек за весь период действия договора, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 32 копейки и 846 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №1145 от 10 марта 2022 г. и №5563 от 15 ноября 2023 г. соответственно (л.д.6, 6 оборот).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Крашенинникова Д.В., составляет 1679 рублей 44 копейки (49 314 рублей 85 копеек – 20 000 рублей) * 3% +800 рублей).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1679 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Угольник Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Угольник Анастасии Константиновны <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору <..> от 16 марта 2021 г. в размере 49 314 (сорок девять тысяч триста четырнадцать) рублей 85 копеек, в том числе: 47 736 (сорок семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек – сумма основного долга, 315 (триста пятнадцать) рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейка – штраф, 396 (триста девяносто шесть) рублей – сумма комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Угольник Анастасии Константиновне о взыскании убытков банка в размере 1137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, протеста через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья И.Н. Курышева

Свернуть

Материал №13-405/2025

УИМ 13RS0024-01-2023-002547-91

Дело №2-441/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене правопреемника

г. Саранск 19 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

заявителя – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

заинтересованного лица ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2024 г. по делу №2-441/2024 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1, на основании которого выдан исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору <..>.

Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», просит на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке процессуального (универсального) правопреемства заменить взыскателя – ООО «Хоум Кредит энд Фина...

Показать ещё

...нс Банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк» в рамках гражданского дела №2-441/2024 (л.д.106-107).

В судебное заседание представитель заявителя – ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности №4962 от 23 июля 2024 г. просила рассмотреть материал в отсутствие представителя заявителя(л.д.106-107, 128-131).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, в заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила рассмотреть материал в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д.137).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации и жительства, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

При таких обстоятельствах и на основании статей 44, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного материала по существу.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2024 г., вступившим в законную силу 28 апреля 2024 г., с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору <..> от 16 марта 2021 г. в размере 49 314 руб. 85 коп., в том числе: 47 736 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 315 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 866 руб. 51 коп. – штраф, 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1679 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка в размере 1137 руб. 70 коп. отказано (л.д.85-101).

14 мая 2024 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия на основании указанного решения суда в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен исполнительный лист серии ФС <..> (л.д.105).

Из сообщения начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 4 июня 2025 г. <..> следует, что исполнительный лист серии ФС <..>, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республике Мордовия от 20 марта 2024 г. по делу №2-441/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении ФИО1, на принудительное исполнение в отделение не поступал (л.д.138).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58, пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно копии протокола №446 внеочередного общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28 января 2025 г. принято решение о реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.125-126).

Учитывая, что 7 апреля 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица и о прекращении деятельности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а правопреемником данного юридического лица является ПАО «Совкомбанк», о чем также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.108-113,114-117), при этом доказательства фактического исполнения решения суда в полном объеме в представленном материале отсутствуют, заявленные требования о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) по гражданскому делу №2-441/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2024 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Свернуть

Дело № 2-1256/2023

УИД- 13RS0024-01-2023-002547-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 19 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Угольник Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО « ХКФ Банк») обратилось в суд иском к Угольник А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2021 в размере 50 452 руб. 55 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца - ООО « ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В предварительное судебное заседание ответчик Угольник А.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как установлено судом и следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мор...

Показать ещё

...довия от 29.11.2023 г., ответчик Угольник А.К., .._.._.. года рождения, с .._.._.. зарегистрирована по месту жительству по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, указанное гражданское дело не подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Угольник Анастасии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья

Свернуть