logo

Угоров Сергей Сергеевич

Дело 2-28/2015 (2-1296/2014;) ~ М-968/2014

В отношении Угорова С.С. рассматривалось судебное дело № 2-28/2015 (2-1296/2014;) ~ М-968/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шахунском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Арефьевой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Угорова С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Угоровым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-28/2015 (2-1296/2014;) ~ М-968/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Шахунский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арефьева М.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кунилов Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вилкова Алена Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Угоров Алексей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Угоров Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Угорова Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Залетина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Мухамедзянов Нургаян Тагирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Степаненко Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М., с участием представителя ответчика Угоровой Л.А. – Степаненко О.Н., представителя ответчика Угорова А.С. – Мухамедзянова Н.Т., представителя ответчика Вилковой А.С. - Мухамедзянова Н.Т., представителя ответчика Угорова С.С. – Залетиной О.Н.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунилова А. С. к Угоровой Л. А., Угорову А. С., Вилковой А. С., Угорову С. С.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кунилов А.С. обратился в Шахунский районный суд с иском к Угоровой Л. А., Угорову А. С., Вилковой А. С., Угорову С. С.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С., как победителем торгов был заключен договор, согласно п.п.1.1 и 1.2 которого ООО «ДУК Шахунского района» в полном объеме уступило кредитору права требования задолженности с должников – физических лиц, в том числе с ответчиков. В дальнейшем, после произведенной Куниловым А.С. оплаты приобретённых прав требований, ему были переданы указанные права требования по акту приема-передачи, равно как и документы, удостоверяющие эти права. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы за составление и...

Показать ещё

...скового заявления <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Место жительства ответчиков Угоровой Л.А., Угорова А.С., Вилковой А.С., Угорова С.С. в иске указано: <адрес> Согласно адресным справкам ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Угорова Л.А., Угоров А.С., Угоров С.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Вилкова А.С. – по адресу: <адрес> (без указания улицы и номера дома). Согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Шахунья Кудинова С.В. Угорова Л.А., Угоров А.С., Вилкова А.С., Угоров С.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживают длительное время, проживают в <адрес> и <адрес>, точный адрес неизвестен.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены представители ответчиков Угоровой Л.А., Угорова А.С., Вилковой А.С., Угорова С.С., место пребывания которых неизвестно - адвокаты Адвокатской конторы Шахунского района.

Представители ответчиков Степаненко О.Н., Мухамедзянов Н.Т., Залетина О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку причины образования задолженности неизвестны, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к взысканию предъявлена задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДУК Шахунского района» и Куниловым А.С. заключен договор № уступки права требования к физическим лицам.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кунилов А.С. принял право требования ООО «ДУК Шахунского района» к физическим лицам.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ абз. 1 п.1.1. договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: право требования ООО «ДУК Шахунского района» к должникам, указанным в приложении к настоящему договору, балансовой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно приложению к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность: право требования ООО «ДУК Шахунского района» к нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Угорова Л.А., Угоров А.С., Вилкова А.С., Угоров С.С. Квартира относится к муниципальному жилому фонду.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то есть наравне с нанимателем жилого помещения должны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности по коммунальным платежам соглашается. Однако представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного, с Угоровой Л.А., Угорова А.С., Вилковой А.С., Угорова С.С. в пользу Кунилова А. С. подлежит взысканию солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления – <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке по <данные изъяты>. с каждого.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кунилова А. С. к Угоровой Л. А., Угорову А. С., Вилковой А. С., Угорову С. С.чу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Угоровой Л. А., Угорова А. С., Вилковой А. С., Угорова С. С.ча в пользу Кунилова А. С. задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за составление искового заявления – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 19.01.2015г.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Свернуть
Прочие