Угрюмов Александр Дмириевич

Дело № 1-187/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 27 июня 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Каневского района Краснодарского края Токарева А.Г. и Переверзева А.Г.,

подсудимого Саввина Д.Л.,

защитников Юренко М.А., представившей удостоверение № и ордер № и Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саввина Д.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саввин Д.Л. (далее - подсудимый) совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. подсудимый, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, находясь на участке местности вблизи хутора Мигуты Каневского района Краснодарского края, спилил с пр...

Показать ещё

...инадлежащей потерпевшему ПАО «Россети Кубань» металлической электроопоры и обратил в свою пользу 4 металлических уголка общей стоимостью 5200 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22.53 час., находясь около двора жилого дома № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", запрещающее пребывать ему вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час., при том, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния дважды по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, находясь на участках местности вблизи СДК «Олимп» и жилых домов № и № по <адрес> Каневского района Краснодарского края, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему Стародеревянковскому сельскому поселению Каневского района 3 металлических канализационных крышки стоимостью 1700 рублей/крышка общей стоимостью 5100 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Представители потерпевших в суд не явились, представили в суд заявления в письменной форме с просьбами рассматривать дело в их отсутствие, в которых так же выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся представителей потерпевших.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителей потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, посягающие на отношения собственности и правосудие.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признаёт по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, по всем преступлениям - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано.

Согласно характеристике <данные изъяты>

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказаний в виде лишения свободы.

При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саввина Д.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок пять месяцев, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Саввину Д.Л. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Саввину Д.Л. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Саввину Д.Л. со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Саввину Д.Л. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить Саввину Д.Л. без изменения.

Вещественные доказательства письменные документы, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть