Ухабова Алия Рамазановна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ухабову Евгению Павловичу, Ухабовой Алине Павловне в лице законного представителя Ухабовой Алии Рамазановны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Ухабова П.А. – Ухабовой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Ухабова Е.П., Ухабовой А.П., в котором представитель просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 246 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ухабовым П.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 35 000 руб. на срок 24 месяца, под 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46 246 руб. 61 коп. Истцу стало известно, ч...

...то заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен к предполагаемому наследнику – Ухабовой А.Р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ухабов Е.П., Ухабова А.П. в лице законного представителя Ухабовой А.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ухабовым П.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 35 000 руб. на срок 24 месяца, под 34,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,9 % годовых, определена неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46 246 руб. 61 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 11 246 руб. 61 коп.,

- просроченный основной долг – 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ухабов П.А. умер.

Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса Потаниной М.А. на судебный запрос, после смерти Ухабова П.А. открыто наследственное дело; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя несовершеннолетних – Ухабова Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ухабовой Алины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась Ухабова Алия Рамазановна.

Заявленная наследственная масса:

- квартира по адресу: <адрес>;

- доля в квартире по адресу: <адрес>;

- легковой автомобиль марки «Toyota Caldina» 2002 года выпуска, г.р.з. А513ММ154.

Кроме того, согласно выписке по счетам и вкладам заемщика, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ухабова П.А., на счетах находятся денежные средства в размере 68 794 руб. 01 коп.

Таким образом, установлено, что наследниками Ухабова П.А. являются несовершеннолетние Ухабов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ухабова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Ухабовой А.Р. Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, несовершеннолетние Ухабов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ухабова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Ухабовой А.Р. принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания задолженности с ответчиков Ухабова Е.П., Ухабовой А.П. в лице законного представителя Ухабовой А.Р.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ухабова Евгения Павловича, Ухабовой Алины Павловны в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 46 246 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.