Уханов Алексей Иванович

27.08.2020г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуценко Владимира Владимировича к Уханову Алексею Ивановичу, Перешеину Андрею Геннадьевичу о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Пуценко В.В. обратился с иском к Уханову А.И., Перешеину А.Г. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 21.10.2019г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> № ...., полис ОСАГО МММ № .... выдан СПАО «Ресо-Гарантия». Виновником является водитель автомобиля <данные изъяты> госрегномер № .... Уханов А.И. Автомобиль принадлежит Перешеину А.Г., полис ОСАГО ХХХ № .... выдан АО «Согаз». 21.10.2019г обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Выплата не произведена, 28.10.2019г направлен отказ в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения в связи с тем, что АО «СОГАЗ» не подтвердило выполнение обязательств для такого возмещения. Согласно устным разъяснениям страховой компании полис ОСАГО причинителя вреда не подтвержден. Часть сведений о полисе ОСАГО серии ХХХ № .... (полис причинителя вреда), находящегося у виновника ДТП, отличается от сведений в полисе ОСАГО, находящейся в информационной базе АО «СОГАЗ». Обратился в ООО «Реал-Консалт» для проведения независимой экспертизы с целью определения фактически понесенного ущерба. Согласно экспертному заключению № .... от 12.12.2019г стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 50 292 руб. Указанная сумма является ущербом и по...

...длежит возмещению в солидарном порядке с ответчиков. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба 50292 руб, расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб, расходы на оплату юридических услуг 3000 руб, расходы по оплате госпошлины 1709 руб.

Истец Пуценко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Уханов А.И., Перешеин А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известному месту жительства.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица АО «Согаз» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 21.10.2019г по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> госномер № .... и автомобиля <данные изъяты> госрегномер № ...., VIN № .... под управлением Уханова А.И., принадлежащего Перешеину А.Г.

Водителями ТС составлено извещение о ДТП. Уханов А.И. указал сведения о страховом полисе ОСАГОХХХ № ...., действителен до 10.10.2020г, вину в ДТП признал (л.д.10).

Гражданская ответственность истца как владельца ТС застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

07.10.2019г, согласно представленной копии, выдан страховой полис АО «Согаз» серии ХХХ № .... ОСАГО, страхователь и собственник Перешеин А.Г. в отношении ТС <данные изъяты> госрегномер № ...., VIN№ ...., свидетельство о регистрации серии № ...., на срок с 11.10.2019г по 10.10.2020г (л.д.15).

Также имеется копия страхового полиса от 07.10.2019г, выданного АО «Согаз» серии ХХХ № .... ОСАГО, страхователь ФИО6, собственник ФИО7, в отношении ТС <данные изъяты> госрегномер № ...., VIN№ ...., свидетельство о регистрации серии № ...., на срок с 11.10.2019г по 10.10.2020г. Основание заключения договора ОСАГО являлось заявление ФИО6 (л.д.16, 17).

21.10.2019г истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Выплата не произведена.

28.10.2019г СПАО «Ресо-Гарантия» направлен истцу отказ в страховой выплате, в котором указано, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис № ....) второго участника ДТП, СПАО «РЕСО Гарантия» направлен запрос страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - СОГАЗ, АО. СОГАЗ, АО по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств. В связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (л.д.12).

12.12.2019г ООО «Реал-Консалт» по заказу истца составлено заключение № ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Октавиа госномер Н250КЕ 46RUS составляет 50 292 руб (л.д.19-30).

За оценку истец оплатил 5000 руб (л.д.31-33).

За консультационные услуги истец оплатил 3000 руб (л.д.34-35).

Т.о. в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения вторым участником Ухановым А.И. Гражданская ответственность Уханова А.И. не застрахована. Страховой полис по договору ОСАГО, представленный Ухановым А.И., в страховой компании АО СОГАЗ отсутствует.

В связи с тем, что Уханов А.И. причинил вред при управлении ТС, не застраховав свою гражданскую ответственность, он как причинитель вреда обязан возместить его. Кроме того, поскольку Перешеин А.Г., являясь владельцем автомобиля, передал его управление Уханову А.И. при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он как владелец источника повышенной опасности, также несет ответственность за причиненный вред. Т.о. Уханов А.И. и Перешеин А.Г. несут солидарную ответственность за причиненный вред.

Размер причиненного ущерба составляет 50 292 руб согласно представленного истцом заключения от 12.12.2019г ООО «Реал-Консалт» о стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> госномер № .....

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы за оценку ущерба 5000 руб, расходы на юруслуги 3000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уханова Алексея Ивановича, Перешеина Андрея Геннадьевича в пользу Пуценко Владимира Владимировича в счет возмещения ущерба 50 292 руб, в возмещение расходов по оценке 5000 руб, расходы на юруслуги 3000 руб, расходы по госпошлине 1709 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

при секретаре Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Л. Л. к ОАО «Д*» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Д*», указывая, что является собственником комнат №* и № * квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода, общей площадью 34,7 кв.м. На регистрационном учете в спорных комнатах состоят истица и ее родители Горохова А.А., Горохов Л.В., проживающие в ком. № *. Истица намерена распорядиться изолированной комнатой № *. Просит обязать ОАО «Д*» открыть на имя истицы отдельные лицевые счета на комнату № *, площадью 19,7 кв.м., и комнату №*, площадью 15 кв.м., в квартире ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода с правом проживания и регистрации Майоровой Л.Л. в комнате №*, Гороховой А.А., Горохова Л.В. в комнате № *.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Д*», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

В судебном заседании третье лицо Горохова А.А. с иском согласилась.

Третьи лица администрация г.Н.Новгорода, администрация Московского района г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, оставив вынесение р...

...ешения на усмотрение суда.

Третьи лица Горохов Л.В., Уханова О.Е., Уханова Е.А., Лобачев М.Ю. письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо Уханов А.И., отбывающий наказание в ФБУ СИЗО №* ГУФСИН России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, с письменными ходатайствами не обращался.

Третье лицо Лобачева Ф.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с письменными ходатайствами не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,3 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Майорова Л.Л. является собственником комнаты №* и №* квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2010 года * № * (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги от 21 января 2011 года, справке по лицевому счету от 17 января 2011 года в комнатах № * и * квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода на регистрационном учете состоят истица Майорова Л.Л. и ее родители Горохова А.А., Горохов Л.В.(л.д. 11).

Согласно экспликации, плана части объекта квартира ** в доме ** по ул.С* г.Н.Новгорода имеет общую площадь 85,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 87,6 кв.м., жилую – 64,9 к.в.м., является благоустроенной со всеми удобствами, состоит из четырех изолированных комнат: комнаты № *, площадью 10,5 кв.м., комнаты № * - 19,7 кв.м., комнаты №* – 19,7 кв.м., комнаты №* – 15 кв.м. (л.д. 8-9).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2010 года, определением суда от 10 ноября 2010 года, вступившими в законную силу, сохранена перепланировка квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгород.

На основании договора купли-продажи Лобачева Ф.М. является собственником 11/65 долей в общей долевой собственности квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2006 года * № * (л.д. 15).

Согласно выпискам из домовой книги от 28 января 2011 года в комнате * квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода на регистрационном учете состоит Лобачев М.Ю., в комнате № *, находящейся в муниципальной собственности – Уханова О.Е., Уханов А.И., Уханов Е.А., Уханов А.А.(л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено, что истица проживает в комнате № * указанной квартиры, ее родители Горохова А.А., Горохов Л.В. в комнате № *. В настоящее время истица намерена распорядиться комнатой №*, для чего ей необходимо получить отдельный лицевой счет.

Учитывая, что в силу ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд удовлетворяет исковые требования Майоровой Л.Л., обязывает ОАО «Д*» открыть лицевые счета на комнату № * и * указанной квартиры, с правом проживания и регистрации Майоровой Л.Л. в комнате №*, с правом проживания и регистрации Гороховой А.А., Горохова Л.В. в комнате № *.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Майоровой Л. Л. удовлетворить.

Обязать ОАО «Д*» г.Н.Новгорода открыть отдельные лицевые счета по оплате за ремонт и содержание жилья Майоровой Л. Л. на комнату №*, площадью 19,7 кв.м. и комнату № *, площадью 15 кв.м. квартиры ** дома ** по ул.С* г.Н.Новгорода, с правом проживания и регистрации Майоровой Л. Л. в комнате № *, с правом проживания и регистрации Гороховой А.А. и Горохова Л. В. в комнате № *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 января 2016 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился У, в котором указал, что <дата> муниципальным унитарным предприятием «архитектурно-планировочнымпроектно-производственным бюроДальнегорского городского округа» была выдана справка исх. №, о том, что гараж принадлежит ему согласно разрешения № от <дата>, на производство строительных работ, выданного на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> года№ о производстве работ по строительству гаража на земельном участке в <адрес>, бывшего гск «Мотор».Построенный гараж площадью 44,4 кв.м, расположен примерно в 147 м по направлению на юг от ориентира - дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. <адрес>, <адрес>, №.Гараж расположен на земельном участке кадастровый №, площадью 40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: для гаражей, адрес (описание местоположения): местоположениеустановлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бокс, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. <адрес>, гск «Мотор-2», бокс №.Ввести в эксплуатацию завершенный строительством объект не представляется возможным в связи с тем, что для этого необходимо предоставить какой-либо правоустанавливающий документ на земельный уч...

...асток, который отсутствует.При таких обстоятельствах зарегистрировать право собственности на гараж возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда

Просит признать за У, <дата> года рождения, право собственности на гараж площадью 44,4 кв.м, расположенного примерно в 147 м по направлению на юг от ориентира - дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. <адрес>, <адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности А, истец У исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности К в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушавстороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> Совета народных депутатов № от <дата> гаражно – строительному кооперативу «Мотор» выделен земельный участок под строительство гаражей – стоянок бокспового типа.

Согласно справкеотделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ по Приморскому краю инвентаризационная стоимость гаража площадью 44,4 кв.м., расположенного примерно в 147,0 м по направлению на юг от ориентира-дома, расположенного за пределами участка адрес ориентира г<адрес> <адрес> № с учетом процента износа на 2015 год составляет 53242 рубля. На данный земельный участок выдан кадастровый паспорт № от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает представленные истцом доказательства и признание иска представителем ответчика, и полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за У, <дата> года рождения, право собственности на гараж площадью 44,4 кв.м, расположенного примерно в 147 м по направлению на юг от ориентира - дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова