Уханов Сумер Викторович

5-304/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чоя 12 апреля 2016 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Чоя, Чойского района, Республики Алтай, ул. Калинина, 16, Машкова Э.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица

УХАНОВА ФИО4, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Алтай, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Эко Кедр» в установленный законом месячный срок, до 02 марта 2016 года не сообщил о результатах рассмотрения представления начальника ГД ОП № 5 МО МВД РФ «Турочакский» от 16.01.2016 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Уханов С.В. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что был в отъезде, поэтому не смог представить ответ на представление в установленный законом срок.

Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное предста...

...вление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и виновность Уханова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ГД ОП № МО МВД РФ «Турочакский» ФИО3, письменным объяснением Уханова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Генеральный директор ООО «Эко Кедр» в установленный законом месячный срок, до ДД.ММ.ГГГГ не сообщил о результатах рассмотрения представления начальника ГД ОП № МО МВД РФ «Турочакский» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «Эко Кедр» необходимо было принять меры к организации охраны имущества, принадлежащего ООО «Эко Кедр», находящегося на территории пилорамы в <адрес> Республики Алтай, <адрес>; рассмотреть данное представление в течение одного месяца с момента получения с обязательным уведомлением ГД ОП № МО МВД РФ «Турочакский» о принятых мерах. Указанное представление получено лично Ухановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Однако, письменное сообщение от генерального директора ООО «Эко Кедр» ФИО1 о результатах рассмотрения представления в установленный срок начальнику ГД ОП № МО МВД РФ «Турочакский» не поступило.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие должностного лица Уханова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом смягчающего обстоятельства – признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание Уханову С.В. в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Эко Кедр» УХАНОВА ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), №

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Чойский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не мене одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

УИД 02RS0001-01-2023-001343-56 Дело № 2-1677/2023

Категория 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретарях Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыковой Ж.С. к У.С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыкова Ж.С. обратилась в суд с иском к У.С.В. об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий У.С.В. на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД в отношении должника У.С.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности указанного земельного участка, на который следует обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Салыкова Ж.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик У.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-СД в отношении должника У.С.В. Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 775 рублей 56 копеек, в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО5 указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, земельного участка, принадлежащего должнику У.С.В., а именно земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежность У.С.В. указанного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день принятия настоящего решения суда требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Иные примененные меры принудительного исполнения не дали положительного результата.

Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 127 908 рублей, что соотносимо с остатком долга по исполнительному производству и исполнительским сбором.

Судом установлено, что земельный участок ответчика У.С.В. является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей, иначе как обратив взыскание на спорный объект недвижимости в виде земельного участка, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное спорное имущество ответчика У.С.В. не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на него взыскание, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай Салыковой Ж.С. к У.С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику У.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года