Ухлинов Владимир Викторович

Материал № 4/11-6/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев в судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания осужденному Ухлинову В. В., другим видом наказания,

у с т а н о в и л:

ххх в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. о замене Ухлинову В.В. штрафа другим видом наказания.

ххх в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. об отзыве представления в отношении Ухлинова В.В., в связи с уплатой штрафа.

В связи с чем, необходимость в рассмотрении данного представления по существу отпала, и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по РК Улюмджиева Ч.К. о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания осужденному Ухлинову В. В., другим видом наказания - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Дорджиева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года гор. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., при секретаре

судебного заседания Ключерове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Ухлинова В.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 15 мин. Ухлинов В.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», у дома <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту 12.02.2015 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК <данные изъяты>. в отношении Ухлинова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствии неявившейся стороны.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статьи 2, 20, 21, 41, 45 и 52 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании Ухлинов В.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, вину свою в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, и подтвердил, что 04.02.2015г. в 08 час. 15 мин. он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №» принадлежащим <данные изъяты>., у дома <адрес> двигаясь в западном направлении совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», после чего умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Также Ухлинов В.В. пояснил, что он права управления вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» не имеет, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и не получал.

Помимо личного признания, вина Ухлинова В.В. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, серии №., составленного в отношении Ухлинова В.В.; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК <данные изъяты>. от 04.02.2015г.; схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2015г. и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1. от 04.02.2015г., свидетеля ФИО1 от 04.02.2015г.; письменным объяснением Ухлинова В.В. от 09.02.2015г., из которого следует, что он умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия; определением серии № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.2015г.; справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 13.02.2015г., согласно которой водительское удостоверение Ухлинову В.В. по состоянию на 12.02.2015г. не выдавалось.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности Ухлинова В.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицированно правильно. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении от Ухлинова В.В. не поступало.

Таким образом, в действиях Ухлинова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ухлинова В.В. являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Ухлинову В.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении Ухлинова В.В. административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Ухлинова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок ареста Ухлинова В.В. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья: О.Н.Эминов

Дело № 1-276/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре – Авгановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Элисты – Инджиевой Е.А.,

защитника - адвоката Бутиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ухлинова В.В., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ухлинов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 13 часов Ухлинов В.В., находясь на участке местности расположенном с воточной стороны в 50 метрах от указателя <адрес> умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 79,66 грамма, путем сбора листьев и верхушек с двух обнаруженных им высохших кустов дикорастущей конопли. Указанное наркотическое средство Ухлинов незаконно и умышленно без цели сбыта хранил в пакете под диваном в спальной комнате <адрес>. ххх примерно в 18 часов Ухлинов находясь по вышеуказанному адресу в своей комнате, употребил часть наркотического средства хранившегося в пакете под диваном путем курения, оставшуюся часть наркотического средства поместил в левый нижний боковой карман своего армейского бушлата. В тот же день, примерно в 19 часов 29 минут Ухлинов В.В. был задержан перед домом <адрес> оперативными сотрудниками Службы по Республике Калмыкия Регионального управления ФСКН России по Астраханской области по подозрению в соверше...

...нии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в Управление МВД России г. Элиста по адресу: <адрес>, где в 21 час 30 минут в ходе досмотра в левом нижнем боковом кармане его армейского бушлата был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве 79,66 грамма, завернутый в газетный фрагмент.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Ухлинов В.В. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ухлинов после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бутиков М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Ухлинов В.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Инджиева Е.А. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ухлинов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Ухлинова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Ухлинова В.В. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Умышленные действия, связанные с приобретением Ухлиновым В.В. путем сбора листьев и верхушки с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли в количестве не менее 79,66 грамма признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Умышленные действия подсудимого, связанные с фактическим владением вышеуказанными наркотическими средствами для личного потребления без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в общем количестве не менее 79,66 грамма незаконно приобретенного и незаконно хранимого подсудимым, признаются судом крупным размером.

Таким образом, действия Ухлинова В.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, поскольку в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ диспозиция части указанной статьи отличается лишь словами «в значительном» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид хранимых наркотических средств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Ухлинов совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, не женат, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, состоит с ххх года на профилактическом учете у <данные изъяты>, у психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Ухлинов наркотической и алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у <данные изъяты>.

Отсутствие судимости, молодой возраст, положительная характеристика, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ приобретения и хранения наркотического средства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, так как наркотические средства изъяты из оборота сотрудниками Управления ФСКН, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и дающими основание назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в статье 63 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, поведения подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ухлинова возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие инвалидности, наличие ежемесячного заработка.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ухлинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Ухлинову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева