Уйвасов Зияутдинов Буттаевич

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. по административному делу № 2а-2733/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения и непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валигасанов О.М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (далее также – Росздравнадзор) и Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> (далее также – ТО Росздравнадзора по РД) о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения и неприняти...

...и мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом первой группы и ему рекомендовано постоянно получать по месту жительства лекарственные препараты, в связи с неполучением которых, по его обращению ТО Росздравнадзора по РД по результатам внеплановой проверки Министерству здравоохранения Республики Дагестан выдано предписание сроком исполнения до 29 марта 2019 г. После указанного срока он вновь обратился в ТО Росздравнадзора по РД с просьбой сообщить результаты рассмотрения предписания, на что получил ответ от 19 апреля 2019 г. № об исполнении выданного предписания. Не согласившись с указанным ответом, он обратился в Росздравнадзор. 28 мая 2019 г. Росздравнадзор направил ему ответ № о том, что по данным, представленным территориальным органом, лекарственными препаратами он обеспечен. Считает указанные действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Валигасановым О.М., ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии решения об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Валигасанов О.М. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, в настоящее время нуждается в постоянном получении по месту жительства лекарственных препаратов.

30 января 2019 г. Валигасанов О.М. обратился в ТО Росздравнадзора по РД о проведении проверки в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее также – Министерство), выдаче предписания в связи с необеспечением его лекарственными препаратами, возбуждении дела об административном правонарушении.

На его обращение ТО Росздравнадзора по РД 28 февраля 2019 г. направило письмо №, в котором указано, что по результатам проверки по его обращению в отношении Министерства выдано предписание сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

19 апреля 2019 г. ТО Росздравнадзора по РД на обращение Валигасанова О.М. направил письмо №, в котором сообщил ему о том, что в соответствии с представленной информацией предписание, выданное Министерству по результатам проверки его обращения, исполнено.

Не соглашаясь с ответом ТО Росздравнадзора по РД, Валигасанов О.М. 1 мая 2019 г. обратился в Розсдравнадзор. 28 мая 2019 г. Розсдравнадзор направил Валигасанову О.М. ответ № в котором разъяснил заявителю о том, что исполнительным органом государственной власти, ответственным за реализацию полномочий по организации оказания населению первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на территории Республики Дагестан является Министерство здравоохранения Республики Дагестан. По данным ТО Росздравнадзора по РД лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями заявитель обеспечен, в части ознакомления с материалами проверки разъяснил право заявителя на обращение в ТО Росздравнадзора по РД.

Полагая, что ответы административных ответчиков незаконными, Валигасанов О.М. обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

Суды, руководствуясь требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 2, частью 3 статьи 5, частью 1 статьи 9, статьей 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пришли к выводам, что уполномоченными должностными лицами ТО Росздравнадзора по РД и Росздравнадзора даны ответы по существу обращения административного истца с соблюдением сроков, в соответствии с установленной названным федеральным законом процедурой. Нарушений прав и законных интересов Валигасанова О.М. оспариваемыми действиями судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки судами обстоятельств, в том числе относительно непроведения проверки по результатам выданного предписания, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, который в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на решение суда, которым установлено бездействие Министерства здравоохранения Республики Дагестан, несостоятельна, поскольку, как правильно указал суд, эти обстоятельства не являлись предметом настоящего административного спора, а также не подтверждают обоснованность оспариваемых действий административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Судами правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 августа 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков