Указова Александра Александровна

Дело № 2-965/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре Сараевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 июля 2012 года дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми к Указовой А.А о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в городе ********** обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Свои требование мотивирует тем, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно должен был представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже, истцом была произведена проверка, в результате которой установлено, что ответчик представил сведения с нарушением установленного срока. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме **** руб. **** коп.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, не сообщившего о причинах неявки в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлен...

...о:

По представленным сведениям Межрайонной ИФНС России №... ********** ответчик являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована по адресу: **********, была зарегистрирован в УПФР в городе ********** в качестве страхователя. С **.**.** ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе ********** №... от **.**.** о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на ответчика на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от **.**.** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования» наложен штраф в размере **** руб. **** коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за **** год.

В соответствии со ст. 8 и п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от **.**.** № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) ответчик был обязан предоставить в ГУ УПФ в срок до **.**.** предусмотренные п. 5 ст. 11 Федерального закона №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за **** год. В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ №... за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания ****% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Ответчик сведения о себе, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за **** год до **.**.** в УПФ РК не представил, в связи с чем решением истца ответчик привлечена к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на ответчика наложен штраф в сумме **** руб. **** коп.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать, поскольку на момент рассмотрения дела в суде публичная обязанность ответчика по представлению сведений, предусмотренных п. 5 ст. 11 ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе и за **** год законодателем отменена.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 11 ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей от **.**.**).

Согласно указанной норме физической лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее **** марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет в орган пенсионного фонда сведения, предусмотренные п. 5 ст. 11 ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Однако Федеральным законом от **.**.** №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» вступившим в силу с **.**.**, п. 5 и 6 ст. 11 ФЗ №... от **.**.** признаны утратившим силу.

Данным законом в части 2 ст. 17 Закона №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» исключены слова «в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы», что по существу, устранило ответственность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, уклоняющихся от представления сведений, предусмотренных ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, статьей 8 ФЗ от **.**.** №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» признан утратившим силу подпункт «б» пункта 4 статьи 12 Федерального закона от **.**.** №... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», которым была введена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее **** марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять соответствующие сведения в орган пенсионного фонда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что законодателем с **.**.** отменена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в срок до **** марта года, следующего за истекшим календарным годом, ранее предусмотренные п. 5 ст. 11 ФЗ №... от **.**.** «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, в том числе за **** год, что в свою очередь устраняет ответственность таких лиц за непредставление соответствующих сведений.

Частью 2 ст. 54 Конституции РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, после **.**.** решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд РФ ответчиком соответствующих сведений за предыдущие года не может быть вынесено, а взыскание судом ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Печоре Республики Коми о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере **** руб. **** коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе ********** к Указовой А.А о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере **** руб. **** коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Маркелов

Дело № 2-1282/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года в гор. Печоре дело по иску Указовой А.А. к ИП Малахову А.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала у ИП Малахова А.Р. в офисе «ТОП-окна», находящимся по адресу: ********** должности менеджера, а также в магазине «Verda», находящимся по адресу: РК, ********** должности менеджера с **.**.**. Оплата труда у истца составляла 30 000 руб. 03.07.2018г. истца уволили без объяснения причины, на почве личной неприязни, расчет при увольнении, а именно: заработную плату за период с 01.06.2018г. по 03.07.2018г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, истец не получила. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор Указовой А.А. не выдавался. На требование истца о заключении трудового договора ответчик положительного ответа не давал, аргументируя это экономией на НДФЛ и страховых взносах. Наличие трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается деловой перепиской с Малаховым А.Р., с коллегами по работе, а также могут подтвердить свидетели. Указанные выше действия ответчика стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, истцу был причинен моральный вр...

...ед. Истец обосновывает свои требования положениями ст.15, ч.1,3 ст.16, ст.ст. 56, 57, 67, 135, 237, 391, 392, 395 ТК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2002 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.131,132 ГПК РФ.

Указова А.А. просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2018г. по 03.07.2018г., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, просившей суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, на том основании, что данный спор урегулирован сторонами в добровольном порядке (л.д.28).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 26,32).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Указовой А.А. к ИП Малахову А.Р. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко