Украинцев Максим Вадимиович
Дело 2-871/2014 (2-5192/2013;) ~ М-5032/2013
В отношении Украинцева М.В. рассматривалось судебное дело № 2-871/2014 (2-5192/2013;) ~ М-5032/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаренко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинцева М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинцевым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Левченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктова Н.Н., Венедиктовой О.Ю., Абдуллаевой Г.Т., Величко С.В. к Украинцеву М.В., третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о запрете строительных работ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Украинцев М.В.. Ответчик снес старый жилой дом и осуществляет строительство нового жилого дома. После начала осуществления строительства, истцы не могут пользоваться земельным участком, так как ответчик произвел разрытие принадлежащего истцам земельного участка. На основании изложенного, истцы просят запретить ответчику вести строительство объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> при наличии расстояния до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> менее 6 м.; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и восстановить нарушенный слой грунта.
В судебное заседание истцы Венедиктов Н.Н., Венедиктова О.Ю., Абдуллаева Г.Т., Величко С.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявления от истцов...
Показать ещё... о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.
Ответчик Украинцев М.В. в судебное заседание явился, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцы неоднократно не являлись в судебное заседание без уважительных причин.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истцы не являлись в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заявления от истцов о рассмотрении дела в их отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Венедиктова Н.Н., Венедиктовой О.Ю., Абдуллаевой Г.Т., Величко С.В. к Украинцеву М.В., третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о запрете строительных работ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Судья
Свернуть