Украинская Мария Васильевна

Дело № 1-312/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 декабря 2015 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Аксеновой Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимой Украинской М.В.,

защитника (адвоката) Третьяка А.В. ордер № 41506 от 27.11.2015 года, удостоверение № 681 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Украинской М.В. <данные изъяты>

27.11.2015г избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 43),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Украинская М.В. в Омском районе Омской области совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 октября 2015 года по 20 ноября 2015 года по адресу своей регистрации и проживания (<адрес>) Украинская М.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ № 171 от 22.11.1995г) и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29 от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ФЗ № 29 от 02.01.2000г) с целью последующего сбыта и получения финансовой прибыли кустарным способом, путем смешивания спирта с водой, изготовила не менее ...

Показать ещё

...10 литров спиртосодержащей жидкости. Она заведомо знала о том, что изготовленная ей водно-спиртовая смесь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, и является опасной для здоровья граждан.

В дальнейшем она же, в период с 6 октября до 20 ноября 2015 года, хранила по адресу своей регистрации и проживания спиртосодержащую жидкость и реализовала ее гражданам по цене 100 рублей за 1 бутылку спиртосодержащей жидкости емкостью 1 литр.

20.11.2015г в период времени с 15:06 до 15:29 часов она же по адресу своего проживания умышленно, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995г и ФЗ № 29 от 02.01.2000г, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и является опасной для здоровья граждан, реализовала М.Р.Г., выступающему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», одну полимерную бутылку объемом 1,0 дм3 со спиртосодержащей жидкостью в объеме 1000 см3 по цене 100 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Согласно заключению комплексной криминалистической химико-судебно-медицинской экспертизы № 2316 от 25 ноября 2015 года спиртосодержащая жидкость, реализованная Украинской М.В. – М.Р.Г., представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую уксусный альдегид (в концентрации 2,8 мг/дм3), метанол в концентрации 0,017 об. %, изоамиловый спирт (в концентрации 1,0 мг/дм3), этилацетат в концентрации 6,8 мг/дм3, 2-пропанол в концентрации 10,7 мг/дм3, а также ацетон в концентрации 4,0 мг/дм3, наличие которого в алкогольной продукции в любых концентрациях не допускается. При употреблении в качестве пищевого продукта химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некроза (омертвения) и жировой дистрофии», в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Украинская М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась Украинская М.В., подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник (адвокат) в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой Украинской М.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания Украинской М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся неудовлетворительно (л.д. 88, 90).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, судом учитываются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, социальная обустроенность, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Украинской М.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении нее наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Украинскую М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить Украинской М.В. уплату штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей на 4 (четыре) месяца путем уплаты каждый календарный месяц денежной суммы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и до фактического погашения суммы штрафа.

Взыскать сумму штрафа в доход государства по следующим банковским реквизитам (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: Отделение г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 320 1 16 90010 01 0000 140 ОКТМО 52701000).

Меру процессуального принуждения в отношении Украинской М.В. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 рублей – оставить по принадлежности Ф.Е.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Украинской М.В. в тот же срок с момента получения ею копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная Украинская М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Свернуть