Украинская Ольга Юрьевна
Дело 2-1275/2025 ~ М-293/2025
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1275/2025 ~ М-293/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1275/2025
16RS0045-01-2025-000558-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № В результате задолженность составляет №
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГ...
Показать ещё...Г по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № В результате задолженность составляет №
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.
Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Поскольку заемщиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд гор. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Д.К. Галлямова
СвернутьДело 2-1827/2025 ~ М-850/2025
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1827/2025 ~ М-850/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1827/2025
16RS0045-01-2025-001736-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» в лице представителя обратилось с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.
B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требо...
Показать ещё...вания №.
Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № В результате задолженность составляет № рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности по данному договору, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № руб. В результате задолженность составляет № рублей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: № рублей.
Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2
Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Д.К. Галлямова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
СвернутьДело 2-1938/2025
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1938/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1938/2025
16RS0045-01-2025-000558-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Казань
Мотивированное решение
изготовлено 02 июня 2025 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № рублей. В результате задолженность составляет ...
Показать ещё...№ рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление, где ответчик просит применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № рублей. В результате задолженность составляет № рублей.
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.
Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более ДД.ММ.ГГГГ лет назад.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Д.К. Галлямова
СвернутьДело 2-197/2019 ~ М-134/2019
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-197/2019 ~ М-134/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Котовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Карагодиной Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-197/2019г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.А. Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
04 апреля 2019 г.
дело по иску Украинского Вячеслава Сергеевича, Украинской Анжелы Вячеславовны, Украинской Ольги Юрьевны, действующей за себя, а также за малолетнего сына Украинского Дмитрия Вячеславовича к администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Украинский В.С., Украинская А.В., Украинская О.Ю., действующая за себя, а также за малолетнего сына Украинского Д.В. обратились в суд с иском к администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Купцовского сельского поселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан Украинскому В.С. во владение и пользование, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
К настоящему времени он проживает в указанном жилом доме совместно с супругой - Украинской О.Ю. и детьми - Украинской А.В. и Украинским Д.В.
Указанный жилой дом является зданием, и расположен на отдельном земельном участке. То есть, администрация Купцовского сельского поселения, передавая им в собственность испрашиваемый жилой дом, в рамках приватизации, обязана передать им и право собственности на земельный участок занятый им. Что подтверждается также тем, что в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введени...
Показать ещё...и в действие Земельного кодекса РФ», со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
В настоящий момент их право на приватизацию жилого дома и земельного участка ущемлено тем, что права администрации Купцовского сельского поселения на эти объекты недвижимости не зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений и отказом в приватизации указанных жилого дома и земельного участка.
Характеристика жилого дома: площадь 34,4 кв.м. Характеристика земельного участка: кадастровый №, площадь 520 кв.м.
Просят признать в порядке приватизации, в равных долях за Украинским Вячеславом Сергеевичем, Украинской Ольгой Юрьевной, Украинской Анжелой Вячеславовной и Украинским Дмитрием Вячеславовичем право собственности на жилой дом с площадью 34,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истцы Украинский В.С., Украинская А.В., Украинская О.Ю., действующая за себя, а также за малолетнего сына Украинского Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
От представителя ответчика главы Купцовского сельского поселения Вдовина В.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования истца подтверждаются:
- договором найма служебного жилого помещения в доме <данные изъяты> заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО5 с одной стороны и Украинским Вячеславом Сергеевичем, с другой стороны. Жилое помещение расположено по адресу <адрес>;
- справкой администрации Купцовского сельского поселения № от 06.02.2019 г., в которой указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Украинский В.С., Украинская О.Ю., Украинская А.В., Украинский Д.В.;
- справкой администрации Купцовского сельского поселения № от 06.02.2019 г., согласно которой администрация Купцовского сельского поселения отказала в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как в порядке ст. 132 Федерального закона №127-ФЗ от 26.11.2002 «О несостоятельности (банкротстве), на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2004 по делу №, в муниципальную собственность передан жилой фонд ГУППЗ «Котовский» общей площадью 5402 кв.м., куда входит и испрашиваемый жилой дом. В связи с чем, устанавливать права на объекты недвижимости, входящие в указанный жилой фонд возможно только в судебном порядке. Так как право муниципальной собственности на земельный участок, принадлежащий поселению в силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация Купцовского сельского поселения также отказала в приватизации земельного участка с кадастровым номером №;
- техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>;
- выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд соглашается с доводами истцов и считает возможным удовлетворить их требования в полном объеме, признав за Украинским Вячеславом Сергеевичем, Украинской Ольгой Юрьевной, Украинской Анжелой Вячеславовной и Украинским Дмитрием Вячеславовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/4 доли за каждым; признать за Украинским Вячеславом Сергеевичем, Украинской Ольгой Юрьевной, Украинской Анжелой Вячеславовной и Украинским Дмитрием Вячеславовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/4 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать за Украинским Вячеславом Сергеевичем, Украинской Ольгой Юрьевной, Украинской Анжелой Вячеславовной и Украинским Дмитрием Вячеславовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/4 доли за каждым.
Признать за Украинским Вячеславом Сергеевичем, Украинской Ольгой Юрьевной, Украинской Анжелой Вячеславовной и Украинским Дмитрием Вячеславовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Т.А. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 г.
СвернутьДело 2-2816/2021 ~ М-2777/2021
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2816/2021 ~ М-2777/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 2816/2021
16RS0045-01-2021-007902-72
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2021 года г.Казань
мотивированное решение принято
в окончательной форме 30 ноября 2021 года.
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.
при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванным ответчикам о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что в комнате 2, <адрес> проживают ответчики, за которыми с февраля 2019 года по февраль 2021 числится задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 105 479 рублей 04 копейки. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, пени в размере 2 904 рубля 68 копеек, перечислив на расчетный счет АО «Татэнергосбыт» 40№ в ПАО «АК Барс Банк», БИК 049205805, к/с30№, ИНН1657082308,КПП 165901001, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 67 копеек, перечислив на расчетный счет ООО «УК ЖКХ <адрес>» 40702810 800000000316 в ООО КБЭР «Банк Казани», к/с 30№, БИК 049205844 в ОАО «Ак Барс»...
Показать ещё... Банк <адрес>, ИНН 1661016185, КПП 166101001.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354).
Согласно положениям пункта 13 Правил №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Установлено, что ответчики проживают в комнате 2, <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте по указанному адресу, состоят ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».
В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.
Являясь потребителями жилищных услуг, ответчики не вносят коммунальные платежи за жилое помещение. Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года составила 105 479 рублей 04 копейки. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Вместе с этим, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиками суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственного пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.
Поскольку имеющаяся задолженность ответчиков перед истцом судом установлена и ответчиками не оспорена, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 105 479 рублей 04 копейки.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.
Размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по февраль 2021 года составил 2 904 рубля 68 копеек.
Расчет судом проверен и признан верным.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по расчету задолженности не представили.
Суд расценивает неявку ответчиков как признание иска.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат в сумме 3 367 рублей 67 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по коммунальным платежам в размере 105 479 рублей 04 копейки, пени в размере 2 904 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 367 рублей 67 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сафина Л.Б
СвернутьДело 2-1249/2023 ~ М-505/2023
В отношении Украинской О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2023 ~ М-505/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1661016185
- ОГРН:
- 1061683041364
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
16RS0№-13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
25 апреля 2023 года <адрес>
Мотивированное заочное решение
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 85 161,38 рублей, пени в сумме 169 810,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 749,71 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками комнаты № <адрес>. С марта 2021 года по июль 2022 года за ответчиками числится задолженность по квартплате и оплате коммунальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении выше указанного адреса не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 85 161,38 рублей, пени в сумме 169 810,0...
Показать ещё...9 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 749,71 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
При этом, статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ВС РФ разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, комната 2 находится на обслуживании ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства <адрес>».
В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала, в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.
Ответчики являются собственниками комнаты № <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в комнате № <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, квартиросъёмщиком является ФИО2, общая площадь жилого помещения составляет 48.80 кв.м., за которую взимается плата в размере 8 079,06 рублей.
Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными в городе Казани. Задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам с марта 2021 года по июль 2022 года составила 85 161,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени.
Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.
Вместе с тем, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков как участников жилищных отношений и непосредственного пользователей предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, подлежит взысканию за период с марта 2021 года по июль 2022 года и составила 85 161,38 рублей.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 169 810,09 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.
Так как требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 749,71 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по жилищным и коммунальным услугам платежам за период с марта 2021 года по июль 2022 года в размере 85 161,38 рублей, пени в сумме 169 810,09 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 5 749,71 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова
Свернуть