Уксусова Людмила Владимировна

УИН: 29RS0007-01 -2023-000127-92 Дело №2-194/2023

Мотивированное решение изготовлено

25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой М.В., при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр «Конвой» о признании недействительными свидетельств о профессии рабочего, возложении обязанности аннулировать записи в учетных документах о выдаче свидетельств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с исковыми заявлениями в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр «Конвой» (далее - ЧПОУ «УЦ Конвой»), Л.В., О.Л., В.А., Г.В., о признании недействительными свидетельств о профессии рабочего, возложении обязанности аннулировать записи в учетных документах о выдаче свидетельств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-194/2023, 2- 195/2023, 2-196/2023, 2-197/2023 объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-194/2023.

В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении Л.В., В.А., Г.В. прекращены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. О.Л. осуждена Коношским районным судом Архангельской области...

Показать ещё

... по ч.З ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. При этом установлен факт получения в частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр «Конвой» в <адрес> Л.В. свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А. свидетельства о профессии рабочего № от

2

обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда».

Установлено, что Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, О.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в должности сторожей МБОУ «Коношская СШ им. Н.П.» (далее - образовательное учреждение, школа). В ДД.ММ.ГГГГ на собрании в образовательном учреждении было объявлено о сокращении должности сторожа, т.к. образовательному учреждению, необходим паспорт антитеррористической защищенности, в соответствии с которым охрана школы должна осуществляться сотрудниками охранного предприятия. На основании решения Коношского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники охранного предприятия должны приступить к исполнению своих обязанностей с

3

Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области, когда представили в ДД.ММ.ГГГГ документы, в том числе поддельное свидетельство о прохождении курсов по программе частных охранников. В результате действий Л.В., О.Л., В.А. и Г.В. ими незаконно получены свидетельства в частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр «Конвой» в <адрес>. Наличие у Л.В., О.Л., В.А. и Г.В. свидетельства о профессии рабочего с внесением в него сведений об обучении на курсах профессиональной подготовки по специальности «частный охранник 4 разряда», полученные с нарушением порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня профессиональной подготовки и образования.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., О.Л., В.А., Г.В. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент образования Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Коношского района Архангельской области Буторина Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЧПОУ «УЦ Конвой» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Л.В., О.Л., В.А., Г.В., представитель третьего лица Департамента образования Вологодской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если

4

этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.

В соответствии с ч. 1, ч.Ю ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются:

Документ о квалификации подтверждает:

В соответствии со ст.ст. 73, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратнопрограммными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационноправовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой

5

основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Согласно частям 1, 11-15 статьи 76 данного Федерального закона

дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Не соблюдение порядка профессиональной подготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории Российской Федерации, что в свою очередь препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к осуществлению профессиональной переподготовки и как следствие равный доступ к трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ЧПОУ «УЦ Конвой» осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников частной охранной системы и служб безопасности, подготовку членов добровольных отрядов (дружинников) для эффективного решения проблем жизнедеятельности, сохранения жизни, здоровья и собственности граждан, имущества предприятий и организаций от преступных посягательств.

6

Правила приёма на обучение в ЧПОУ «УЦ Конвой» предусмотрены соответствующим Положением о правилах приема, порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся, порядке возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимся, согласно которому зачисление граждан на обучение происходит на основании Приказа директора о зачислении и Договора на оказание платных образовательных услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., О.Л., В.А. и Г.В. зачислены в группу обучающихся в ЧПОУ «УЦ Конвой» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения по курсу подготовки частных охранников 4 разряда. Курс обучения составляет 40 учебных часов в форме очного обучения в ЧПОУ «УЦ Конвой». Согласно ведомости сдачи итоговой аттестации слушателей группы № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., О.Л., В.А. и Г.В. прошли обучение в ЧПОУ « УЦ Конвой» и сдали зачеты по билетам и Приказом №/В от ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о профессии рабочего установленного образца Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А., № от

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-19/2023) прекращено уголовное дело в отношении Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением установлено, что Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> ИП Г.В., расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в целях использования, получив от Т. изготовленное на ее имя свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него фиктивными сведениями об обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда» в частном профессиональном образовательном учреждении «Конвой» <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов Г.В., находясь в здании ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, использовала, а именно предъявила инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области В.С. заведомо поддельный документ - свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, которое согласно п. 9.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению услуги по выдаче удостоверения частного охранника» предоставляет Г.В. право на получение удостоверения частного охранника и осуществление трудовой деятельности в частном охранном предприятии.

7

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-18/2023) прекращено уголовное дело в отношении Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в здании МБОУ «Коношская СШ им. Н.П. Лавёрова», расположенном по адресу: <адрес>, Л.В. приобрела в целях использования, получив от В.А., изготовленное на ее имя свидетельство о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него фиктивными сведениями об обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда» в частном профессиональном образовательном учреждении «Конвой» <адрес>. После приобретения свидетельства о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № на свое имя, она (Л.В.) в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в целях использования данное свидетельство по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов она (Л.В.), находясь в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, использовала, а именно предъявила инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области В.С. заведомо поддельный документ - свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно п. 9.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению услуги по выдаче удостоверения частного охранника» предоставляет ей (Л.В.) право на получение удостоверения частного охранника и осуществление трудовой деятельности в частном охранном предприятии.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-112/2022) прекращено уголовное дело в отношении В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обход установленных правил получения данного свидетельства без фактического прохождения обучения, В.А. приобрела в целях использования, получив от П., изготовленное на ее имя свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него фиктивными сведениями об обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда» в частном профессиональном образовательном учреждении «Конвой» <адрес>. После приобретения свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, она (В.А.) в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно

8

хранила в целях использования данное свидетельство по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов она (В.А.), находясь в здании ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, использовала, а именно предъявила инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области В.С. заведомо поддельный документ - свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, которое согласно п. 9.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению услуги по выдаче удостоверения частного охранника» предоставляет ей (В.А.) право на получение удостоверения частного охранника и осуществления трудовой деятельности в частном охранном предприятии.

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №1-106/2022) О.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, получив от В.А. информацию о том, что у нее находится свидетельство о профессии рабочего на её (О.Л.) имя, в обход установленных правил получения данного свидетельства без фактического прохождения обучения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов О.Л. пришла в здание МБОУ «Коношская СШ им. Н.П.», расположенное по адресу: <адрес> и приобрела в целях использования, получив от В.А. изготовленное на её имя свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него фиктивными сведениями об обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда» в частном профессиональном образовательном учреждении «Конвой» <адрес>. После приобретения свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, она (О.Л.) в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в целях использования данное свидетельство по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов она (О.Л.), находясь в здании ОМВД России по Коношскому району по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, использовала, а именно предъявила инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам Управления Росгвардии по Архангельской области В.С. заведомо поддельный документ - свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, которое согласно п.9.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск

9

национальной гвардии РФ по предоставлению услуги по выдаче удостоверения частного охранника» предоставляет ей право на получение удостоверения частного охранника и осуществление трудовой деятельности в частном охранном предприятии.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетельства о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя О.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя Г.В. о присвоении квалификации «частный охранник 4 разряда», выданы ЧПОУ «УЦ Конвой» с нарушением требований законодательства, поскольку получены вышеуказанными лицами без фактического прохождения ими обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Данные факты подтверждаются Уставом ЧПОУ «УЦ Конвой», Положением о порядке выдачи, заполнения и хранения свидетельств об окончании обучения и свидетельств о присвоении квалификации ЧПОУ «УЦ Конвой», Положением о режиме, расписании и местах проведения занятий в ЧПОУ «УЦ Конвой», Положением о правилах приема, порядке и основаниях отчисления и восстановления обучающихся, порядке возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимся, Программой ЧПОУ «УЦ Конвой» подготовки частных охранников 4 разряда, приказом ЧПОУ «УЦ Конвой» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЧПОУ «УЦ Конвой» от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью сдачи итоговой аттестации слушателями группы № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала выдачи свидетельств ЧПОУ «УЦ Конвой», а также копиями постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении В.А., Л.В., Г.В., копией приговора в отношении О.Л. и не опровергнуты никакими иными доказательствами.

Осуществление трудовой функции частного охранника 4 разряда лицом, не имеющим необходимого уровня образования, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу, поскольку согласно Уставу ЧПОУ «УЦ Конвой» он осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников частной охранной системы для эффективного решения проблем жизнедеятельности, сохранения жизни, здоровья и

10

собственности граждан, имущества предприятий и организаций от преступных посягательств. Кроме того, наличие у Л.В., О.Л. В.А. и Г.В. свидетельства о профессии рабочего с внесением в него сведений об обучении на курсах профессиональной подготовки по специальности «частный охранник 4 разряда», полученных с нарушением порядка, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня профессиональной подготовки и образования.

Следовательно, выданные О.Л., В.А., Л.В., Г.В. свидетельства о профессии рабочего с присвоением квалификации «частный охранник 4 разряда» подлежат признанию недействительными.

В связи с признание свидетельств о профессии рабочего с присвоением квалификации «частный охранник 4 разряда», выданных О.Л., В.А., Л.В., Г.В., недействительными суд считает необходимым возложить на лицо, выдавшее эти свидетельства - ЧПОУ «УЦ Конвой» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать записи в журнале выдачи свидетельств ЧПОУ «УЦ Конвой» о выдаче вышеуказанных свидетельств о присвоении квалификации «частный охранник 4 разряда» О.О., В.А., Л.В., Г.В.

В связи с удовлетворение исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЧПОУ «УЦ Конвой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр «Конвой» о признании недействительными выданных свидетельств о профессии рабочего, возложении обязанности аннулировать записи в учетных документах о выдаче свидетельств удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о профессии рабочего № от

регистрационный №, на имя Г.В., о присвоении квалификации «частный охранник 4 разряда», выданные Частным профессиональным образовательным учреждением « Учебный центр «Конвой».

Возложить на Частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр «Конвой» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать записи в журнале выдачи свидетельств ЧПОУ «Конвой» о выдаче вышеуказанных свидетельств о присвоении квалификации «частный охранник 4 разряда» О.Л., В.А.

., Л.В., Г.В..

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Конвой» в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коношский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

М.В. Зайцева

Свернуть

Дело №1-18/2023

о прекращении уголовного дела

11 января 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шурундиной Е.М.,

подсудимой Л.В.

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Л.В. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно в том, что она, имея единый умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства о профессии рабочего, в обход установленных правил получения данного свидетельства без фактического прохождения обучения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находясь в здании МБОУ «Коношская СШ им. Н.П. Лавёрова», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в целях использования, получив от В.А. изготовленное на ее имя свидетельство о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него фиктивными сведениями об обучении на курсах профессиональной подготовки и сдаче квалификационного экзамена с установлением квалификации «частный охранник 4 разряда» в частном профессиональном образовательном учреждении «Конвой» <адрес>. После приобретения свидетельства о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № на свое имя, она (Л.В.) в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в целях использования данное свидетельство по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов она (Л.В.), находясь в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышл...

Показать ещё

...енно, незаконно, использовала, а именно предъявила инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) Управления Росгвардии по Архангельской области Катуниной В.С. заведомо поддельный документ - свидетельство о профессии рабочего № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно п. 9.1 Приказа № 228 от 28.06.2019 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению услуги по выдаче удостоверения частного охранника» предоставляет ей (Л.В.) право на получение удостоверения частного охранника и осуществления трудовой деятельности в частном охранном предприятии.

В судебном заседании подсудимая Л.В. вину в инкриминированном преступлении признала полностью.

Защитник подсудимой Л.В. - адвокат Стрежнев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Л.В. инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминированном преступлении она признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, в настоящее время Л.В. получен подлинный официальный документ, предоставляющий ей право работать охранником. ДД.ММ.ГГГГ Л.В. переданы в Коношскую местную общественную благотворительную организацию <данные изъяты> денежные средства в размере 10000 рублей в качестве пожертвования.

Подсудимая Л.В. пояснила, что она раскаивается в содеянном, свое деяние осознала, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за деятельным раскаянием, ей понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Шурундина Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Л.В. в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, преступление ей инкриминируется впервые, активно способствовала расследованию преступления, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, дала изобличающие ее показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и место работы, в настоящее время ею получен официальный документ, предоставляющий ей право работать охранником, в содеянном раскаялась, свое деяние осознала, в результате ее действий ущерба и тяжких последствий не наступило, ДД.ММ.ГГГГ Л.В. переданы в Коношскую местную общественную благотворительную организацию <данные изъяты> денежные средства в размере 10000 рублей в качестве пожертвования.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, положительные данные о личности Л.В., а также ее поведение после совершения инкриминированного преступления, указывают на то, что Л.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В этой связи суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Л.В. за деятельным раскаянием не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: свидетельство о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Л.В. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Л.В. не избирать.

Вещественные доказательства: свидетельство о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Л.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Груздев

Свернуть