Уланкина Алена Манатовна

Дело № 1-233/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 15 июня 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боевой О.В.,

подсудимой Уланкиной ФИО16,

защитника Кузьмина А.В.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Уланкиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уланкина А.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов ФИО6 и Уланкина А.М., находясь за барной стойкой в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, распивали спиртные напитки. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к Уланкиной А.М. обратилась ранее не знакомая ей девушка, которая сообщила, что ФИО6 обронила кошелек. В это время у Уланкиной А.М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей на полу рядом с барной стойкой кошелек и достоверно знающей, что данный кошелек принадлежит ФИО6, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищен...

...ие указанного кошелька с находящимся в нем имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Уланкина А.М., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, подняв с пола, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились две банковские карты ОАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого Уланкина А.Ч. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как заработная плата потерпевшей составляет около 15 000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Уланкина А.М. свою вину признала полностью. Ее вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Уланкина А.М. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Уланкиной А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Уланкиной А.М. в проверке показаний на месте, а также состояние здоровья Уланкиной А.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Уланкиной А.М., суд также не усматривает.

Уланкина А.М. характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанное, а также цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Уланкиной А.М. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Уланкиной А.М. и ее семьи, а также с учетом возможности получения Уланкиной А.М. заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Уланкиной А.М. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уланкину ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Уланкиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Уланкину А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно: кошелек, две банковские карты оставить во владении потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года Дело № 2-362/2014

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ № к Уланкиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № обратилось в суд с требованием к Уланкиной А.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Уланкиной А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Уланкиной А.М. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Уланкиной А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Уланкина А.М. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с ч...

...ем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору. Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уланкина А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уланкиной А.М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Разделом 3 кредитного договора и графиком платежей предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно в определенный графиком платежей день равными платежами.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Уланкиной А.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, согласно которой обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Уланкиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Уланкиной А.М. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен Уланкиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент подачи иска составляет <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Уланкиной А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № к Уланкиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Уланкиной А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая сумму основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Уланкиной А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Н. Раднаева