Уланова Елизавета Алексеевна

Дело № 2-308/2025

29RS0001-01-2025-000316-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала ООО «ГТ Энерго» к Уланову А. В., Высотиной Н. В., Улановой Е. В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и пени,

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Улановой В.П. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в размере 58265 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13641 руб. 98 коп. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что АО «ГТ «Энерго» является теплоснабжающей организацией на территории городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, осуществляет поставку тепловой энергии населению поселения, в том числе в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры являлась Уланова В.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а членом семьи нанимателя – Уланов Ал.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. У Улановой В.П. имелся свой лицевой счет за услуги теплоснабжения квартиры. Согласно сведениям, предоставленным АО «Центр расчетов», которое производит расчет и начисление платы за коммунальные услуги...

..., задолженность Улановой В.П. по оплате поставки тепловой энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58265 руб. 91 коп., размер пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии составляет 13641 руб. 98 коп., которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уланов Ан.В., Высотина Н.В., Уланова Е.А.

На судебное заседание представитель истца АО «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Уланов Ан.В., Высотина Н.В., Уланова Е.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что АО «ГТ Энерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области и осуществляет поставку тепловой энергии населению городского поселения, в том числе в многоквартирном доме, по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>.

В отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, г.п. «Вельское», г. Вельск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Улановой В.П.

Уланова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Из материалов дела следует, что Уланова В.П. и Уланов В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями Уланова Ан.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уланова Ал.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Высотиной (ранее - Улановой) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных детей у Улановой В.П. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Уланов Ан.В., Высотина Н.В., Уланова Е.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти Улановой В.П., доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По информации нотариуса Вельского нотариального округа <адрес> Архангельской области Саврицкой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу Улановой В.П. имеется наследственное дело №. В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от наследника по закону Уланова Ан.В., ДД.ММ.ГГГГ от наследников по закону Высотиной Н.В., Уланова Ал.В., а ДД.ММ.ГГГГ от наследника по закону Уланова Ан.В. о принятии наследства по всем основаниям. Иных заявлений не поступало, свидетельства по указанному делу не выдавались. В рамках наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уланова В.П. завещает все свое имущество Уланову В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, до смерти наследодателя.

Согласно материалам дела в состав наследственного имущества Улановой В.П. вошли: право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>а; право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>а; право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>а; право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>а; право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, а также вклады (счета) и обязательства в ПАО Сбербанк России (3 банковских продукта).

Из поквартирной карточки на <адрес> жилом <адрес> в г. Вельске Архангельской области следует, что в жилом помещении на момент рассмотрения спора никто не зарегистрирован по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Уланов Ал.В.

Уланов Ал.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной межтерриториальным отделом по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Уланов Ал.В. является отцом Улановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации нотариуса Вельского нотариального округа <адрес> Архангельской области Бределевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, к наследственному имуществу Уланова Ал.В. имеется наследственное дело №. В рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от наследника по закону Уланова Е.А., о принятии наследства по всем основаниям. Иных заявлений не поступало, свидетельства по указанному делу не выдавались. Согласно материалам дела в состав наследственного имущества Уланова Ал.В. вошли: вклады (счета) и обязательства в ПАО Сбербанк России (5 банковских продуктов) и АО «Почта Банк» (8 банковских продуктов).

Таким образом, судом установлено, что Уланова Е.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Уланова Ал.В., завещание наследодателем не оформлялось, доказательств обратному суду не представлено.

При этом, наследодателем Улановым Ал.В. не было в предусмотренном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе право собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя Улановой В.П., как на объект недвижимого имущества. При этом, наследодатель вступил в права наследования имуществом Улановой В.П.

По сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Улановой В.П. и Улановым Ал.В. транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Уланова В.П. являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Обязательства перед Улановой В.П. по выплате полагающихся при жизни сумм пенсии и иных выплат выполнены в полном объеме, подлежащих к выплате, но не полученных при жизни Улановой В.П. сумм пенсии и иных выплат не имеется. Индивидуальный лицевой счет Улановой В.П. не содержит средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате. Уланов Ал.В. на дату смерти не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат в отделении. Уланов Ал.В. формировал средства пенсионных накоплений в АО НПФ «Достойное Будущее».

По ответам, полученным из регистрирующих органов, иное наследственное имущество, принадлежащее на день смерти Улановой В.П., Уланову Ал.В., не установлено.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 35 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, наследниками умершей Улановой В.П. являются Уланов Ан.В., Высотина Н.В. и Уланов Ал.В.

Уланова Е.А. приняла наследство умершего Уланова Ал.В., принявшего наследство после смерти Улановой В.П., но не оформившего на него своих прав.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соответственно приняли наследственное имущество, в том числе и спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что наследник Улановой В.П. – Уланов Ал.В. по день смерти проживал в спорном жилом помещении, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На момент рассмотрения настоящего спора наследниками по закону, принявшими все имущество, имущественные права и обязанности наследодателя Улановой В.П. являются ответчики Уланов Ан.В., Высотина Н.В., а после смерти Уланова Ал.В. - Уланова Е.А., поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ним.

При этом неполучение свидетельств о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, составляет 1462435 руб. 53 коп., при этом сведений о рыночной или иной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, в собственность ответчиков в порядке наследования по закону перешло имущество, стоимость которого значительно превышает размер заявленных к взысканию требований, в связи с этим у них, как у наследников, возникла обязанность по погашению долга наследодателя по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с 01 мая 2023 года по 31 января 2025 года составляет 58265 руб. 91 коп., платежей в погашение указанной задолженности не поступало.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой за поставку тепловой энергии, истцом начислены пени за период с 01 мая 2023 года по 31 января 2025 года в размере 13641 руб. 98 коп.

Расчет, представленный истцом, произведен верно, контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

До момента разрешения дела в суде меры к погашению задолженности ответчиками не приняты, доказательств исполнения обязанности по внесению платы за указанные коммунальные услуги ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками в полном объеме и в предусмотренные сроки обязательств, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники Уланов Ан.В., Высотина Н.В., Уланова Е.А. несут в солидарном порядке ответственность по обязательствам умершей Улановой В.П. по оплате задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности, согласно принадлежащим им долям, учитывая, что ответчики членами семей друг друга не являются, а всего в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» к Уланову Ан.В., Высотиной Н.В., Улановой Е.А. подлежат удовлетворению, с Уланова Ан.В., Высотиной Н.В., Улановой Е.А. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по оплате поставки тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 19421 руб. 97 коп. с каждого, что соответствует 1/3 доли наследства; с Уланова Ан.В. подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 33 коп.; с Высотиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 33 коп.; с Улановой Е.А. подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 32 коп., что также соответствует 1/3 доли наследства.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчиков Уланова Ан.В., Высотиной Н.В., Улановой Е.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» к Уланову А. В., Высотиной Н. В., Улановой Е. В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и пени – удовлетворить.

Взыскать с Уланова А. В., паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго», №, задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19421 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 33 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1333 руб. 34 коп.

Взыскать с Высотиной Н. В., паспорт №, в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго», №, задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19421 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 33 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1333 руб. 33 коп.

Взыскать с Улановой Е. А., паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго», №, задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19421 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4547 руб. 32 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский

Дело № 2-302/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Хусяиновой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Е. А. к Филиппову С. Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении гражданина, в связи с использованием им жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей.

В обоснование исковых требований указав, что истица на основании свидетельства о праве собственности является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ...

Этажом ниже располагается квартира №..., принадлежащая Б. сентября 2012 года квартиру №... снимает Филиппов С. Е., временно зарегистрированный по данному адресу.

С момента начала пользования данным помещением ответчик грубо и злостно нарушает общественный порядок и гражданские права. Данный факт заключается в том, что Филиппов С.Е., в компании 5-6 человек, практически каждую ночь, в период с 20-00 до 5 или 6 часов утра демонстративно нарушает тишину и покой, выражая подчеркнутое и ярко выраженное неуважение к обществу (громко слушает музыку, с преобладающей в ней монотонными низкими звуковыми частотами, схожими на удары молота, это сопровождается громким смехом, нецензурной бранью, которые в ночной тишине дома отчетливо слышны). Все это вызывает бессонницу у истца и ее близких, проживающих ...

...со ней в одной квартире.

Считает, что данным поведением ответчика, ей и ее близким причинены нравственные и физические страдания выразившееся в наличии невроза и повышение артериального давления у нее и ее дочери А., (дата) г.р. Младшая дочь, Ю.. (дата) г.р., находясь в ..., была ... и находилась весь декабрь 2012 г. на сохранении. Все это подтверждается выписками и справками из медицинских учреждений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность по пользованию жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей основывается на установленном в статье 17 Конституции РФ запрете на осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц и, по существу, означает, что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого лица.

Правом проживающих в жилом помещении граждан и соседей, которое подлежит соблюдению, является, в том числе, право на тишину в ночное время суток.

Ночное время суток определено в период с 22.00 до 07.00 часов.

Истец неоднократно обращалась к Филиппову С.Е. с требованием прекратить нарушать покой семьи в ночное время, т.к. это причиняет значительные неудобства. На неоднократные замечания Филиппов СЕ. демонстративно увеличивал громкость аудио аппаратуры, и нецензурно выражаясь, ссылаясь на наличие у него временной регистрации по данному адресу, заявлял, что «будет жить, так как ему хочется». Не придя к взаимопониманию, истцом неоднократно производились звонки в РОВД, походы к участковому. Прибывшие сотрудники проводили разъяснительные беседы с нарушителем, но после их убытия Филиппов включал музыку еще громче. Результата от профилактических бесед с участковым хватала на 2-3 дня, после чего начиналось все заново.

В последнее время сотрудников ППС приходилось вызывать по несколько раз за одну ночь. Результата данные вызовы не дали, но адрес истца со стороны Филиппова С.Е. стали поступать угрозы физической расправы.

(дата) гражданин Б. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 2.1. ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств.

В связи с тем, что Ответчик использует арендованное жилое помещение, расположенное по адресу Г.Н.Новгород, ... не по назначению, нарушает права граждан и в соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит:

Вынести решение о выселении ответчика из жилого помещениярасположенного по адресу: ... в связи сиспользованием Ответчиком указанного жилого помещения не по назначению и нарушением прав граждан.

Взыскать с Ответчика денежную компенсацию причиненного мнеморального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что до вынесения решения по данному делу, Филлипов С.Е. в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования, а именно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, .... Просит взыскать с Филлипова СЕ. денежную компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Майорова Л.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

От исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ... в связи сиспользованием Ответчиком указанного жилого помещения не по назначению и нарушением прав граждан отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением в отношении ответчика заочного решения не возражает.

Ответчики Филиппов С.Е., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Б. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что квартиру по ... она продала.

Ответчик Филиппов С.Е. о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, судом Уланова Е.А. является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д.10)

Этажом ниже располагается квартира №..., ранее принадлежащая Б.

С сентября 2012 года квартиру №... снимал Филиппов С. Е..

Как следует из искового заявление и подтверждено представителем истца в судебном заседании, Филиппов С.Е. с момента пользования жилым помещением грубо и злостно нарушает общественный порядок.

В материалы дела представлена справка УУ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что в течение 2012-2013 гг. от жителей ... поступали жалобы на жителей квартиры №... по факту нарушения тишины в ночное время суток. В ходе проверки установлено, что в квартире №... проживает Филиппов С.Е.. С Филипповым С.Е. проводились профилактические беседы о недопущении подобного поведения, так же Филиппов С.Е. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ за нарушение тишины в ночное время суток (л.д.11).

По запросу суда из ОП №... УВД по г.Н.Новгороду в материалы дела представлены 5 административных протоколов в отношении Филиппова С.Е. по ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ (л.д.54-59).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, В обоснование требования также указано о наличии ... у истца в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика Филиппова С.Е., в подтверждение представлены медицинские документы (л.д.17-18), переживаниями за дочь, страдавшую также от действий ответчика Филиппова С.Е. (л.д.16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истицы, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филиппова С.Е. в пользу Улановой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова С. Е. в пользу Улановой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко

Дело № 2-2841/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 ноября 2015 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Крылове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Е. А. к Администрации Кстовского района, Афонинской сельской администрации, ООО СПК «Ждановский» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Уланова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского района, Афонинской сельской администрации, ООО СПК «Ждановский» о признании права собственности на земельный участок.

Истец Уланова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков Администрации Кстовского района, Афонинской сельской администрации, ООО СПК «Ждановский» и третьего лица СНТ «Афонинское» в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Уланова Е.А. повторно не явилась в судебное заседание по вызову суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, с...

...уд приходит к выводу об оставлении искового заявления Улановой Е.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Улановой Е. А. к Администрации Кстовского района, Афонинской сельской администрации, ООО СПК «Ждановский» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в силу ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ А.Х.Водяницкая

Копия верна. Судья:

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя третьего лица СПК «(данные обезличены)» - ФИО4 рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Афонинского сельсовета, СНТ «(данные обезличены)» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к администрации (адрес обезличен), администрации Афонинского сельсовета, СНТ «(данные обезличены)» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ.

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО1 дважды вызываемая в судебное заседание не явилась без уважительных причин. О рассмотрении дела в ее отсутствие заявления в суд не поступало. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковое заявление ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Афонинского сельсовета, СНТ «(данные обезличены)» о признани...

...и права собственности на земельный участок и установлении границ необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес обезличен), администрации Афонинского сельсовета, СНТ «Афонинское» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. А также заявитель вправе обратиться в суд с подобными требованиями повторно на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: