Уланова Лариса Николаевна

Дело № 1-641

Поступило :Дата.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 03 « декабря 2010г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Ослоповой М.А.

С участием:

Государственного обвинителя- помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Тихоновского С.В.,

Защитника – адвоката КАИР –Верес Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

Подсудимой-Улановой Л.Н.,

Потерпевшего- С.А.,

при секретаре- Волковой Т.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

Улановой Л.Н., Дата г.р., уроженки <Адрес>, ..., проживающей в <Адрес>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений при обстоятельствах, имевших место «04» мая 2010г. в <Адрес>.

В судебном заседании потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении данного дела в связи с примирением с подсудимой, указав в своем заявлении, что претензий к ней не имеет, примирение состоялось.

Подсудимая согласна с ходатайством, пояснила, что оно ей понятно, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защита поддерживает ходатайство, просит его удовлетворить, тогда как государственный обвинитель считает, что преступление совершено в отношении сотрудника милиции при исполнении им своих служебных обязанностей, в общественном месте, а потому дело должно быть рассмотрено по существу и постановлен приговор.

Выслушав мнение всех лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлена совокупность обязательных условий, предусмотренных законодателем в ст. 76 УК РФ : совершенные преступления отнесены к категории средней и небольшо...

Показать ещё

...й тяжести, подсудимая совершила их впервые. Между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, при этом С.А. не заявил требований материального и морального характера, претензий к ней не имеет никаких вообще, считая это достаточным для примирения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении УЛАНОВОЙ Л.Н. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Улановой Л.Н. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Копии постановления направить : Искитимскому межрайонному прокурору, С.А., Улановой Л.Н.

Постановление может быть обжаловано в новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий :

Свернуть

Дело № 1-144/2014

Поступило в суд: 16 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 июня 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Митрошкиной А.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Улановой Л.Н.,

потерпевших Ж, А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Улановой Л. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая Уланова Л.Н. применила насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ею совершены в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Ж, имеющий специальное звание прапорщика полиции, назначенный в соответствии с приказом УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, совместно с А, имеющим специальное звание старшего сержанта полиции, назначенным в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции РФ, Закона РФ «О полиции», Положения о службе в МВД, Устава ППСП, нормативных правовых актов МВД...

Показать ещё

... России, ГУ МВД России по Новосибирской области, Управления МВД России по городу Новосибирску, правовых актов органов государственной власти Новосибирской области, изданными в пределах их компетенции, а также индивидуального контракта о службе в министерстве внутренних дел, заступили на службу по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию мер к их устранению. Сотрудники полиции Ж и А несли службу в форменном обмундировании полиции с нагрудными жетонами.

Являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. 2.2 Должностной инструкции полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску и п. 1.6. Должностной инструкции командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старший сержант полиции А и прапорщик полиции Ж осуществляли обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию мер к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут прапорщик полиции Ж и старший сержант полиции А от дежурного дежурной части отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по радиостанции получили сообщение о том, что в <адрес> происходит скандал.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, к прибывшим по указанному адресу Ж и А обратилась У, которая указала на Уланову Л.Н. и У, находившихся в указанной квартире и нарушавших её покой.

В ходе проверки у У документов, удостоверяющих личность, и выяснения всех обстоятельств, У начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Ж, а также отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия. В связи с этим, в отношении У сотрудники полиции Ж и А в соответствии со ст.ст.20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ применили физическую силу и средства ограничения подвижности – наручники.

В это время, у Улановой Л.Н., находившейся ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, недовольной законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщика полиции Ж, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщика полиции Ж, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Уланова Л.Н., осознавая, что Ж является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно и осознанно, с силой нанесла последнему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин на лице, ссадин в височной области слева (на волосистой части головы), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая свои противоправные действия, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, у Улановой Л.Н. возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти - командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску прапорщика полиции Ж и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшего сержанта полиции А, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Уланова Л.Н., находясь в квартире, осознавая, что Ж и А являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и исполняют возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно, осознанно, в присутствии посторонних лиц У, У, У, с целью унижения чести и достоинства Ж и А, стала публично высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, тем самым, публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, так и гражданам, унижая их честь и достоинство в неприличной форме, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимая Уланова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж У решил поздравить свою мать У. Она, муж и её брат Т поехали к У, где она решила принять ванную и находилась в ванной комнате около двадцати минут. Когда она вышла из ванной, то в квартире находился младший брат мужа – У Алексей, и еще два ранее ей не знакомых парня. Алексей кричал на её мужа и просил, чтобы он ушел. В это время в квартиру вошли двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили, что случилось, в это время из кухни вышла свекровь У и стала обманывать сотрудников полиции, говоря, что якобы она( Уланова Л.Н.) её избила, нарушила ее покой, сотрудники полиции попросили предъявить документы. Её муж предъявил паспорт с данными о регистрации по указанному адресу. Она попросила сотрудников выйти из зала, чтобы ей одеться. Затем она услышала грохот в коридоре, выбежав, увидела, что её муж лежал на полу лицом вниз, сотрудник полиции придавил его коленом, второй сотрудник стал надевать на него наручники. Она подбежала к сотрудникам, попыталась оттолкнуть одного из них за плечо, сотрудник полиции ударил её ладошкой в лицо. Она упала на диван, сотрудник полиции завел ей руку за спину надел наручники, ударил её в живот и надел наручники на вторую руку. Она подползла к мужу, легла на него, чтобы сотрудники полиции не били его. После чего сотрудники полиции сказали ей одеваться, одевшись, её посадили в машину и привезли в отдел полиции, где ей вызвали скорую медицинскую помощь. Отрицает, что наносила удары сотруднику полиции, оскорблений в адрес сотрудников не высказывала, только оскорбляла свекровь.

Допросив в судебном заседании потерпевших, свидетелей обвинения и защиты, исследовав иные доказательства по делу, суд находит виновность подсудимой Улановой Л.Н. установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Ж в судебном заседании пояснил, что является командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции по радиостанции он получил сообщение о семейном скандале. Прибыв по адресу <адрес>, в подъезде дома их встретил пожилой мужчина, сказав, что является хозяином квартиры и что их невестка и сын устроили скандал. Когда они зашли в квартиру, то между Улановой Л.Н. и У продолжался скандал, подсудимая Уланова Л.Н. выражалась в адрес У нецензурной бранью, У попросила подсудимую покинуть её квартиру, но подсудимая отказалась. У сказала, что желает написать заявление о привлечении Улановой Л.Н. к ответственности. Его напарник сотрудник полиции А пошел в кухню, чтобы принять заявление, но муж подсудимой У стал их выталкивать из квартиры, схватил его за форменную одежду, между ним и У завязалась борьба, в результате которой они оказались в зале квартиры. А забежал в зал, они предупредили У, что если он продолжит свои действия, то к нему будет применена сила и специальные средства. Однако У не успокоился, тогда он и А стали надевать на него наручники, в это время к нему сзади подбежала подсудимая Уланова Л.Н. и начала бить его руками по голове и лицу, сказал, что она выцарапает ему глаза. Она нанесла ему около 10 ударов, два удара ему попали по лицу, у него пошла кровь. В это время одной рукой он удерживал У, а второй отмахивался от ударов подсудимой. Он оттолкнул от себя У, которая упала на диван и он надел на неё наручники. Тогда Уланова Л.Н. стала высказывать в их адрес нецензурную брань, желая унизить их как сотрудников полиции, затем Уланова Л.Н. подползла к мужу и легла на него, попыталась укусить его ( Ж) за ногу.

Потерпевший А в суде пояснил, что он является полицейским водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску, работал совместно со Ж. ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение о семейном скандале. Прибыв по адресу, к ним обратилась У и изъявила желание написать заявление о причинении ей телесных повреждений Улановой Л.Н.. Он и У прошли в кухню для принятия заявления. Ж с остальными членами семьи остался в коридоре. По прибытии в квартиру муж подсудимой У вел себя агрессивно, спрашивал какое они имеют право находиться в квартире. В момент принятия заявления муж подсудимой У забежал на кухню с агрессией, кричал, не давал возможности принять заявление от потерпевшей, выражался нецензурной бранью. Ж разъяснил ему, что если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства – наручники. На замечания У не реагировал, а продолжал оскорблять их и грубить. Затем он услышал шум в коридоре квартиры, выбежав, увидел, что между У и Ж происходит борьба, Ж повалил У на пол и стал надевать на него наручники. В этот момент к ним сзади подбежала Уланова Л.Н., которая была недовольна тем, что они применили физическую силу в отношении её мужа. Она кричала, чтобы они отпустили мужа, и нанесла Ж несколько ударов по лицу и голове. Ж оттолкнул Уланову Л.Н., к ней была применена физическая сила – завели руки за спину, и надели наручники, Уланова Л.Н. стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его и Ж, оскорбляла их как сотрудников полиции.

Свидетель У в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с мужем У, спала. В 22 часа 55 минут к ним пришел сын У Евгений, его жена Уланова Л., и брат Улановой Л.- Т. Сын сказал, что они пришли мириться. Она потребовала, чтобы они покинули квартиру, так как уже поздно, и они отдыхают. Уланова Л.Н. отказалась, сказав, что будет приходить в квартиру, когда ей захочется, оскорбив её. Она позвонила своему младшему сыну У Алексею, рассказала о том, что к ним пришли У и устроили скандал. После чего Алексей вызвал полицию, а также позвонил их соседу Б, который увел ее к себе в квартиру, чтобы она успокоилась. Через несколько минут она вернулась в квартиру, увидела, что пришедшие распивают водку, брат У Т стал угрожать им. В это время в квартиру вошли двое сотрудников полиции. Она пояснила сотрудникам суть конфликта, сказала, что У оскорбляет её, и попросила, чтобы У покинули их квартиру. Сотрудник полиции посмотрел паспорт её сына У. Сотрудники полиции спросили, будет ли она писать заявление, она выразила желание и прошла с сотрудником полиции А на кухню, где он стал составлять протокол. Сотрудники полиции предложили У проехать в отдел для разбирательства. У стал отказываться, вел себя агрессивно, Уланова Л.Н. стала оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. Когда она вышла в коридор из кухни, то увидела, что её сын У лежит в коридоре и сам себе пытается нанести телесные повреждения, бьется ногами и головой о мебель. Затем она увидела, как на Уланову Л. надевают наручники, у одного из сотрудников полиции на щеке увидела царапину. Когда сотрудники полиции уводили У, то подсудимая подожгла ей одеяло и кричала, что она сожжет её квартиру.

Свидетель У в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним пришел сын Евгений с женой Л. и ее братом Т Владимиром. Его жена У потребовала, чтобы они все ушли, так как уже поздно. Подсудимая сказала, что пришла помыться, и будет приходить в то время, когда ей захочется. Его супруга попросила сына и сноху покинуть квартиру, Уланова Л.Н. грубо ответила ей, тогда жена позвонила младшему сыну У Алексею и рассказала о том, что к ним пришли Евгений с Л. и ее братом и устроили скандал. Через некоторое время к ним в квартиру поднялся Б и увел жену к себе в <адрес>, так как ей было плохо, и ей нужно было успокоиться. Примерно через 15-20 минут жена вернулась в квартиру. Сын Евгений, его жена Уланова Л.Н. и Т выпили водки, Т стал угрожать им убийством. И сразу же после этого вошли двое сотрудников полиции. Его жена пояснила им суть конфликта, на что Уланова Л.Н. сразу предъявила свой паспорт с отметкой о регистрации брака с их сыном, пояснила, что ее муж прописан в этой квартире, поэтому она на полном основании находится здесь. Их сын Евгений был недоволен, стал говорить, зачем они вызвали сотрудников полиции. Подсудимая Уланова Л.Н. стала выражаться нецензурной бранью в адрес его супруги. Затем в квартиру пришел их младший сын Алексей и попросил всех покинуть квартиру. Т вышел из квартиры, в это время в квартиру зашли сотрудники полиции. Жена с сотрудником полиции ушли на кухню для принятия заявления. Второй сотрудник полиции предложил всем проехать в отдел полиции. На это У Евгений и Л. ответили отказом. Сын Евгений вел себя агрессивно, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу. Они завели ему руки за спину, и надели на него наручники. В это время к ним подбежала Л. Уланова. Она набросилась на сотрудников полиции, при этом она руками наносила удары одному из сотрудников полиции по голове, в также пыталась оттащить сотрудников полиции от Евгения, Уланова Л.Н. выражалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляла их и унижала. Уланова Л.Н. на протяжении всего времени нахождения сотрудников полиции в квартире, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла их, унижала, называла их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации.

Свидетель У в суде пояснил, что на протяжении длительного времени сноха Уланова Л.Н. терроризирует его мать У, она направляет ей смс-сообщения, угрожающего характера, высказывается нецензурной бранью в адрес матери, желает ей смерти. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонила мать У, и сказала, что к ним домой пришли его брат Евгений со своей женой Л. и ее братом Т Владимиром. Также она пояснила, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, телефонный разговор прервался. Он сразу пошел к матери, вызвав сотрудников полиции. Когда он пришел к родителям в квартиру, то попросил всех удалиться из квартиры. Подсудимая в это время мылась в ванной. Когда прибыли сотрудники полиции, то его мать У пояснила сотрудникам суть конфликта. Один из сотрудников стал принимать у нее заявление, а второй сотрудник находился в коридоре. Его брат У и его супруга Уланова Л.Н. стали вести себя буйно, неадекватно, оба стали выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Евгений стал выгонять сотрудников из квартиры, в связи с чем, сотрудники полиции завели Евгению руки за спину, надели наручники. В этот момент подбежала Л. и стала кидаться на сотрудников полиции, оттаскивать их, цеплялась, и поцарапала лицо одному из сотрудников, к Л. также были применены наручники.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд находит, что подсудимая Уланова Л.Н. применила к сотруднику полиции Ж насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что подсудимая нанесла не менее двух ударов в область лица Ж, причинив телесные повреждения, а также публично оскорбляла сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Давая оценку показаниям потерпевших Ж и А о том, что подсудимая нецензурно выражалась, оскорбляя их как сотрудников полиции, воспрепятствовала их законной деятельности, набросилась на Ж, стала наносить ему удары руками в голову, причинив телесные повреждения, суд находит, что они последовательны и категоричны, подтверждаются показаниями свидетелей У, У и У.

Показания свидетелей, как на следствии, так и в суде, не противоречивы, согласуются друг с другом и являются, по мнению суда, достоверными, так как подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта №1604, согласно которому, у Ж имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, ссадин в височной области слева (на волосистой части головы), которые образовались от воздействия (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в срок около 1-3-х суток до момента осмотра, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.60-61).

В судебном заседании указанные свидетели категорично пояснили, что подсудимая Уланова Л.Н. набросилась сзади на сотрудника полиции, стала цепляться за него, наносила удары по голове, поцарапала сотрудника полиции, выражалась в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство сотрудников полиции.

Оснований по которым бы свидетели могли оговорить подсудимую не усматривается. То обстоятельство, что между свидетелем У и подсудимой Улановой Л.Н. имеется личная неприязнь, не свидетельствует о ложности и недостоверности показаний, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевших и подтверждены материалами дела, в том числе и рапортами сотрудников полиции и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевших о публичном оскорблении их как представителей власти в связи с исполнением служебных обязанностей суд также находит правильными, поскольку они в этой части подтверждаются показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие Ж и А оговаривают подсудимую Уланову Л.Н. с целью скрыть превышение своих должностных полномочий, являются несостоятельными.

Проверив законность действий сотрудников полиции Ж и А суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшие Ж и А являлись должностными лицами – представителями власти, и заступив на службу, несли обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находились при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25)

К такому выводу суд приходит, учитывая материалы дела: приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32) о приеме на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № « Первомайский» УМВД РФ по <адрес> Ж, и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность полицейского ( водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № « Первомайский» УМВД РФ по <адрес> А ( л.д.41), должностные инструкции указанных сотрудников полиции, обязывающие их предотвращать и пресекать преступления административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями, принимать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности и т.д. ( л.д. 26-30, 35-40), а также нормативный материал, в частности ФЗ «О полиции», Положение о службе в МВД, Устава ППСП, нормативных актов МВД России, которые предоставляют сотрудникам полиции полномочия предъявлять требования обязательные для всех граждан и организаций.

Как представители власти потерпевшие Ж и А имели право, на основании вышеназванных законов пресекать административные правонарушения, получать необходимые объяснения от лиц, принимать заявления от граждан о преступлениях и правонарушениях.

Сотрудники полиции Ж и А действовали в точном соответствии с Законом, по прибытии по вызову граждан обязаны были принять заявление, пресечь действия лиц, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, о совершении административного правонарушения, однако осуществлению их служебной деятельности воспрепятствовала Уланова Л.Н. нанесла телесные повреждения, стала публично оскорблять сотрудников полиции,

В материалах уголовного дела имеется акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Улановой Л.Н. имелись телесные повреждения кровоподтек на лице, на руках, на туловище, на левом бедре, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека( л.д.81).

Однако, данный медицинский документ не свидетельствует о том, что сотрудники полиции Ж и А действовали в нарушение требований ФЗ « О полиции».

Так, из показаний свидетелей У, У и У следует, что сотрудники полиции не наносили каких-либо телесных повреждений подсудимой и её мужу, наоборот подсудимая набросилась на Ж руками стала наносить ему удары, цеплялась за него, отталкивала от У, а из показаний Ж следует, что он удерживал одной рукой У, а второй пытался защититься от ударов подсудимой, отталкивал её от себя.

Учитывая изложенное, суд находит, что в результате применения насилия в отношении сотрудника полиции подсудимая Уланова Л.Н. могла причинить себе вышеуказанные телесные повреждения.

Кроме того, при оценке данного довода подсудимой, судом учитываются и показания свидетеля У, которому Уланова Л.Н. продемонстрировала телесные повреждения в области туловища, сообщив, что их причинил его брат У, а также показаниями потерпевших, которые также в судебном заседании пояснили, что по прибытии в квартиру видели у подсудимой большой синяк в области бедра.

Таким образом, виновность подсудимой установлена.

Объяснение подсудимой в судебном заседании о том, что она не применяла насилие в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, а лишь отталкивала сотрудника полиции от мужа, не выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, суд находит несостоятельным.

Эти объяснения опровергаются показаниями потерпевших, которые предупредили свидетеля У о прекращении незаконных действий, на отказ применили к нему наручники, предупредив об этом У, попросили для разбирательства проехать в отдел полиции, так как поступило заявление от У, однако подсудимая стала применять к сотруднику полиции Ж насилие, не опасное для жизни и здоровья, выражалась нецензурной бранью в присутствии других граждан, оскорбляя сотрудников полиции; показаниями свидетелей У, У, У, из которых следует, что подсудимая стала наносить удары сотруднику полиции по голове, а когда ей надели наручники, то стала высказываться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, понимая, что потерпевшие находятся при исполнении должностных обязанностей.

При этом суд полагает, что подсудимая не находился в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.

Из материалов уголовного дела следует, что по прибытии сотрудников полиции в жилище У и принятии заявления о совершенном правонарушении, ни подсудимой, ни другим лицам, имуществу, охраняемым законном интересам общества и государства опасность не грозила.

Содеянное подсудимой Улановой Л.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

А также по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им свои должностных обязанностей.

В судебном заседании суд исследовал доказательства защиты.

Так, из показаний свидетеля Т в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Улановой Л., распивал спиртное с её мужем. Л. выпила шампанское. Муж подсудимой хотел поздравить свою мать, и пригласил его в квартиру своих родителей, чтобы познакомиться. Они прибыли в квартиру У в вечернее время. Евгений познакомил его с отцом, мать Евгения он не видел. Уланова Л. стала мыться в ванной. Евгений вышел в другую комнату, и он услышал, что женщина ругает его, оскорбляет, затем стала выгонять его, ударила его в лицо. В это время в квартиру забежал парень, почти кинулся на него, стал спрашивать, что он тут делает. Он словесно успокоил парня и ушел из квартиры. На следующий день Уланова Л. рассказала ему, что приехали сотрудники полиции, уронили Женю на пол, надели на него наручники. Когда Л. вышла из ванной, то ей не давали одеться, причинили телесные повреждения. У Л. были синяки на теле. Она сказала, что синяки образовались на теле от действий сотрудников полиции. Л. рассказала, что ее били по спине, ударили по печени, грубо обращались с ней.

Свидетель С ( водитель такси) в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привез подсудимую и двух мужчин к дому в <адрес>, которые предварительно заехали в магазин и купили коробку конфет. Один из мужчин был выпивший, остальные трезвые. Позже он забрал подсудимую и мужчину из отдела полиции <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля У, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Улановой Л.Н. и её братом Т приехали к родителям. Мама спала, а отец смотрел телевизор. Уланова Л.Н. стала принимать ванную, а он, Т и отец выпили по рюмке водки. Затем мать стала ругать его, попросила их уйти. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, что им поясняла мать он не помнит, он стал спрашивать сотрудников: « на каком основании они находятся у него в квартире», сотрудники стали скручивать ему руки, надели наручники, надавили коленом ему на спину, на шею. Он стал говорить, что ему больно. Его супруга стала спрашивать: « за что ему надели наручники», после этого он услышал, как в другой комнате супруге скручивают руки. Его жена Уланова Л.Н. не оскорбляла сотрудников полиции, не наносила ударов. Он также не наносил ударов сотрудникам полиции, и не оскорблял их.

Проверяя и оценивая, приведенные доказательства стороны защиты, суд находит, что свидетели С и Т не являлись очевидцами, произошедших событий в квартире У по прибытии в квартиру сотрудников полиции, а потому показания этих свидетелей не опровергают выводы органов предварительного следствия о совершении Улановой Л.Н. преступления.

Что касается показаний свидетеля У, то суд не доверяет им в той части, в которой свидетель пояснил о не применении Улановой Л.Н. насилия в отношении сотрудника полиции, и о не оскорблении ею сотрудников полиции, так как его показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые суд признал достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

И приходит к выводу, что этим показания свидетелем У даны с целью помочь супруге избежать ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая уполномоченным участковым отдела полиции № «Первомайский» УВД по городу Новосибирску характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признавая данное обстоятельство нашедшим подтверждение, суд принимает во внимание пояснение подсудимой о употреблении спиртных напитков шампанского, а также показания свидетелей и потерпевших о том, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая является инвалидом, впервые совершила преступление, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой по ст.318 УК РФ связанного с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уланову Л. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ей наказание :

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Улановой Л. Н. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Улановой Л. Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю. Э. Зуева

Свернуть