Уланова Мария Алексеевна

Судья: Двухжилова Т.К. Дело №33-30500/2023

(дело 2-3786/2023) УИД 50RS0001-01-2023-002471-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 3492 к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г., объяснения ФИО, представителя Войсковой части 3492 – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Истец войсковая часть 3492 обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указано о том, что между войсковой частью 3492 и ФИО был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 2007.2017 г. <данные изъяты>, в соответствии с которым войсковая часть 3492 передала для временного пользования ФИО и членам его семьи ФИО, ФИО, ФИО жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> Приказом командира войсковой части 3419 от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с ФИО был уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ и ...

...приказом командира в/части 3419 от 20ю.07.2022г. <данные изъяты> с/ч исключен из списков личного состава в/части 3419 с 20.07.2022г. по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

При этом специализированное жилое помещение, предоставленное ФИО на период прохождения военной службы, по адресу: <данные изъяты> установленным порядком до настоящего времени ФИО и члены его семьи в добровольном порядке не освободили. <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) войсковой частью 3492 ФИО направлено уведомление с требованием об освобождении и сдаче им занимаемого служебного жилого помещения в течение 3 дней. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не сдали в установленном законом порядке.

Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО, 12.10.1989г.рождения, ФИО, 30.08.1990г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО, 12.10.1989г.рождения, ФИО, 30.08.1990г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения, ФИО, 21.02.2017г.рождения из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 3492 – ФИО, возражал против апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда: ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно: возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое заочное решение вынесено Балашихинским городским судом Московской области 14 июня 2023 года.

С апелляционной жалобой на упомянутый судебный акт представитель ФИО в Балашихинский городской суд Московской области 27 июня 2023 года.

При этом заявления ФИО об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, не подавалось, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось.

Таким образом, право на обращение с апелляционной жалобой на указанное выше заочное решение суда у ФИО не возникло.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 59 действующего на момент вынесения оспариваемого определения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного в силу приведенных норм права производство по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сарбасовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой ФИО6, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Уланова ФИО7 к управлению по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уланова М.А. действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Уланова А.Е. обратилась в суд с иском к управлению по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что ей и её сыну на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена перепланировка вышеуказанной квартиры, которая проведена с соблюдением требований санитарных правил и норм. Просит сохранить <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Уланова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика управления по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> в судебное заседание не явил...

...ся, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу Улановой М.А. и ФИО8 на праве общей долевой собственности на основании договора передачи принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес>.

Впоследствии с целью улучшения жилищных условий истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство проектно-монтажных работ осуществила перепланировку вышеуказанной квартиры.

Согласно извлечению из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по ул. 11 К<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> произведена перепланировка.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций, выполненного ОАО «Астраханоргтехводстрой», произведенная перепланировка не затронула основные строительные конструкции, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не повлияла на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно – планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные, СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, <адрес> по ул. <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУЗ «ЦГЭ в АО», условия проживания в <адрес> (литера «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования Улановой М.А. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению, поскольку при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, и согласно технического заключения это не создает угрозу их жизни или здоровью.

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Митькова Л.В.

Дело № 2-1601/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой М.А. к Сангидовой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Уланова М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на указанной жилой площади проживала и была зарегистрирована Сангидова Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал в неизвестном направлении, местонахождение его неизвестно. Сангидова Л.И. не проживает на её жилой площади длительное время, при этом её отсутствие не носит временный характер. Вещей принадлежащих ответчику в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилья ответчик не несет, общее хозяйство с ним не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует осуществлять права собственника. На основании изложенного, Уланова М.А. просит суд прекратить право пользования ответчика Сангидовой Л.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Уланова М.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что Сангидова Л.И. является её бывшей снохой. После расторже...

...ния брака с сыном она выехала из её дома с вещами. Где она фактически проживает, ей неизвестно.

Ответчик Сангидова Л.И. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Уланова М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> подтверждается, что в указанном домовладении среди прочих с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована Сангидова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная как сноха.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ответчик длительное время в доме истца не проживает, вещи его в доме отсутствуют. Суд принимает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они даны под присягой, согласуются с иными материалами дела и не опровергнуты сторонами спора.

Таким образом, на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, судом установлено, что вещи ответчика в доме истца отсутствуют, совместное (общее) хозяйство с истцом ответчик не ведет, единого бюджета стороны спора не имеют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца как собственника.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания и месту жительства, чем нарушаются права истца как собственника.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Улановой М.А. к Сангидовой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Сангидовой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7, представителя истца в/части 3492 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 3492 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец войсковая часть 3492 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения расположенного по адресу: 143914, <адрес>. В обоснование иска указано о том, что между войсковой частью 3492 и ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения от 2007.2017 г. №, в соответствии с которым войсковая часть 3492 передала для временного пользования ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>. Приказом командира войсковой части 3419 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ и приказом командира в/части 3419 от 20ю.07.2022г. № с/ч исключен из списков личного состава в/части 3419 с 20.07.2022г. по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

При этом специализированное жилое помещение, предоставленное ФИО2 на период прохождения военной службы, по адресу: <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, Шоссе Энтузиастов, общ.1, жилой юлок 119 установленным порядком до настоящего времени ФИО2 и члены его семьи в добровольном порядке не освобо...

...дили. ДД.ММ.ГГГГ (исх. <данные изъяты> войсковой частью 3492 ФИО2 направлено уведомление с требованием об освобождении и сдаче им занимаемого служебного жилого помещения в течение 3 дней. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не сдали в установленном законом порядке.

Истец просит признать ответчиков утратившим право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из данного служебного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Собственником имущества воинских частей Национальной гвардии является Российская Федерация в лице Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Общежитие на праве оперативного управления находится в войсковой части 3492.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 3492 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между войсковой частью 3492 и ФИО2 был заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 и членам его семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5 было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому физическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Приказом командира войсковой части 3419 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ и приказом командира в/части 3419 от 20.07.2022г. № с/ч исключен из списков личного состава в/части 3419 с 20.07.2022г., снят со всех видов довольствия, по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

На момент исключения из списков личного состава воинской части выслуга лет ФИО2 составила 15 лет 01 месяцев 22 дня.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у ФИО2 отсутствует право на обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. От 28.10.2022г. №) войсковой частью 3419 ФИО2 направлено уведомление с требованием об освобождении и сдаче им занимаемого служебного жилого помещения.

До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не сдали в установленном законом порядке.

Основание увольнения ФИО2 и его выслуга лет не дает ему права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными разовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо смотренных федеральными конституционными законами, федеральными конституционными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Войсковая часть 3492 уведомляла ФИО2 о необходимости добровольно освободить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в течение 3-х дней. Однако, до настоящего времени ФИО2 указанное служебное жилое помещение в добровольном порядке не освободил.

С учетом изложенного, поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а доказательств того, что за ответчиками сохранено право пользования данным спорным служебным жилым помещением суду не предоставлено, то в соответствии с положениями ЖК РФ ФИО2 занимает данное служебное жилое помещение без законных оснований.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования в служебном жилом помещении, находящимся но адресу: <адрес>, и подлежат выселению из указанного помещения в судебном порядке без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившими право пользования служебным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2023г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-3786/2023

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-31

Судья

Секретарь

дело № 2-391/2014 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием представителя Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой М.А. к администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права на получение бесплатной земельной доли,

установил:

Уланова М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением общего собрания работников совхоза им.Э.Деликова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она как работник совхоза включена в список лиц, имевших право на получение земельного и имущественного паев. В 1995 году она воспользовалась своим правом на организацию крестьянского фермерского хозяйства и совместно с другими гражданами приняла решение о создании КФХ <данные изъяты> на основании причитающихся ей и другим членам земельных и имущественных паев. На основании её заявления и решения КФХ <данные изъяты> о приеме в члены хозяйства Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель совхоза им.Деликова, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которому является список членов с указанием размера их земельного пая, в указанном списке она значится под номером №. Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, из которого был образован новый участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира <адрес>. В 1998 году совхоз им.Э.Деликова реорганизован в СПК им.Э.Деликова, который впоследствии ликвидирован на основании решения Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением процедуры конкурсного производства. На её обращение в архив администрации Сарпинского РМО о предоставлении справки о её включении совхозом им.Э.Деликова в 1994 году в список лиц, имевших право на получение земельной доли, в порядке приватизации сельхозпредприятий поступил ответ об отсутствии в архиве таких данных, так как совхоз им...

....Э.Деликова списки в архив не сдал, а его правопреемник передал только списки составленные в 2003 году. Восстановить утраченный список лиц невозможно, так как совхоз и его правопреемник ликвидированы, протокол общего собрания работников совхоза и список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельного пая (земельной доли) не сданы в архив. На основании решения членов КФХ <данные изъяты> в целях реализации права на земельную долю и по заявлению главы кфх Постановлением главы администрации Сарпинского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ право КФХ <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № прекращено. В связи с тем, что СПК им.ЭДеликова не включил её в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, а список, утвержденный общим собранием трудового коллектива совхоза им.ЭДеликова, утрачен и не передан в архив, она не может восстановить свои права иначе как признанием данного права в судебном порядке. Просит признать за ней право на получение бесплатной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>.

Истец Уланова М.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Салынтугтунского СМО РК надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела.

Представитель администрации Сарпинского РМО РК ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от ДД.ММ.ГГГГ N708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от ДД.ММ.ГГГГ N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N286-II-З "О земле".

Согласно положениям части 3 статьи 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред.от 24.12.1993г. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Выделяющийся на самостоятельное хозяйствование может увеличить размер земельного надела за счет покупки. Земельный участок выделяется, как правило, единым массивом. При согласии претендента этот массив может распределяться на приусадебный и производственный земельные участки. Участок выделяется, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза).

Из справки Сарпинского районного архива, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников совхоза им.Э.Деликова принято решение о реорганизации совхоза в СПК им.Э.Деликова. Постановлением Государственной регистрационной палаты РК от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие зарегистрировано в новой организационно-правовой форме СПК им.Э.Деликова. ДД.ММ.ГГГГ СПК им.Э.Деликова ликвидировано на основании решения Арбитражного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в виду банкротства.

Материалами дела установлено, что Уланова М.А. работала в социальной сфере совхоза им.Э.Деликова Сарпинского района РК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на получение земельной доли на момент утверждения списков членов.

Из копии сведений Федеральной налоговой службы, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении КФХ <данные изъяты>.

Из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка членов хозяйства следует, что КХ <данные изъяты> предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>. В указанном списке истец значится под номером №.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (предыдущий номер №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>. Почтовый адрес ориентира – <данные изъяты> район. Земли сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ, площадь – <данные изъяты>. Сведения о регистрации прав отсутствуют.

Из копии постановления главы администрации Сарпинского РМО РК ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании заявления главы КФХ <данные изъяты> ФИО3 и протокола заседания общего собрания КФХ <данные изъяты> право постоянного (бессрочного) пользования КФХ <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, в размере <данные изъяты>, прекращено. Указанный земельный участок передан в фонд перераспределения Сарпинского РМО РК.

Абзацем 10 пункта 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №177-IV-З «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предусмотрено, что граждане, получившие в соответствии с законодательством земельные участки для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств и осуществляющие указанную деятельность, не имеют права на бесплатное получение земельной доли. В случае отказа указанных граждан от права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права аренды на предоставленные земельные участки главы и члены этих крестьянских (фермерских) хозяйств имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки в размере не свыше средней районной нормы бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность граждан в <адрес> при условии, если они отвечают требованиям, указанным в абзаце 1, или имеют необходимые трудовой стаж и регистрацию, указанные в абзацах 3-7 настоящего пункта. В целях сохранения целостности земельных участков, используемых для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, указанные граждане имеют преимущественное право аренды земельных участков, которые были предоставлены им на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, праве аренды до отказа их от указанных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в числе других членов КФХ <данные изъяты> отказался от права постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный хозяйству земельный участок, суд приходит к выводу о том, что он вправе приобрести земельную долю в собственность бесплатно на территории Салынтугтунского СМО РК.

Как видно из материалов дела, площадь земельного участка, предоставленного членам КФХ <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования, определена в результате сложения земельных долей всех членов хозяйства, исходя из среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан и в её пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании за ним права на получение бесплатной земельной доли из земельного участка ранее предоставлявшегося членам КФХ <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Улановой М.А. – удовлетворить.

Признать право Улановой М.А. на получение бесплатной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий : Е.Н. Нидеев

.