Уланова Наталья Дмитриевна

Дело № 2-6759/2022

УИД 74RS0005-01-2022-004040-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В. при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Улановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Улановой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Улановой Н.Д., за период с 08 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 176 591 руб. 31 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 54 188 руб. 29 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 135 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6 280 руб. 99 коп., штраф в размере 108 987 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 731 руб. 83 коп.,

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Улановой Н.Д. был заключен договор предоставления банковской карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Банком обязанность по предоставлению денежных средств была исполнена, ответчиком систематически нарушались условия договора в части возврата денежных средств.

04 октября 2019 года по договору уступки прав (требований) права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, истец выставил ответчику заключит...

...ельный счёт. Указанная в счёте сумма должна была быть оплачена в течение 30 дней после его формирования однако, но данная обязанность ответчиком исполнена не была до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания по делу, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Уланова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку по состоянию здоровья явиться не может, заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Улановой Н.Д. заключен договор предоставления банковской карты № (л.д. 8-11), карта получена ответчиком 25 сентября 2013 года (л.д. 12-13). Ориентировочный срок окончания кредитного обязательства согласован сторонами до 04 апреля 2014 года.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты (в частности, для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций).

Положениями Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/, предусмотренных договором и Тарифами; Банк имеет право предоставить Клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 23-33).

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным со дня отражения на счет по карте сумм операций, на основании пункта 4.4.18 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, путем выставления держателю карты заключительного счета.

Факт получения ответчиком кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

На основании договора уступки прав (цессии) № № от 04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 42-44), копией акта приема-передачи требований (л.д. 39-41).

В материалы дела представлены уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в размере 176 591 руб. 31 коп. в течении 30 дней, подтверждения фактического направления указанных документов в адрес ответчика не представлено (л.д. 34-35).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены в подтверждение чего представлен расчет задолженности (л.д. 20).

22 марта 2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, 22 марта 2021 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-982/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Улановой Н.Д. задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период и в той же сумму. Определением этого же мирового судьи от 21 сентября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.л. 36, 67-69).

В Металлургический районный суд г. Челябинска с настоящим иском истец обратился 27 июля 2022 года посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте (л.д. 59).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось судом выше, заключительный счет-выписка истцом был сформирован, однако определить дату его формирования не представляется возможным, сведения о направлении счета в адрес ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым руководствовать датой последней операции по кредитному обязательству – 09 января 2014 года.

Таким образом, 10 января 2014 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой взыскатель был вправе обратиться до 09 января 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22 марта 2021 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Улановой Н.Д. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Улановой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Улановой Натальей Дмитриевной, за период с 08 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 176 591 руб. 31 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 54 188 руб. 29 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 135 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 6 280 руб. 99 коп., штраф в размере 108 987 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 731 руб. 83 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года

Дело № 2-4914/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Н.Д. к ООО «Клин Пауэр Индастриал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Клин Пауэр Индастриал» с требованиями признать договор от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым и взыскании заработной платы за 14 смен в ДД.ММ.ГГГГ и 10 смен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19200 рублей.

В судебном заседании истец Уланова Н.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по делу и представила письменное заявление об отказе от иска к ООО «Клин Пауэр Индастриал» в полном объеме в связи с удовлетворением её требований ответчиком в добровольном порядке, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Клин Пауэр Индастриал» - Нестеренко Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и н...

...е нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению истец Уланова Н.Д. пришла добровольно. У суда нет оснований полагать, что отказ от исковых требований совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения истца. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает, и считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в интересах обеих сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Улановой Н.Д. от исковых требований к ООО «Клин Пауэр Индастриал» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску Улановой Н.Д. к ООО «Клин Пауэр Индастриал» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова