Улантикова Елена Юрьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Навроцкой Н.А..,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/18 по исковому заявлению Прокурора Советского района г.о. Самара, действующего в интересах Улантиковой ФИО1 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Улантиковой Е.Ю.обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Улантиковой Е.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено: ОАО «Самарский подшипниковый завод» 30.12.2013 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН 6318100431.Улантикова Е.Ю. работает в ОАО «СПЗ». По состоянию на 03.07.2018 г. ОАО “СПЗ» имеет задолженность перед Улантиковой Е.Ю. по заработной плате за май-июнь 2018 г.. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы в размере 69 175,34 руб., а также моральный вред в размере 2000руб.

В судебном заседании истец отказалась от требований о взыскании заработной платы за май 2018 г., поскольку она выплачена в полном объеме, просила взыскать невыплаченные...

... отпускные в размере 30 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 189,69 руб, моральный вред в размере 2000 рублей.

Помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. считала возможным прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за май, в размере 35 985,65 рублей поскольку задолженность ответчиком погашена, просила взыскать 1 189,69 руб компенсацию за задержку выплаты заработной платы, моральный вред в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» Ганжа Е.Е. по доверенности от 19.07.2018г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о взыскании 1 189,69 руб компенсации за задержку выплаты заработной платы, опускных в размере 30 000 руб не возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания моральный вред в размере 2000 руб. по основаниям, изложенными в письменномотзыве на иск.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Определением от 07.08. 2018г. производство по делу в части взыскания заработной платы за май 2018 года в размере 35 985,65 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда. Эти же права гарантированы ст. 37 Конституции РФ. Право на труд обеспечивает социальную составляющую здоровья человека в соответствии с его понятием, указанным в преамбуле Устава (Конституции) Всемирной организации здравоохранения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ)

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

Работодатель, определяя необходимые потребности в рабочей силе сообразно объемам производства, как сторона гражданского оборота, действующая разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10 ГК РФ), обязан рассчитывать свои прибыли и убытки таким образом, чтобы они позволяли соблюдать обязательства, в первую очередь перед работниками по выплате им заработной платы.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (пункт 2).

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Улантиковой Е.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено: ОАО «Самарский подшипниковый завод» 30.12.2013 поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН 6318100431.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Проверкой установлено, что Улантикова Е.Ю. работает в ОАО «СПЗ» с 15.05.2007 г. года по настоящее время в должности распределителя работ.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на 03.07.2018г.имело задолженность перед Улантиковой Е.Ю.по заработной плате, которая составляла69 175,34рублей, из которых: заработная плата за май 2018 г. – 35 985,65 рублей, отпускные30 000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы — 3 189,69 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Улантиковой Е.Ю. была выплачена задолженность по заработной плате за май 2018 года в размере 35 985,65рублей, что подтверждается предоставленными ответчиком платежными документами.

Не выплачена на день рассмотрения дела компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 189,69 рублей, отпускные 30 000 руб.

Наличие указанной задолженностии ее размер ОАО «СПЗ» неоспаривается, представлен соответствующий расчет.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах в пользу Улантиковой Е.Ю.подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 189,69 рублей, отпускные 30 000 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу №А55-8849/2017 (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (443009, г. Самара, ул. Калинина, 1, ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2018 года (резолютивная конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко ФИО2. В связи с трудным финансовым положением и существующей в этой связи задолженностью предприятия по заработной плате, 08 мая 2018 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод», подано заявление об изменении очередности удовлетворения текущих платежей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2018г. по делу №А55-8849/2017 удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета кредитным организациям списания денежных средств с расчетных счетов, иных текущих платежей. В настоящее время первостепенно производятся выплаты работникам по заработной платы (в том числе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ и другие компенсационные выплаты согласно ТК РФ), по удержаниям с заработной платы по исполнительным листам в счет погашения задолженности в пользу третьих лиц. Во вторую очередь погашается задолженность перед УФК Самарской области по НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы работникам, задолженность перед УФК Самарской области по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы, отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 1495 руб. 69 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.о. Самара, действующего в интересах гражданина Улантиковой ФИО1 ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 189,69 рублей, отпускные 30 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 34 189 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковой завод» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение иска судом 1495 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Улантиковой Е.Ю. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Улантиковой Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации морального вреда. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой Е.Ю. задолженность в сумме 87579 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Улантиковой Е.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, ИНН 6318100431. Улантикова Е.Ю. работала в ОАО «Самарский подшипниковый завод» в должности старший мастер, уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 140, 178 ТК РФ ОАО «Самарский подшипниковый завод» не выплатило выходное пособие в размере ср...

...еднего месячного заработка, который сохраняется за работником на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В части взыскания задолженности по выплате выходного пособия ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению.

Истец Улантикова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, пояснила, что работала в ОАО «Самарский подшипниковый завод», была уволена по сокращению штата, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяца работодателем не выплачен. Пояснила, что заработная плата была выплачена только за первый месяц, в настоящее время не трудоустроена, стоит на бирже труда.

Ответчик ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, ИНН 6318100431.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Удовенко А.А.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против взыскания задолженности по выплате выходного пособия, представил расчет сумм, подлежащих выплате, просил отказать во взыскании морального вреда, так как конкурсным управляющим принимаются все меры для погашения задолженности, умысел задержки выплат отсутствовал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Улантикова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Улантикова Е.Ю. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с должности старший мастер производственного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчиком не оспаривался факт, что средний месячный заработок за второй и третий месяц истцу не выплачивался, в подтверждение представлен расчет задолженности, которая за 2 месяц составила 36 875 рублей 68 коп., за третий месяц 50704 рубля 06 коп.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой Е.Ю. задолженности в сумме 87579 руб. 74 коп.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для отказа в выплате компенсации морального вреда в связи с отсутствием умысла работодателя на невыплату заработной платы и нахождения его в трудном материальном положении, не основаны на нормах закона.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя ко взысканию сумму в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 827 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, на основании указанной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы неисполнения судебного решения.

Учитывая, что невыплата в течение длительного времени выходного пособия, предусмотренного законом, для начисления которого истцом представлены работодателю необходимые документы, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и в дальнейшем замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для взыскателя, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство прокурора и обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой Е.Ю. задолженности в сумме 87579 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах Улантиковой Е.Ю. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой Е.Ю. выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы в размере 87 579 рублей 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 89 579 рублей 74 коп.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 827 рублей 39 коп.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Улантиковой Е.Ю. выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяцы в размере 87579 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.04.2019.

Судья С.В. Миронова