Улащук Александр Васильевич

Дело * копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Валтуховой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода Романовой В.С.,

подсудимого Улащука А.В.,

защитника в лице адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Улащука А. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г.Нижний Новгород по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Нижний Новгород по ст.264.1 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года, основное и дополнительное наказания не отбыты,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ...

... (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Улащук А.В. совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившему в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* Улащук А.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 55 минут Улащук А.В., будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел за руль принадлежащего Свидетель №2 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у д.* по ул.Куйбышева г.Нижнего Новгорода, и управляя автомобилем, начал движение по территории Московского района г.Нижнего Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов Улащук А.В., управляя автомобилем «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> проезжал у д.59 по ул.Куйбышева, г.Нижнего Новгорода, где был остановлен сотрудниками ППС для проверки документов. Инспектор ППС УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты>, обнаружив, что водитель транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Улащук А.В. имеет признаки опьянения, вызвал на место остановки транспортного средства сотрудников ДПС.

Прибывший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты>, обнаружив, что водитель транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеет признаки опьянения, находясь у д.* по ул.Куйбышева, г.Нижнего Новгорода, применяя видеозапись, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя Улащука А.В. от управления транспортным средством марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 50 минут был составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, Улащуку А.В., имевшему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения алкотектор - «Юпитер». Однако, Улащук А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 00 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, в котором Улащук А.В. сделал собственноручную запись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Улащук А.В., управлявший автомобилем «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и имевший признаки опьянения, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, Улащук А.В., находясь у д.59 по ул.Куйбышева, г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии двух понятых сделал собственноручную запись в протоколе <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Улащук А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* Улащук А.В. ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, выраженная в виде объяснения подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Улащуку А.В., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и его близких родственников, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, на условия жизни его близких, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому Улащуку А.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Улащуком А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также суд не находит оснований для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, или иного вида наказания.

Учитывая, что в действиях Улащука А.В. имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому Улащуку А.В. с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания судом также применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учётом личности подсудимого Улащука А.В., а именно того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения, назначенного Улащуку А.В. приговором Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Улащука А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Улащуку А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Обязать Улащука А.В.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Улащуку А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Улащука А.В. под стражей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Приговор Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Информировать УГИБДД по Нижегородской области о назначении Улащуку А. В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

-диск DVD-R с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

<данные изъяты>

Дело №5-226\13 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

01.04. 2013г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Улащук А. В., (данные обезличены), проживающего в г(адрес обезличен), зарегистрированного в (адрес обезличен), работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

30.03. 13. в 15. 30 мин. Улащук А.В. находясь у (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившее в отказе пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств.

По данному факту (дата обезличена) в 18 ч. 00 мин. должностным лицом ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении Улащук А.В. был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

Определение начальника ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата обезличена) материалы дела об административном правонарушении в отношении Улащук А.В. переданы на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Улащук А.В были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

Улащук А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что (дата обезличена) он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ехал с дня рождения друга. Их автомобиль, в котором он ехал в качестве пассажира остановили сотруд...

...ники полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование, для чего он был доставлен в больницу. От освидетельствования он не отказывался, а просил провести его попозже, так как в тот момент когда его привезли на освидетельствование он в туалет не хотел и не мог сдать анализ.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что при составлении протокола об административном правонарушении Улащуку А.В. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. ( протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен) в отношении Улащука А.В. не содержит подписи лица привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующей о том, что ему разъяснены процессуальные права, отсутствуют ходатайства, что он ознакомлен с протоколом и копия протокола ему вручена. Отсутствует так же указание на то, что Улащук А.В. в присутствии двух свидетелей отказался от подписи в протоколе)

На основании изложенного суд пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела в отношении Улащука А.В.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен) не является надлежащим доказательством по делу, судья пришел к выводу о наличии сомнений в том, что (дата обезличена) в 15. 30 мин. Улащук А.В. находясь у (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, выразившее в отказе пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Улащука А. В. от административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ освободить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Улащука А. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное задержание прекратить из- под стражи освободить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"Дата"

Судья Ленинского районного суда Н. Новгорода Сухоруков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях, совершенном гр. Улащук А.В., "Дата" рождения, уроженцем Н. Новгорода, проживающим: "Адрес"

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в 18 часов 00 минут на "Адрес" водитель Улащук А.В., управляя автомобилем "1" г/н "Номер" не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В результате столкновения гр. Крыловой И.И. причинен вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Улащук А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не поступило. Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям Улащук А.В. "Дата" в 18 часов 00 минут он, управляя автомобилем "1" г/н "Номер" двигался "Адрес" со скоростью 40 км/ч в левом ряду. В попутном для него направлении двигался автомобиль "2" и "3". Подъезжая к "Адрес" он увидел автомобиль "3" и "2", который двигался в сторону "Адрес". Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем "2" г/н "Номер" не удалось. (л.д.11)

Согласно объяснений потерпевшей Крыловой И.И., которой разъяснены права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ пояснила, что "Дата". около 18 часов 00 минут она, управляя автомобилем "2" г/н "Номер", двигалась "Адрес". Около дома "Адрес" она остановилась, т.к. впереди образовалась «пробка», затем она почувствовала удар сзади. В результате удара она п...

...роехала вперед и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем. Выйдя из автомобиля, Крылова И.И. увидела, что с ней произвел столкновение автомобиль "1" г/н "Номер", под управлением Улащук А.В. (л.д.19)

Виновность Улащук А.В. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), заключением эксперта (л.д. 23-24).

Исследовав материалы дела, суд считает, что Улащук А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п. 9, 10, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.7- 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Улащук А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере ...руб

С взысканием штрафа в пользу УФК Минфина России по Нижегородской области, Департамент финансов и налоговой политики администрации Н.Новгорода. ИНН налогового органа – "Номер", КПП – "Номер", Код ОКАТО "Номер", номер счета получателя платежа: р/с "Номер" в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Нижегородской области в Н.Новгороде, БИК "Номер", код бюджетной классификации "Номер".

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Сухоруков