Ульбашев Лиуан Аликович

Дело № 12-559/2024 УИД: 07MS0007-01-2023-000801-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 21 августа 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности –

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Не согласившись с постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, одновременно с жалобой ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он находился на территории проведения специальной военной опера...

...ции, ввиду чего им был пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В судебном заседании водитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, кроме того пояснил, что транспортное средство необходимо ему для передвижения по территории проведения специальной военной операции.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно – в связи с тем, что постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ввиду нахождения последнего на территории проведения специальной военной операции, считаю необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы изложенные в жалобе ФИО1, исследовав постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 м. управляя автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № регион, без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не препятствует назначению более строгого наказания, чем это предусмотрено нижней границей санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Однако, назначая более строгое наказание, мировой судья не учел, что ФИО1 неоплаченных штрафов не имеет, транспортное средство является единственным средством передвижения в его семье.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При подобных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, – изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить гражданину ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд в указанный срок.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа:

№.

Судья –

№ 5-240/2024

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Мастафовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда дело об административном правонарушении № 5-240/2024, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ульбашева Лиуана Аликовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Согласно составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО4 протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ульбашев в 7 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ на 26 км автомобильной дороги <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ульбашев в суд не прибыл, представив письменное заявление о признании своей вины с совершении вышеуказанного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к ...

...следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в обоснование оснований для составления в отношении Ульбашева протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО5 положил имеющее отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ульбашев признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца.

Вместе с тем, согласно поступившим в Нальчикский гарнизонный военный суд из судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> сведениям и подтверждающим их документам, копию вышеуказанного постановления мирового судьи от 19 февраля 2024 г. Ульбашев, не участвовавший в рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, получил лишь 6 августа 2024 г.

При этом, как следует из вышеприведенного постановления мирового судьи, вывод о надлежащем извещении Ульбашева о месте и времени рассмотрения дела мировой судья сделал лишь на основании того, что по месту регистрации Ульбашева было доставлено судебное извещение, которое было возвращено судье в связи с неполучением извещения адресатом.

В то же время, как следует из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанный период Ульбашев, являясь военнослужащим, исполнял служебные обязанности в зоне проведения <данные изъяты>.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что 5 августа 2024 г. Ульбашеву было известно о том, что постановлением мирового судьи от 19 февраля 2024 г. он лишен на 3 месяца права управления транспортным средством.

При этом санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наряду с лишением права управления транспортным средством предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, что наряду с не уведомлением о рассмотрении дела обусловило подачу Ульбашевым ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Непредставление должностным лицом Госавтоинспекции доказательств осведомленности Ульбашева по состоянию на 7 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ о лишении его постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Ульбашева, связанных с управлением в указанное время автомобилем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях Ульбашева, связанных с управлением в 7 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ на 26 км автомобильной дороги <адрес> <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г.р.з. №, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Представленное Ульбашевым в военный суд заявление о полном признании своей вины об обратном не свидетельствует и подлежит отклонению, поскольку противоречит объективно установленным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у Ульбашева по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о привлечении его к ответственности по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульбашева на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-240/2024, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ульбашева Лиуана Аликовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов