Темирлиев Хусейн Аубекирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком. Свои требования основывает на том, что он и Темирлиева Л.О. имеют троих несовершеннолетних детей, самый младший ребенок Темирлиев Т.Х., рождения 19.10.2012 г. не достиг возраста 3 лет. Мать детей проживает отдельно, в связи с чем у заявителя возникла необходимость оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Он обратился к своему работодателю УМВД г. Ростова-на-Дону и получил. Полагая отказ не основанным на законе, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из обстоятельств, изложенных в заявлении, судом усматривается наличие спора о праве заявителя на оформления отпуска по...

... уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, вытекающего из семейно-правовых отношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу УМВД г. Ростова-на-Дону, находится по адресу: <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место спор о праве, требования заявителя должны быть рассмотрены в порядке искового производства, и при этом нарушаются правила подсудности, заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135, ч.3 ст. 247 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

возвратить заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком. Свои требования основывает на том, что он и Темирлиева Л.О. имеют троих несовершеннолетних детей, самый младший ребенок Темирлиев Т.Х., рождения ДД.ММ.ГГГГ не достиг возраста 3 лет. Мать детей проживает отдельно, в связи с чем у заявителя возникла необходимость оформления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Он обратился к своему работодателю УМВД г. Ростова-на-Дону и получил. Полагая отказ не основанным на законе, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из обстоятельств, изложенных в заявлении, судом усматривается наличие спора о праве заявителя на оформления отпуска по ...

...уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, вытекающего из семейно-правовых отношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика иск к организации, предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу УМВД г. Ростова-на-Дону, находится по адресу: <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что в данном случае имеет место спор о праве, требования заявителя должны быть рассмотрены в порядке искового производства, и при этом нарушаются правила подсудности, заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135, ч.3 ст. 247 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

возвратить заявление Темирлиева Х.А. об установлении факта отсутствия материнского попечения общему ребенку, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ищенко Е.А., рассмотрев заявление ФИО2 об установлении факта отсутствия материнского попечения,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Судом установлено, что заявление не подписано.

При таком положении заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление ФИО2 об установлении факта отсутствия материнского попечения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд Железнодорожного района в течение 15 дней.

Судья: