Шангареев Алексей Батырбаевич

Дело №12-153/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев жалобу Шангареева А.Б., его защитника Гавриловой А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шангареев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Туймазинский межрайонный суд РБ Шангареев А.Б. и его защитник Гаврилова А.В. выразили несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконными и необоснованными в связи с нарушением процедуры освидетельствования, поскольку должностное лицо не проинформировало Шангареева А.Б. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не было предоставлено свидетельство о поверке. Отсутствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, свидетельство о поверке, видеозапись с приемного покоя, лицензия медицинского учрждения, справка врача-нарколога о прохождении квалификации, который проводил химико-токсикологическое исследование Шангареева А.Б. При напра...

Показать ещё

...влении на медицинское освидетельствование видеозапись в патрульной машине не велась, понятые не присутствовали. Административный материал был рассмотрен мировым судьей без его участия, однако на судебное заседание он явился и под диктовку помощника судьи написал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии со всеми нарушениями, указанными в протоколе, ознакомиться с материалами дела ему не дали.

Шангареев А.Б., защитник Гаврилова А.В., инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сафиуллин И.Т. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Защитник Гаврилова А.В. ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Шангареев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей в подтверждение, что Шангареевым А.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>1 об административном правонарушении, составленного с соблюдением конституционных и процессуальных норм, где имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что с нарушением согласен. Врученного Шангарееву А.Б. и подписанному им без замечаний; протокол <адрес> от 11.04.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сафиуллина, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шангареева А.Б. и др. материалами дела.

В жалобе, поданной в Туймазинский межрайонный суд РБ, Шангареев А.Б. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки Нисан Алмера, г/н № RUS, Шангареев А.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия-наезда на ЛЭП, в результате которого получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где у Шангареева А.Б. медсестрой Гильмановой А.А., в соответствии с п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") был произведен забор биологической жидкости (крови), которая была направлена на химико-токсикологическое исследование в лабораторию ГБУЗ РНД № МЗ РБ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (крови) Шангареева А.Б. обнаружен этанол концентрацией 1,87 г/л. Результаты химико-токсикологического исследования свидетельствуют о том, что Шангареев А.Б. находился в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах действия Шангареева А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Шангареев А.Б. выражая несогласие с порядком и результатом проведения медицинского освидетельствования, просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что все объяснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД, не был проинформирован о порядке освидетельствования, не вручены копии акта освидетельствования не велась запись в патрульном автомобиле и в приемном покое. Тем самым имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу. Понятые при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сафиуллина И.Т. следует, что около 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, водитель автомобиля Нисан Алмера г.н. №, не выполнил требования об остановке транспортного средства, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и <адрес>. Во время преследования данной автомашины, на <адрес> возле <адрес>А <адрес>, водитель автомобиля Нисан Алмера не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим наездом на ЛЭП. Водителем данного автомобиля оказался Шангареев А.Б. На место ДТП была вызвана скорая помощь, в связи с полученными травмами, водитель был доставлен в Туймазинскую ЦРБ. После оформления ДТП прибыли в Туймазинскую ЦРБ для дальнейшего разбирательства, где в отношении Шангареева А.Б. были составлены административные протоколы по ст. 12.37 ч.2, 12.25 ч.2 КоАП РФ, выписан протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Шангареев А.Б. расписался.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов, в дежурную часть Туймазинского ОМВД, в Туймазинскую ЦРБ доставлен Шангареев А.Б. с травмами УМТТ, ссадинами грудной клетки справа, предплечья справа, СТМ после ДТП.

В связи с вышеизложенным, после установления причастности водителя Шангареева А.Б. к ДТП у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Шангареева А.Б. на медицинское освидетельствование.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с места ДТП и приемного покоя Туймазинской ЦРБ следует, что Шангареев А.Б. после ДТП нуждался в неотложной помощи, потому у него был произведен забор биологической жидкости (крови), которая была направлена на химико-токсикологическое исследование.

В соответствии с п. 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Поскольку Шангареев А.Б., как видно из исследованной в судебном заседании видеозаписи с места ДТП и приемного покоя Туймазинской ЦРБ после дорожно-транспортного происшествия нуждался в неотложной медицинской помощи, у него обоснованно был произведен забор биологического объекта (кровь) для проведения соответствующего исследования, что не противоречит п. 22 указанной выше Инструкции.

В данном случае сведения о наличии опьянения получены по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), что согласуется с требованиями Инструкции. В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о результатах химико-токсикологического исследования, сведения, указанные в протоколе, явились достаточными для установления факта нахождения Шангареева А.Б., управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В подтверждение довода о том, что Шангареев А.Б. в состоянии опьянения не находился, Шангареевым А.Б. и стороной защиты доказательств не представлено; мер для проведения независимых исследований, результаты которых могли бы поставить под сомнение выводы исследования, заявитель не принял. То обстоятельство, что не составлялся акт медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования на результат исследования не повлиял.

В жалобе Шангареев А.Б. указывает на нарушением сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось, что подтверждается отсутствием акта освидетельствования и чека с результатом освидетельствование, которые составляются по результатам проведения освидетельствования либо же в результате отказа от данной процедуры. Свидетельство о поверке в материалы дела не приложено, о целостности клейма государственного поверителя не проинформирован.

Данный довод является необоснованным. Поскольку, освидетельствование на состояние опьянения в отношении Шангареева А.Б. не проводилось, оснований для составления акта освидетельствования у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, равно как и не имелось оснований для распечатывания и приобщения к материалам дела бумажного носителя технического средства измерения, приобщения к материалам дела свидетельства о поверке, информировании Шангареева А.Б. целостности клейма государственного поверителя.

Факт соблюдения инспектором ГИБДД порядка направления Шангареева А.Б. на медицинское освидетельствоваание не вызывает сомнений, так как направлению на медосвидетельствование предшествовало получение травм в связи с ДТП и запах алкоголя изо рта. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении и последующем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Шангареев А.Б. подтвердил факт употребления спиртного и согласился с нарушением.

Довод о том, что все объяснения написаны под диктовку сотрудника ГИБДД и ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей написано под диктовку помощника мирового судьи суд находит не состоятельными, поскольку они голословны, ничем не подтверждены.

Содержание составленных в отношении Шангареева А.Б. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шангареев А.Б. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шангареев А.Б. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Шангареев А.Б. ознакомленный с содержанием данного протокола, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения, управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписав составленный протокол без каких-либо замечаний и возражений.

В материалы дела приобщена видеозапись с фиксацией Шангареева А.Б. в месте ДТП и приемном покое Туймазинской ЦРБ.

Из результата химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в крови Шангареева А.Б. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,87 г/л, что превышает допустимый порог 0,5 грамм на один литр крови.

Факт управления транспортным средством подтверждается копиями постановлений о привлечении Шангареева А.Б. к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах довод Шангареева А.Б. и его защитника о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе результатом проведенного исследования, которым было установлено нахождение Шангареева А.Б. в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что по результату медицинского освидетельствования акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не составлялся, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно п. 20 которых в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции составлялся, химико-токсикологическое исследование биологический объект было проведено врачом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ Байковой А.М., забор крови произведен медсестрой Гильмановой А.А., что согласуется с п. 20 указанных Правил и п. 22 Инструкции.

При таких обстоятельствах оснований судить о нелегитимности результатов проведенного исследования не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Шангареева А.Б. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Действия Шангареева А.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шангарееву А.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шангареева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шангареева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Шангареева А.Б. и его защитника Гавриловой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Г.И.Липатова

Свернуть

Дело №12-35/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 г. г. Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шангареева А.Б. и его защитника Гавриловой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ШангарееваА.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шангареева А.Б. и его защитник Гаврилова А.В. подали жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконными и необоснованными в связи с нарушением процедуры освидетельствования.

На судебное заседание Шангареев А.Б. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Сафиуллин И.Т. в судебное заседание не явился, о дне, ...

Показать ещё

...месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шангареева А.Б. оставлено без изменения, жалоба Шангареева А.Б. и его защитника Гавриловой А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шангареева А.Б., отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут на <адрес>, возле <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, Шангареев А.Б. стал участником дорожно-транспортного происшествия-наезда на ЛЭП, в результате которого получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где у Шангареева А.Б. медсестрой Гильмановой А.А., в соответствии с п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") был произведен забор биологической жидкости (крови), которая была направлена на химико-токсикологическое исследование в лабораторию ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (крови) Шангареева А.Б. обнаружен этанол концентрацией 1,87 г/л. Результаты химико-токсикологического исследования свидетельствуют о том, что Шангареев А.Б. находился в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения Шангареевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол от ДД.ММ.ГГГГ: № об административном правонарушении, составленного с соблюдением конституционных и процессуальных норм, где имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что с нарушением согласен. Врученного Шангарееву А.Б. и подписанному им без замечаний; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Сафиуллина, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копией справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шангареева А.Б. и другими материалами дела.

Все процессуальные документы вручены Шангарееву А.Б. и подписаны им без каких-либо замечаний.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шангарееву А.Б. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шангареев А.Б. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Сафиуллина И.Т. следует, что около ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, не выполнил требования об остановке транспортного средства, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по Туймазинскому району и г. Туймазы. Во время преследования данной автомашины, на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим наездом на ЛЭП. Водителем данного автомобиля оказался Шангареев А.Б. На место ДТП была вызвана скорая помощь, в связи с полученными травмами, водитель был доставлен в Туймазинскую ЦРБ. После оформления ДТП прибыли в Туймазинскую ЦРБ для дальнейшего разбирательства, где в отношении Шангареева А.Б. были составлены административные протоколы по ст. 12.37 ч.2, 12.25 ч.2 КоАП РФ, выписан протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Шангареев А.Б. расписался.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, в дежурную часть Туймазинского ОМВД, в Туймазинскую ЦРБ доставлен Шангареев А.Б. с травмами УМТТ, ссадинами грудной клетки справа, предплечья справа, СТМ после ДТП.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, и.о. главный врач ГБУЗ РНД №1 Министерство здравоохранения Республики Башкортостан Трафимов Е.В. подтверждает, что биологический объект (кровь) свидетельствуемого Шангареева А.Б., поступил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного химико-токсикологического исследования данной пробы был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,87 г/л. Проводил исследование врач - КЛД Байкова Альбина Маратовна.

В скан-копии медицинской карты, представленной ГБУЗ Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница, врачом (фельдшером) бригады скорой медицинской помощи Шангарееву А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен диагноз: закрытый перелом ребер IV, V, VI, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение неуточненное.

В соответствии с п. 22 Инструкции при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Таким образом, поскольку Шангареев А.Б., после дорожно-транспортного происшествия нуждался в неотложной медицинской помощи, у него обоснованно был произведен забор биологического объекта (кровь) для проведения соответствующего исследования, что не противоречит п. 22 указанной выше Инструкции.

В данном случае сведения о наличии опьянения получены по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови), что согласуется с требованиями Инструкции. В совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о результатах химико-токсикологического исследования, сведения, указанные в протоколе, явились достаточными для установления факта нахождения Шангареева А.Б., управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В подтверждение довода о том, что Шангареев А.Б. в состоянии опьянения не находился, Шангареевым А.Б. и стороной защиты доказательств не представлено; мер для проведения независимых исследований, результаты которых могли бы поставить под сомнение выводы исследования, заявитель не принял. То обстоятельство, что не составлялся акт медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования на результат исследования не повлиял.

В связи с вышеизложенным, после установления причастности водителя Шангареева А.Б. к ДТП у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Шангареева А.Б. на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах действия Шангареева А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт соблюдения инспектором ГИБДД порядка направления Шангареева А.Б. на медицинское освидетельствование не вызывает сомнений, так как направлению на медосвидетельствование предшествовало получение травм в связи с ДТП и запах алкоголя изо рта. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении и последующем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Шангареев А.Б. подтвердил факт употребления спиртного и согласился с нарушением.

Довод о том, что все объяснения написаны под диктовку сотрудника ГИБДД и ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей написано под диктовку помощника мирового судьи, ничем не подтверждены.

Содержание составленных в отношении Шангареева А.Б. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шангареев А.Б. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Шангареев А.Б. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Шангареев А.Б. ознакомленный с содержанием данного протокола, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него, как лица в состоянии опьянения, управлявшего транспортным средством, протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписав составленный протокол без каких-либо замечаний и возражений.

В материалы дела приобщена видеозапись с фиксацией Шангареева А.Б. в месте ДТП и приемном покое Туймазинской ЦРБ.

Из результата химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в крови Шангареева А.Б. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,87 г/л, что превышает допустимый порог 0,5 грамм на один литр крови.

Факт управления транспортным средством подтверждается копиями постановлений о привлечении Шангареева А.Б. к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, верно установлены все фактические обстоятельства дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно исследованы все имеющиеся доказательства виновности Шангареева А.Б. и дана верная юридическая квалификация его действиям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка по № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ в отношении Шангареева А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шангареева А.Б., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шангареева А.Б. и его защитника Гавриловой А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья Л.М. Кабирова

Свернуть