Тишкин Алексей Андреевич

УИД № 57RS0023-01-2024-000900-24

Дело № 2-1538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах Российской Федерации к Тишкину Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств

установил:

прокурор Советского района г. Орла в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Тишкину А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 23.05.2023 Тишкин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанным приговором суда установлена вина Тишкина А.А. в совершении мелкого взяточничества на сумму 3 646 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд признать сделку по получению Тишкиным А.А. взятки ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Тишкина А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3 646 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Кузина Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФК по Орловской области Губанов О.В. полага...

...лся на усмотрение суда.

Ответчик Тишкин А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что младший инспектор дежурной службы СИЗО-1 прапорщик внутренней службы Тишкин А.А., в период времени с 24.06.2022 по 11.11.2022 являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и по этому признаку, являлся представителем власти.

По эпизоду № 1 - 24.06.2022 около 12 часов 30 минут, точно время в ходе следствия не установлено, во время несения службы в корпусном отделении № 5 СИЗО-1, по адресу: <...>, к младшему инспектору дежурной службы Тишкину А.А., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обратился осужденный и отбывающий наказание в СИЗО–1 Покусаев Д.В., с целью приобретения и передачи для него одной пачки сигарет «Собрание колор» стоимостью 330 рублей, в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы (далее также - ПВР, Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы» (Приложения № 1 «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчёту»), согласно которых осужденным (подозреваемым и обвиняемым) разрешается иметь при себе, хранить табачные изделия, предназначенные для курения, приобретённые в торговой сети (магазине, находящемся в следственном изоляторе), а также получать данные предметы в посылках и передачах, то есть в отношении которых действует определенный порядок приобретения и передачи, предложив за совершение указанных незаконных действий связанных с покупкой и незаконной передачей сигарет для ФИО6, мелкую взятку Тишкину А.А. в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт» стоимостью 239 рублей каждая, общей стоимостью 478 рублей. С указанным предложением младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А. согласился, и в указанное время у Тишкина А.А. возник и сформировался умысел, направленный на получение лично мелкой взятки в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт» за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО6

02.07.2022 примерно в 07 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересов службы, реализуя преступный умысел направленный на получение мелкой взятки от ФИО6 в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт», находясь в павильоне «Табак» по адресу: <...>, приобрёл одну пачку сигарет «Собрание колор» стоимостью 330 рублей, в целях последующей незаконной передачи данной пачки сигарет «Собрание колор» осужденному ФИО6, в нарушение установленных правил приобретения и передачи сигарет в СИЗО-1, и получения мелкой взятки в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт» стоимостью 239 рублей каждая, общей стоимостью 478 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде двух пачек сигарет «Парламент найт», младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, позволяющее ему беспрепятственно проходить на режимную территорию СИЗО-1, 02.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на лестничный проем расположенный между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, в нарушение указанных выше правил приобретения и передачи сигарет в СИЗО-1, незаконно передал пачку сигарет «Собрание колор» стоимостью 330 рублей осужденному ФИО6

После чего 02.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, находясь на лестничном проеме расположенном между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, лично получил от осужденного ФИО6 мелкую взятку в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт», стоимостью 239 рублей за одну пачку, общей стоимостью 478 рублей, за совершение выше перечисленных незаконных действий связанных с покупкой и незаконной передачей сигарет «Собрание колор» для осужденного ФИО6

Своими умышленными действиями Тишкин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, а именно получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По эпизоду № 2 - 26.07.2022 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, во время несения службы в корпусном отделении № 5 СИЗО-1, к младшему инспектору дежурной службы Тишкину А.А., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителем власти, обратился осужденный и отбывающий наказание в СИЗО–1 ФИО6, с целью приобретения и передачи для него одной пачки сигарет «Собрание колор», стоимостью 330 рублей, в нарушение ПВР (Приложением № 1 «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчёту»), согласно которых осужденным (подозреваемым и обвиняемым) разрешается иметь при себе, хранить табачные изделия, предназначенные для курения, приобретённые в торговой сети (магазине, находящемся в следственном изоляторе), а также получать данные предметы в посылках и передачах, то есть в отношении которых действует определенный порядок приобретения и передачи, предложив за совершение указанных незаконных действий связанных с покупкой и незаконной передачей сигарет для ФИО6, мелкую взятку Тишкину А.А. в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт», стоимостью 239 рублей, общей стоимостью 478 рублей. С указанным предложением младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А. согласился, и в указанное время у Тишкина А.А. возник и сформировался умысел, направленный на получение лично мелкой взятки в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт» за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО6

30.07.2022 примерно в 07 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересов службы, реализуя преступный умысел направленный на получение мелкой взятки от ФИО6 в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт», находясь в павильоне «Табак» по адресу: <...>, приобрёл одну пачку сигарет «Собрание колор» стоимостью 330 рублей, в целях последующей незаконной передачи данной пачки сигарет «Собрание колор» осужденному ФИО6, в нарушение установленных правил приобретения и передачи сигарет в СИЗО-1, и получения мелкой взятки в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт» стоимостью 239 рублей каждая, общей стоимостью 478 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде двух пачек сигарет «Парламент найт», младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересов службы, используя свое служебной положение, позволяющее ему беспрепятственно проходить режимную территорию СИЗО-1, 30.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на лестничный проём расположенный между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, в нарушение указанных выше правил приобретения и передачи сигарет в СИЗО-1, незаконно передал пачку сигарет «Собрание колор» стоимостью 330 рублей осужденному ФИО6

После чего 30.07.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, находясь на лестничном проеме, расположенном между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, лично получил от осужденного ФИО6 мелкую взятку в виде имущества – двух пачек сигарет «Парламент найт», стоимостью 239 рублей за одну пачку, общей стоимостью 478 рублей, за совершение выше перечисленных незаконных действий связанных с покупкой и незаконной передачей сигарет «Собрание колор» для осужденного ФИО6

Своими умышленными действиями Тишкин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, а именно получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По эпизоду № 3 -15.08.2022 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, во время несения службы в корпусном отделении №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, к младшему инспектору дежурной службы Тишкину А.А., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителем власти, обратился осужденный и отбывающий наказание в СИЗО–1 ФИО6 с целью передать ему металлическую автоматическую шариковую ручку «Авторусь», запрещенную к хранению лицами содержащимися в СИЗО-1, в соответствии с ПВР (п. 18 Приложения №*** «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать»), согласно которым колюще – режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла запрещено иметь осужденным (подозреваемым и обвиняемым), предложив за совершение указанных незаконных действий связанных с незаконной передачей металлической автоматической шариковой ручки «Авторусь» осужденному ФИО6, мелкую взятку Тишкину А.А. в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт», стоимостью 239 рублей за одну пачку сигарет, общей стоимостью 2 390 рублей за блок указанных сигарет. С указанным предложение младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А. согласился, и в указанное время у Тишкина А.А. возник и сформировался умысел, направленный на получение лично мелкой взятки в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт» за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт», 23.08.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересам службы, используя свое должностное положение, позволяющее ему иметь при себе металлическую автоматическую шариковую ручку «Авторусь», прибыл на лестничный проём между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, достоверно зная, что автоматическая шариковая ручка «Авторусь» является запрещенным предметом для хранения и использования осужденными, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, в нарушение указанных выше правил, незаконно передал осужденному ФИО6 имеющейся при себе запрещённый предмет – автоматическую шариковую ручку в металлическом корпусе «Авторусь», на что ФИО6 сообщил Тишкину А.А., что передаст ему мелкую взятку в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт» за совершение выше указанных незаконных действий 31.08.2022 около 12 часов 00 минут в этом же месте.

Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на получение мелкой взятки лично в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт», 31.08.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, находясь на лестничном проеме расположенном между вторым и третьим этажами корпусного отделения №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, лично получил от осужденного ФИО6 мелкую взятку в виде имущества – 10 пачек сигарет (блок) «Парламент найт», стоимостью 239 рублей за одну пачку сигарет, общей стоимостью 2 390 рублей, за совершение выше перечисленных незаконных действий связанных с незаконной передачей запрещённого предмета – автоматической шариковой ручки в металлическом корпусе «Авторусь» осужденному ФИО6

Своими умышленными действиями Тишкин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, а именно получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

По эпизоду № 4 -30.10.2022 около 13 часов 30 минут, точное время не установлено, во время несения службы в корпусном отделении №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, к младшему инспектору дежурной службы Тишкину А.А., являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обратился осужденный и отбывающий наказание в СИЗО – 1 ФИО7, с целью приобретения и передачи для него эклеров в количестве пяти штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек, которые являются скоропортящейся продукцией и запрещены к хранению и передаче, согласно ПВР (Приложения № 1 «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые осужденные (подозреваемые и обвиняемые) могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчёту»), предложив за совершение указанных незаконных действий, связанных с покупкой и незаконной передачей пяти эклеров ФИО7, мелкую взятку Тишкину А.А. в виде имущества – двух пачек сигарет «Кэмел», стоимостью 150 рублей за пачку сигарет, общей стоимостью 300 рублей. С указанным предложением младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А. согласился, и в указанное время у Тишкина А.А. возник и сформировался умысел, направленный на получение лично мелкой взятки в виде имущества – двух пачек сигарет «Кэмел» за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО7

03.11.2022 примерно в 07 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересов службы, реализуя преступный умысел направленный на получение мелкой взятки от ФИО7 в виде имущества – двух пачек сигарет «Кэмел», находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, приобрёл одну упаковку эклеров в количестве пяти эклеров, стоимостью 169 рублей 99 копеек, в целях последующей незаконной передачи данных эклеров осужденному ФИО7 в нарушение установленных правил хранения продуктов питания в СИЗО-1 и получения мелкой взятки лично в виде имущества – двух пачек сигарет «Кэмел», стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде двух пачек сигарет «Кэмел», младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А. являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя вопреки интересов службы, используя свое служебное положение, позволяющее ему беспрепятственно проходить на режимную территорию СИЗО-1, 03.11.2022 примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на первый этаж в комнату начальника корпусного отделения СИЗО-1 корпуса №*** по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, в нарушение указанных выше правил, незаконно передал пять эклеров осужденному ФИО7, который сообщил Тишкину А.А., что передаст ему мелкую взятку в виде имущества – двух пачек сигарет «Кэмел», за совершение указанных выше незаконных действий 11.11.2022 в дневное время суток, в этом же месте.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде двух пачек сигарет «Кэмел», 11.11.2022 в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, младший инспектор дежурной службы Тишкин А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в целях личного обогащения, посягая на интересы государственной службы, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых интересов общества и государства, находясь на первом этаже корпуса №*** СИЗО-1, по адресу: <...>, в комнате начальника корпусного отделения, лично получил от осужденного ФИО7 мелкую взятку в виде имущества - двух пачек сигарет «Кэмел» стоимостью 150 рублей за одну пачку, общей стоимостью 300 рублей, за совершение выше перечисленных незаконных действий связанных с незаконной передачей пяти эклеров, являющихся скоропортящейся продукцией запрещённой к хранению осужденному ФИО7

Своими умышленными действиями Тишкин А.А. совершил 4 эпизода преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, а именно получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В общей сложности Тишкиным А.А. получено 3 646 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 23.05.2023 Тишкин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 1 ст. 191.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации» статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств в качестве взятки, являющейся сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Суд исходит из того, что денежные средства, являющиеся взяткой, получены по сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем они в силу закона подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств. Применение последствий ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке не предполагает возможность учета материального положения сторон такой сделки для уменьшения размера полученных по сделке сумм.

По изложенным основаниям суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Советского района г. Орла в интересах Российской Федерации к Тишкину Алексею Андреевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделку по получению взятки Тишкиным Алексеем Андреевичем (паспорт №*** №***) ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Тишкина Алексея Андреевича (паспорт №*** №***) в доход федерального бюджета Российской Федерации полученные в качестве взятки денежные средства в размере 3 646 рублей, перечислив их на расчетный счет УФК по Орловской области (УФССП по Орловской области), ИНН №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.03.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора № <номер>/расчет купли-продажи земельного участка от <дата>., прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок за ИП ФИО2, взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойки в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата>. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № <номер>/расчет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>. Ответчик обязательства по данному договору не выполнил, согласно приложению <номер> к договору от <дата>. он должен был оплатить по <дата>. Ответчик оплатил 341 600 руб. при цене участка равной 410 000 руб. Долг за земельный участок составляет 68 400 руб. П. 6.5 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты Цены Участка более чем на 10 банковских дней, при одностороннем расторжении договора Продавец вправе взыскать с Покупателя единовременную неустойку в размере 30% от Цены участка. Просрочка составляет более 10 банковских дней, что в денежном выражении составляет 123 000 руб. Истец снижает размер неустойки до 55 000 руб. Согласно п....

... 7.1 Договора участок признается в залоге у Продавца до его полной оплаты Покупателем. <дата>. в адрес ответчика истцом была направлена претензия и акт сверки, которые ответчиком получены не были. В настоящее время сумма долга по договору, неустойка ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями <номер>

ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик ФИО3 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещалось судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. между ООО «Областная Земельно-Строительная Компания», действующим от имени ИП ФИО2 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор № <номер> купли-продажи земельного участка общей площадью 950 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес> (л.д.<номер>

В силу п. 1.3 Договора Покупатель приобретает право собственности на участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

П. 3.1.1 Договора установлено, что Продавец обязан передать Покупателю участок в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Из п. 3.2.1, п. 4.1 Договора следует, что Покупатель обязан уплатить цену участка, которая составляет 410 000 руб. в течение 36 календарных месяцев.

Истец исполнил возложенные на него обязательства по передаче земельного участка Покупателю, за которым было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок <дата>

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены в установленный Договором срок принятые на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка, согласно акту сверки ответчик оплатил 341 600 руб. при цене участка равной 410 000 руб. Долг за земельный участок составляет 68 400 руб. (л<номер>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 6.5 Договора установлено, что в случае просрочки Покупателем оплаты Цены Участка полностью или в части более чем на 10 банковских дней, при одностороннем расторжении договора Продавец вправе взыскать с Покупателя единовременную неустойку в размере 30% от Цены участка.

Согласно представленному истцом расчету просрочка составляет более 10 банковских дней, что в денежном выражении составляет 123 000 руб. Истец снижает размер неустойки до 55 000 руб.

<дата>. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, а также уведомление о расторжении договора купли-продажи, которые ответчиком получены не были (<номер>). Истец утверждает, что в настоящее время сумма долга по договору, неустойка ответчиком не оплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил, изложенные истцом обстоятельства не опровергал. Доказательств того, что задолженность по договору купли-продажи земельного участка была им погашена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что обязательства по договору купли-продажи № <номер>расчет ФИО3 перед ИП ФИО2 не исполнены, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка, которую истец снизил до 55 000 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости приобретенного на основании договора купли-продажи № <номер>/расчет земельного участка в установленный Договором срок, в силу чего, принимая во внимание размер задолженности, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 7.1 Договора участок признается в залоге у Продавца до его полной оплаты Покупателем.

<дата>. на земельный участок площадью 950 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано обременение "ипотека в силу закона". Лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО2

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут судом, право собственности ФИО3 на земельный участок, являющийся предметом договора, подлежит прекращению и признанию за ИП ФИО2, ипотека прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 24 000 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л<номер>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор № <номер>расчет купли-продажи земельного участка от <дата>., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства.

Признать за ИП ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства.

Прекратить ипотеку на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 950 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ИП ФИО2 (<номер>) неустойку в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья Д.А. Аладин