Ульдин Денис Валерьевич

Судья Типцова Е.Л. дело № 22-2120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово 1 июня 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Богачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2018 года, которым,

Ульдин Д.В., <данные изъяты>, судимый

15 апреля 2005 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 февраля 2009 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Заслушав пояснения адвоката Бураковой Н.Б. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ульдин Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенное 26 мая 2015 года в г. Топки.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор подлежит изменению в свя...

...зи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что согласно протоколу задержания по ст. 238 УПК РФ лица, находящегося в розыске, Ульдин Д.В. задержан 26 марта 2018 года. Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом необоснованно не зачтено время содержания Ульдина Д.В. под стражей в период с 26 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года.

Просит приговор изменить, зачесть время содержания Ульдина Д.В. под стражей в период с 26 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание Ульдину Д.В. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Доводы апелляционного представления о зачете времени содержания Ульдина Д.В. под стражей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Наказание Ульдину Д.В. назначено с применением правил ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Зачет сроков содержания лица под стражей необходим не для исчисления испытательного срока, а для конкретизации периода реального применения к лицу уголовного наказания: определения моментов начала и окончания его отбывания, то есть периода его исполнения. Основания для такого вывода дает и п. 11 ст. 397 УПК РФ, который в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, включает также вопрос о зачете времени содержания под стражей и времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ. В силу ч.1 ст. 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Поскольку в отношении Ульдина Д.В. назначена условная мера наказания, и не ставится вопрос об отмене ст. 73 УК РФ, решение вопроса о зачете времени нахождения под стражей является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 4 апрел 2018 года в отношении Ульдина Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева

Дело № 2а –2106/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

с участием помощника прокурора Злобина Я.Д.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор и административное ограничение в отношении ФИО В обоснование доводов административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 43 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней на более мягкий вид наказания, на ограничение свободы на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО снят с учета филиала по <адрес> ФКУ У ИИ ГУФСИН России по НСО в связи с отбытием срока наказания. Гражданин ФИО состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> как «ранее судимый», «освобожден из МЛС». Погашение судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное гражданином ФИО относится к категории тяжких преступлений, а также совершенное при опасном рецидиве преступлений на основании ст.18 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, ...

...освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении данных лиц устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований. Из характеризующей справки УУП ОП № «Калининский» следует, что по месту жительства ФИО характеризуется удовлетворительно, работает, жалоб и заявлений не поступало.

Представитель административного истца Мельникова Н.В. действующая на основании доверенности, с предоставлением диплома в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее административный надзор не устанавливался.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Злобина Я.Д., который считал необходимым установить административный надзор и административное ограничение в отношении ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней на более мягкий вид наказания, на ограничение свободы на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО в связи с отбытием срока наказания. Гражданин ФИО состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> как «ранее судимый», «освобожден из МЛС». Погашение судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное гражданином ФИО относится к категории тяжких преступлений, а также совершенное при опасном рецидиве преступлений на основании ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО характеризуется удовлетворительно, что следует из копии характеристики.

Поскольку административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом, в настоящее время имеются все основания для установления административного надзора, и учитывая разъяснения Верховного суда РФ о возможности повторного установления административного надзора, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из п.п.1 п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, совершенные при опасном рецидиве преступлений, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО с обязательной явкой в отдел полиции для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2106/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2021-001310-22

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2021 г.

Судья