Улеватая Олеся Александровна

УИД 36МS0038-01-2024-005395-20 Дело № 2-1851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 июня 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Улеватой Олеси Александровны к ООО «Автоспецслужба» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Улеватая О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автоспецслужба» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, указывая на следующее.

21.03.2024 истец приобрела по договору купли-продажи автомобиль.

Также, при покупке автомобиля истцом было подано заявление о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг с приобретением сертификата технической помощи на дорогах с ООО «Автоспецслужба», за что истицей было уплачено ответчику 75000 руб.

Вместе с тем, впоследствии осознав отсутствие необходимости в данных услугах, истицей 23.04.2024 в адрес ООО «Автоспецслужба» было направлено заявление об отказе от договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Указанное обращение истца было оставлено фактически ответчиком без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – ООО «Автоспецслужба», в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения по существу иска, согласно которых 21.03.2024 истцом было подписано заявление о пр...

Показать ещё

...исоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», стоимость которой составила 75000 руб.

В рамках указанного договора истцу был выдан соответствующий сертификат технической помощи на дороге, предоставлен доступ к электронным информационным материалам.

Абонентским обслуживание помощи на дорогах истец не воспользовался и принял решение расторгнуть договор.

При этом, компанией принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнила, ответчик полагает об отсутствии оснований для взыскания.

Третье лицо – ИП Леонтьева И.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия. предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992No2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года No2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг)перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру)продавцу(исполнителю).

По смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2024 истец приобрела по договору купли-продажи автомобиль.

Также, при покупке автомобиля истцом было подано заявление о присо-единении к условиям публичной оферты об оказании услуг с приобретением сертификата технической помощи на дорогах с ООО «Автоспецслужба», за что истицей было уплачено ответчику 75000 руб.

Вместе с тем, впоследствии убедившись в отсутствие необходимости предоставляемых услуг, истицей 23.04.2024 в адрес ООО «Автоспецслужба» было направлено заявление об отказе от договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Указанное обращение истца ООО «Автоспецслужба» фактически было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал по существу, указывая, что обязательства по абонентскому договору от 21.03.2024 выполнены в полном объеме, истцу был выдан соответствующий сертификат технической помощи на дороге, предоставлен доступ к электронным информационным материалам посредством соответствующих логина и пароля.

Поскольку услуга, предусмотренная договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом выполнена полностью, договор прекращен исполнением и возврат стоимости сервисной программы не предусмотрен действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата о подключении к программе обслуживания не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку сертификатом не установлено какие услуги и привилегии для потребителя предоставляет данный сертификат и программа обслуживания.

Кроме того, согласно указанного сертификата, датой окончания действия сертификата является 20.03.2026.

Также суд учитывает, что сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора, никакие услуги, объем которых определен в перечне услуг, в рамках данного договора истцу ответчиком не оказывались, что не оспорено ответчиком, суд полагает, что исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 ГК Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов.

Факт платежа по договору подтверждается соответствующим документами и не оспаривается самим ответчиком.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в рамках данного договора, последним суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ООО «Автоспецслужба» уплаченных по договору денежных средств в сумме 75000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоспецслужба» в пользу Улеватой Олеси Александровны уплаченные по договору денежные средства 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Крюков С.А.

Свернуть