Улевский Владимир Васильевич

УИД: 30RS0003-01-2023-005210-65

Дело № 2-4651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Кусаиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членова Л.Н. к Тыминская Н.Н. о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Тыминской Н.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, указав в иске, что муж <ФИО>3 являлся членом Садоводческого товарищества «Механизатор». Мы совместно, как супруги владели и пользовались земельным участком <номер>. В 1993 году земельный участок был передан моему мужу <ФИО>3 в собственность, что подтверждается Свидетельством о праве собственности <номер> от 10.11.1993г. Рядом с их участком <номер>, располагался земельный участок <номер>, которым владел и пользовался <ФИО>4. <ФИО>4 также в 1993 году оформил в собственность земельный участок <номер>. С начала 1997 года <ФИО>4 перестал пользоваться земельным участком <номер> и обратился с заявлением в с/т «Механизатор» с заявлением об отказе от земельному участка. Они стали пользоваться земельным участком <номер>. Они завезли землю, выровняли участок, посадили фруктовые деревья, объединили забором земельные участки <номер> и <номер>. Впоследствии на земельном участке <номер> садовый дом, баню. <дата> её муж <ФИО>3 умер. После смерти мужа она также продолжаю открыто владеть и пользоваться земельным участком <номер> до настоящего времени, уже 26 лет подряд. За все время владения земельным участком <номер> её муж и она своевременно ...

...и беспрерывно уплачивали в с/т «Механизатор» членские и целевое взносы. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Механизатор».

Истец Членова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель Членовой Л.Н. по доверенности Артемьев Р.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тыминская Н.Н. и её представитель по доверенности Разгонов С.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, обладателя на ином праве само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о браке серии I-КВ <номер> от <дата>, <ФИО>3 и Членова Л.Н. являются супругами.

Таким образом близкое родство между указанными лицами судом установлено.

<дата> <ФИО>3, <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

При жизни <ФИО>3 являлся <ФИО>10 Садоводческого товарищества «Механизатор». Супруги владели и пользовались земельным участком <номер>. В 1993 году земельный участок был передан <ФИО>3 в собственность, что подтверждается Свидетельством о праве собственности <номер> от 10.11.1993г. Рядом с их участком <номер>, располагался земельный участок <номер>, которым владел и пользовался <ФИО>4. <ФИО>4 также в 1993 году оформил в собственность земельный участок <номер>. С начала 1997 года <ФИО>4 перестал пользоваться земельным участком <номер> и обратился с заявлением в с/т «Механизатор» с заявлением об отказе от земельному участка. Они стали пользоваться земельным участком <номер>. Они завезли землю, выровняли участок, посадили фруктовые деревья, объединили забором земельные участки <номер> и <номер>. Впоследствии на земельном участке <номер> садовый дом, баню. <дата> её муж <ФИО>3 умер. После смерти мужа она также продолжаю открыто владеть и пользоваться земельным участком <номер> до настоящего времени, уже 26 лет подряд. За все время владения земельным участком <номер> её муж и она своевременно и беспрерывно уплачивали в с/т «Механизатор» членские и целевое взносы.

О необходимости оформления прав истцу известно не было, поскольку полагая, что она является наследником после смерти своего мужа, приняла в пользование спорный участок, ухаживая за ним, неся бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны истца имеются признаки добросовестности владения спорным имуществом, с 1997 года она добросовестно, непрерывно и открыто пользуется спорным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за неё права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Членова Л.Н. к Тыминская Н.Н. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Членова Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Механизатор» при ВПУ -23, кадастровый <номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Иноземцева Э.В.

г. Астрахань 19 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членова Александра Григорьевича к Улевскому Владимиру Васильевичу, Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

Членов А.Г. обратился в суд с иском к Улевскому Владимиру Васильевичу, Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности.

Слушание дела назначалось на 17.07.2018 и 19.07.2018. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания в указанные дни не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и ответчик, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебные заседания неоднократно не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекс...

...а РФ, суд

определил:

Иск Членова Александра Григорьевича к Улевскому Владимиру Васильевичу, Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.А. Колбаева