Улинец Зиновий Васильевич

Судья Щепетков В.В.

Дело № 33-3152/2022

Номер дела в суде 1 инстанции Дело № 2-1464/2022

37RS0023-01-2022-001050-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Акуловой Н.А.,

Судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе Улинец Ольги Валентиновны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 августа 2022 г. по делу по исковому заявлению Шуйского Муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Улинец Ольге Валентиновне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

Шуйское Муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее Шуйское МУП ОК и ТС) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Улинец О.В., мотивировав исковые требования тем, что Улинец О.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с 14 апреля 2008 года. Ответчик осуществляет пользование тепловой энергией, поступающей от сетей Шуйского МУП ОК и ТС в квартиру № по вышеуказанному адресу, однако оплату за потребленную тепловую энергию не производит, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного с учетом изменения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 246601,87 рублей, из которых: долг за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2011 п...

...о 01 июня 2022 в размере 216757,63 рублей и пени в размере 29844,24 рубля.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 15 августа 2022 г. исковые требования Шуйское МУП ОК и ТС удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 97715,80 руб. и пени в размере 19148,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552,85 руб.

С решением суда не согласен ответчик Улинец О.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Шуйское МУП ОК и ТС, ответчик Улинец О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации г.о.Шуя от 03.12.2013 г. №1977 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Шуя и определении единой теплоснабжающей организации» утверждена схема теплоснабжения г.о.Шуя, определена единая теплоснабжающая организация г.о.Шуя – Шуйское МУП ОК и ТС.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 апреля 2022 собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является Улинец О.В. Право собственности зарегистрировано 14 апреля 2008 г.

По договору энергоснабжения Улинец О.В. является пользователем тепловой энергии, поступающей от сетей Шуйского муниципального унитарного предприятия объединённых котельных и тепловых сетей.

Шуйскому МУП ОК и ТС установлены тарифы на тепловую энергию постановлениями региональной службы по тарифам Ивановской области и Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика Улинец О.В. имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 марта 2011 по 01 июня 2022 в размере 216757,63 руб. и пени в размере 29844,24 руб.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 249, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не производит, истец является поставщиком указанной услуги, с учетом применения срока исковой давности пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности, судебная коллегия находи несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что 26 мая 2021 г. по заявлению Шуйского МУП ОК и ТС был вынесен судебный приказ о взыскании с Улинец О.В. в пользу МУП ОК и ТС задолженности за потребленную тепловую энергию.

29 декабря 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ от 26 мая 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 11 мая 2022 г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной нормой права влечет исчисление срока исковой давности от момента обращения истца за выдачей судебного приказа. В связи с этим, срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию необходимо исчислять с мая 2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции был верно исчислен срок исковой давности, период за который подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию которая за период с мая 2018 г. по май 2022 г. составила 92715,80 руб., сумма пеней - 19148,15 руб. с учетом срока исковой давности, однако в резолютивной части судом неверно указана сумма задолженности за перебелённую тепловую энергию в размере - 97715,80 руб., что не соответствует фактическому расчету задолженности за указанный период и указанному в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения задолженности за тепловую энергию подлежащей взысканию с Улинец О.В., указав на взыскание задолженности за период с мая 2018 г. по 01 июня 2022 г. в размере 92715,80 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что пени за период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. начислению не подлежат, в связи с введением моратория, не могут повлечь отмену или изменение принятого по делу решения, поскольку согласно расчету задолженности, представленному стороной истца за указанный период, пени ответчику не начислялись, соответственно не учитывались судом при определении подлежащих взысканию пеней.

Таким образом, доводы стороны ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Однако с учетом неправильного определения судом суммы задолженности вышеуказанное решение суда подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 августа 2022 г. изменить в части суммы задолженности.

В измененной части изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Улинец Ольги Валентиновны ИНН № в пользу Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2018 г. по 01 июня 2022 г. в размере 92715, 80 рублей, пени в размере 19148,15 рублей,

В остальной части решение Шуйского городского суда Ивановской области от 15 августа 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: